Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 15АП-16592/20 по делу N А53-19224/2020

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2020 г.

дело N А53-19224/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.09.2020 по делу N А53-19224/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" к Межрайонному отделу N 5 административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (далее - ООО "Таганрогская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области от 17.06.2020 N Т-00435-20 о привлечении ООО "ТЭК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 70 000 рублей; признании недействительным представления от 17.06.2020 N 36Т-357/2010 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 21.9.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "ТЭК" было принято решение о переводе работников на дистанционную работу, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции; работники ООО "ТЭК", ответственные за выполнение работ по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства в пределах охранных зон, выполняют свои трудовые обязанности по месту нахождения таких объектов. Место расположения объектов электросетевого хозяйства ООО "ТЭК" по адресу: г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 19, фактически расположено в общественном месте рядом с жилыми домами, магазинами, пешеходными тротуарами, и обеспечить защиту сотрудников от угрозы заражения новой коронавирусной инфекцией, не подвергая работников опасности причинения вреда жизни и здоровью, фактически для ООО "ТЭК" не представлялось возможным. Для проведения дополнительных мероприятий по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, владельцем которых является ООО "ТЭК", между ИП Шляхта В.Н. и ООО "ТЭК" заключен договор оказания услуг N 13.1/19-П от 18.09.2019. ООО "ТЭК" обратилось к ИП Шляхта В.Н. с письменным запросом от 28.05.2020 N390-20 по факту невыполнения услуг по договору, в ответ на который ИП Шляхта В.Н. предоставил ответ от 29.05.2020 (вх. N285-20 от 15.06.2020), согласно которому его деятельность временно приостановлена в связи с введенными ограничениями на основании Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N272, и после снятия ограничений обязуется возобновить свою деятельность. Общество просит применить положения ст.ст. 2.9 или 4.1.1, 3.4 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Административной инспекции Ростовской области в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 должностным лицом межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области выявлено, что по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, около ул. Адмирала Крюйса, 18, в охранной зоне ЛЭП (в соответствии с Приложением к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 по указанному адресу охранная зона составляет 5 метров в каждую сторону от крайнего провода) не осуществлен покос травянистой растительности, с опор ЛЭП не удалены объявления, не проведена уборка мусора, что является нарушением части 11 статьи 5, части 4 статьи 26 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 N 403 (далее - Правила).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 19.05.2020 и фототаблице.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной инспекции в отношении ООО "ТЭК" составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2020 N Т-00435-20 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление от 17.06.2020 N Т-00435-20 о привлечении ООО "ТЭК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Также обществу выдано представление от 17.06.2020 N 36Т-357/2010 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая незаконными постановление и представление от 17.06.2020, ООО "ТЭК" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 N 403 уборка объекта благоустройства - это выполнение работ по очистке объекта благоустройства от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов (статья 2).

В соответствии с частью 11 статьи 5 Правил на территориях охранных зон и зон эксплуатационной ответственности электро-, газо-, водо- и теплосетей и иных инженерных сетей (коммуникаций), а также территорий, прилегающих к насосным станциям, трансформаторным и распределительным подстанциям и иным зданиям и сооружениям коммунальной и инженерной инфраструктуры, организацию и производство уборочных работ, включая покос сорной растительности, осуществляют владельцы указанных инженерных сетей (коммуникаций).

Согласно части 4 статьи 26 Правил владельцы протяженных или удаленных объектов, таких как опоры электросетей, транспорта, освещения, рекламных конструкций и т.п., обязаны регулярно (не реже 1 раза в неделю) проводить осмотр имущества и очистку его от афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом "ТЭК" допущено нарушение приведенных Правил благоустройства, выразившееся в не проведении работ по благоустройству, содержанию, уборке и санитарной очистке территорий, находящихся в охранной зоне ЛЭП, поскольку не осуществлен покос травянистой растительности, с опор ЛЭП не удалены объявления, не проведена уборка мусора, что является нарушением части 11 статьи 5, части 4 статьи 26 Правил благоустройства N 403.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона N 273-ЗС является доказанным.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения правил благоустройства при осуществлении деятельности в пределах охранной зоны ЛЭП.

Правонарушение допущено обществом повторно в течение года, поскольку общество было привлечено к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона постановлением от 18.09.2019 N Т-00889-19.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что Место расположения объектов электросетевого хозяйства ООО "ТЭК" по адресу: г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 19, фактически расположено в общественном месте рядом с жилыми домами, магазинами, пешеходными тротуарами, и обеспечить защиту сотрудников от угрозы заражения новой коронавирусной инфекцией, не подвергая работников опасности причинения вреда жизни и здоровью, фактически для ООО "ТЭК" не представлялось возможным.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств невозможности осуществления мероприятий по обеспечению безопасности сотрудников, в том числе в виде выделения необходимого финансирования для самостоятельного приобретения либо доставки сотрудникам средств индивидуально защиты. Кроме того, суд учитывает, что проведение работ предполагалось на улице, на открытом пространстве, где также снижен риск заражения вирусной инфекцией.

В жалобе общество также указало, что для проведения дополнительных мероприятий по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, владельцем которых является ООО "ТЭК", между ИП Шляхта В.Н. и ООО "ТЭК" заключен договор оказания услуг N 13.1/19-П от 18.09.2019. ООО "ТЭК" обратилось к ИП Шляхта В.Н. с письменным запросом от 28.05.2020 N390-20 по факту невыполнения услуг по договору, в ответ на который ИП Шляхта В.Н. предоставил ответ от 29.05.2020 (вх. N285-20 от 15.06.2020), согласно которому его деятельность временно приостановлена в связи с введенными ограничениями на основании Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N272, и после снятия ограничений обязуется возобновить свою деятельность.

Являясь лицом, ответственным за надлежащее содержание объекта благоустройства (территории в пределах охраной зоны ЛЭП), именно ООО "ТЭК" обязано было обеспечить надлежащее содержание территории, независимо от привлечения третьих лиц и особенностей осуществления их деятельности.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным либо замены назначенного наказания на предупреждения.

Правонарушение совершено обществом повторно, что само по себе исключает возможность замены наказания на предупреждение в силу ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений - благоприятные условия жизни, надлежащее санитарное состояние территории, здоровье людей, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности (общество не признало вину в совершении правонарушения). Суд также учитывает период выявления правонарушения - весенний месяц май, когда активно зацветают различные сорные и карантинные травы, что оказывает негативное влияние на санитарно-эпидемиологическое состояние территории, создает повышенную опасность для людей, подверженных аллергическим заболеваниям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда от 21.09.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 по делу N А53-19224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева