Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 15АП-11570/20 по делу N А32-16716/2019

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2020 г.

дело N А32-16716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от истца: представитель Никифорова И.Н. по доверенности от 03.03.2020

(до перерыва);

от ответчика: представитель Городко А.Т. по доверенности от 30.10.2020

(до перерыва);

от третьего лица: представитель Юдакова М.Н. по доверенности от 20.01.2020

(до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-16716/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) к закрытому акционерному обществу Славянский завод "Стройматериалы" (ИНН 2349009263, ОГРН 1022304646781) при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СЗСМ" о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (далее - истец, ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу Славянский завод "Стройматериалы" (далее - ответчик, ЗАО "Славянский завод "Стройматериалы", завод) задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 5 503 879,72 руб., пени в размере 218 562,87 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СЗСМ" (далее - третье лицо, ООО "СЗСМ").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что все объекты ответчика снабжены только механическими счетчиками, отсутствуют средства измерений УУГ, в связи с чем показания средства измерений потребителя не могут быть признаны достоверными и приняты для расчетов. В отсутствие документального подтверждения объемов газа, поставленного в спорный период, истец не имел возможности проверить расчет, произведенный ответчиком. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты соглашение от 09.01.2018 было расторгнуто истцом в одностороннем порядке.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, поддержал ходатайство об истребовании доказательств; пояснил, что соглашение было расторгнуто, ввиду нарушения условий оплаты, а именно несвоевременно вносились платежи согласно условиям договора.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, а также удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 02.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.11.2020 до 17 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из изложенного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а вопросы права нельзя разрешить без установления и оценки соответствующих фактов.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, апелляционный суд пришел к выводу, что документы, об истребовании которых просит истец, не отвечают требованию относимости.

В силу изложенного в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании доказательств надлежит отказать.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и ЗАО Славянский завод "Стройматериалы" (покупатель) заключен договор поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-12181/18, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и /или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытой организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром" и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (УУГ) - комплект средств измерений технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с п. 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО:

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

В соответствии с п. 5.5.1 договора расчеты за газ по настоящему договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

В соответствии с п. 3 Порядка расчетов за природный газ, утв. постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации, за исключением потребителей, указанных в пунктах 5 и 7 настоящего Порядка, осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Как видно из материалов дела, 09.01.2018 между сторонами заключено соглашение о порядке учета газа, в соответствии с которым ввиду несоответствия узла учета газа покупателя аттестованной методике выполнения измерений, стороны договорились производить учет количества, подробленного покупателем природного газа по показаниям счетчика газа с применением коэффициента приведения рабочего расхода газа к стандартным условиям, на условиях соглашения (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 соглашения суточный объем (Vсут.) газа определяется по формуле:

V сут. = V * Kc, где:

V - расход газа за сутки по счетчику СГ16МТ-400 Кс=3,6 Срок применения Кс, а равно срок действия соглашения стороны устанавливают с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п. 4.1 соглашения).

Согласно п. 3.4 соглашения в случае изменения условий эксплуатации УУГ или нарушения условий договора поставки газа, данное соглашение может быть в одностороннем порядке расторгнуто поставщиком. В данном случае поставщик письменно уведомляет покупателя об этом за пять рабочих дней до момента расторжения.

Письмом от 24.08.2018 N 25-32-10/4999 истец уведомил ответчика о расторжении соглашения о порядке учета газа с 01.10.2018 в связи с неисполнением условий договора поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-12181/18.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлено к оплате ответчику 1 039,140 тыс. куб.м газа на сумму 8 111 635,66 руб. (счет-фактура от 30.11.2018 N 144413Г18 на сумму 4 199 010,46 руб., счет-фактура от 31.12.2018 N 165536Г18 на сумму 3 912 625,20 руб.). С учетом произведенных ответчиком оплат сумма задолженности за поставленный в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 газ, объем которого определен по проектной мощности газопотребляющего оборудования, составила 5 503 879,72 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2019 N 25-22-13/481 с требованием произвести оплату задолженности, однако оставлена последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятого природного газа в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961.

Согласно пунктам 21 - 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Из материалов дела видно, что письмом от 24.08.2018 N 25-32-10/4999 истец уведомил ответчика о расторжении соглашения о порядке учета газа с 01.10.2018 в связи с неисполнением условий договора поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-12181/18.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право покупателя на односторонний отказ от соглашения в случае изменения условий эксплуатации УУГ или нарушения условий поставки газа закреплено в п. 3.4 соглашения. В данном случае поставщик письменно уведомляет покупателя об этом за пять рабочих дней до момента расторжения.

Однако истец, направляя письмо об одностороннем расторжении соглашения о порядке учета газа от 09.01.2018 (т.1, л.д.116), не указал конкретные условия договора поставки газа, нарушение которых послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения соглашения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что односторонний отказ истца от исполнения соглашения о порядке учета газа от 09.01.2018 является немотивированным.

Как пояснил представитель истца, основанием для одностороннего расторжения соглашение о порядке учета газа явилось нарушение ответчиком сроков внесения промежуточных платежей, установленных п. 3 Порядка расчетов за природный газ, утв. постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "СЗМ" на основании договора аренды нежилых помещений от 01.04.2016 N 28 является арендатором недвижимого имущества, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Зеленского 1, принадлежащего на праве собственности ЗАО Славянский завод "Стройматериалы".

ООО "СЗМ" (арендатор) фактически является основным потребителем и плательщиком поставляемого ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" газа по договору поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-12181/18.

Судом первой инстанции установлено, что у ООО "СЗСМ" отсутствовала задолженность по внесению платежей за период 2017-2018 год.

Стороны учли положения пункта 3 названного Порядка и согласовали в договоре поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-07571/2018 расчетный период, равный месяцу. При этом ответчик не допускал нарушение сроков оплаты с применением повышающего коэффициента фактически потребленного в истекшем месяце природного газа (до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем), что истцом не отрицается. Следовательно, нарушение предприятием сроков внесения отдельных промежуточных (авансовых) платежей при условии того, что оплата фактически потребленного в истекшем месяце природного газа производилась в установленные сроки, не может расцениваться в качестве существенного нарушения условий договора поставки газа.

Нарушение окончательных сроков оплаты газа ответчиком не допускалось, весь потребленный ответчиком газ оплачен им в полном объеме, в течение всего периода на стороне ООО "СЗСМ" имелась переплата, что истцом не оспорено.

Кроме прочего, отсутствие задолженности по оплате подтверждается ежеквартальными актами сверки взаимных расчетов:

- согласно Акта NG__32470/18 за период с 01.01.2018 31.03.2018 имеется сальдо в сумме 42 433,76 руб. в пользу ЗАО "Славянский завод Стройматериалы".

- согласно Акта NG_67556/18 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 сальдо в сумме 259 389,33 руб. в пользу ЗАО "Славянский завод Стройматериалы".

- согласно Акта NG_67556/18 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 сальдо в сумме 62 954,56 руб. в пользу ЗАО "Славянский завод Стройматериалы".

Как следует из п. 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, "расчетный период" - согласованный сторонами договора период, за который должен быть определен объем поставленного газа, произведены взаиморасчеты между поставщиком, газотранспортной, газораспределительной организациями и покупателем за поставленный газ. Расчетный период, согласованный сторонами, указывается в договоре.

Учитывая пункт 3 Правил поставки газа, анализ условий договора поставки газа позволяет прийти к выводу, что в качестве расчетного периода сторонами согласован "месяц поставки газа".

При этом предусмотренный в п. 3 Порядка расчетов за природный газ, утв. постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, порядок расчетов в несколько этапов, не отменяет согласованный в договоре расчетный период (месяц). Ответчик не допускал нарушение сроков оплаты фактически потребленного в истекшем месяце природного газа (до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем), что истцом не отрицается.

В письме от 24.08.2018 N 25-32-10/4999 истец сообщил ответчику том, что расторжение соглашения о порядке учета газа дает истцу право с 01.10.2018 производить расчет объема газа по установленной мощности газопотребляющего оборудования.

Согласно контррасчету ответчика объем газа по показаниям УУГ с учетом повышающего коэффициента составил в ноябре 2018 года -113 491 тыс. кум.м., в декабре 2018 года - 179,773 тыс. куб. м, в то время как согласно расчету истца по установленной мощности газопотребляющего оборудования в ноябре 2018 года - 520,415 тыс. куб. м, в декабре 2018 года - 518,725 тыс. куб. м.

Таким образом, объем предъявляемого истцом ответчику по установленной мощности газопотребляющего оборудования газа превышает объем газа, определенный по показаниям УУГ с учетом повышающего коэффициента более чем в четыре раза.

Как указывает истец, в ноябре 2018 года было поставлено газа 520,415 тыс. м3., а в декабре 518,725 тыс. м3, однако по утвержденной Режимной карте, выданной ООО "Электро-Эксперт" максимальный расход газа (пропускная проходимость котла) не может превышать 190,1м3 в час. Таким образом, максимальная пропускная мощность газа не может быть более 190,1х24х30=136,872 тыс. м3 в месяц, что противоречит заявленным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что ЗАО Славянский завод "Стройматериалы" и ООО "СЗСМ" до окончания срока действия соглашения о порядке учета газа от 09.01.2018 выполнены все условия.

Так, между ООО "СЗСМ" (арендатор, заказчик) и АО "Кубань-тепло" (исполнитель) заключен договор от 27.09.2018 N 33/18-ик, предметом которого являются работы по техническому перевооружению узла учета природного газа.

28.12.2018 в адрес Начальника славянского участка ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" от истца направлено письмо об окончании работ по техническому перевооружению узла учета газа с просьбой направить специалистов для принятия УУГ.

Актом проверки соответствия УУГ на базе счетчика метеорологическим и строительным нормам в присутствии представителя поставщика, потребителя, наладочной организации, согласно заключения, монтаж ИК соответствует НТД и проекту.

Актом N 55-2019 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 от 10.01.2019 строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требования СП 42-101-2003. Предъявленный к приемке объект принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 11.01.2019.

Таким образом, в результате расторжения соглашения о порядке учета газа возникает возможность имущественного обогащения истца в размере, не соответствующем негативным имущественным последствиям вследствие прекращения данного соглашения для ответчика, в результате чего нарушается баланс прав и имущественных интересов сторон договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия поставщика по расторжению соглашения являются необоснованными и направлены на искусственное увеличение стоимости газа путем расчета его стоимости по проектной мощности. Действия поставщика по расторжению соглашения от 09.01.2018 признаны злоупотребление правом и получение необоснованных выгод за счет добросовестного контрагента (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оплата за потребленный объем газа с применением формулы расчета по соглашению о порядке учета газа от 09.01.2018, заключенного между истцом и ответчиком, оплачен третьим лицом (ООО "СЗСМ") в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которому при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца и об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика от исполнения условий соглашения от 09.01.2018 к спорному договору.

Поскольку поставленный истцом в ноябре и декабре 2018 года в соответствии с показаниями узла учета с учетом повышающего коэффициента объем газа оплачен ответчиком в полном объеме и в установленный договором срок, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, то оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пени не имеется.

Утверждение истца о несоответствии УУГ ответчика нормативно технической документации судом апелляционной инстанции отклоняется. Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011, ответчик не должен был проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (следовательно, отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений). Заключенный сторонами договор не содержит обязанности ответчика по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу или он не соответствовал действовавшим требованиям.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу соответствует положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о незаконности и необоснованности решения в указанной части сторонами не заявлено.

Оснований для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-16716/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов