Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 04АП-3173/20 по делу N А58-11801/2019

г. Чита

06 ноября 2020 г.

Дело N А58-11801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыденовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2020 по делу N А58-11801/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Терминал Групп" (ИНН 6658188225, ОГРН 1046602659685) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 95 547,58 рублей,,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Белгородский завод горного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному общество Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 209 317,90 руб. неустойки по договору поставки N 1174 (ГП-49/15) от 03.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение нормы части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не направил в адрес ответчика копии прилагаемых к иску документов, вследствие чего ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и обосновать свои возражения. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора поставки от 03.04.2015 N 1174 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) поставщик в течение срока, указанного в п.9.1. договора обязуется поставить, а покупатель - принимать и оплачивать буровой инструмент в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.п.2.1-2.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя.

В спецификации указываются: наименование, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты получателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия.

В соответствии с п.6.4 договора, при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

К договору подписаны дополнительные соглашения от 05.11.2015 N 1, от 15.02.2016 N 2, от 31.12.2016 N 3, от 12.02.2018 N 4.

Согласно спецификации от 10.04.2017 N 8 поставке подлежал товар на общую сумму 4 574 388 руб., в п.4 которой предусмотрены условия оплаты в размере 100% в течение 60 дней после поступления товара на склад покупателя.

Согласно спецификации от 15.09.2017 N 9 поставке подлежал товар на общую сумму 382 320 руб., в п.4 которой предусмотрены условия оплаты в размере 100% в течение 60 дней после поступления товара на склад покупателя.

Согласно спецификации от 01.12.2017 N 10 поставке подлежал товар на общую сумму 719 800 руб., в п.4 которой предусмотрены условия оплаты в размере 100% в течение 60 дней после поступления товара на склад покупателя.

Согласно спецификации от 21.03.2018 N 11 поставке подлежал товар на общую сумму 2 761 790 руб., в п.4 которой предусмотрены условия оплаты в размере 100% в течение 60 дней после поступления товара на склад покупателя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2019 по делу N А58-7286/2019 с АО Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу АО "Белгородский завод горного машиностроения" взыскано 4 186 298 руб. основного долга по договору поставки от 03.04.2015 N 1174.

Истец, воспользовавшись правом на предъявление неустойки по договору поставки от 03.04.2015 N 1174, заявил о её взыскании в сумме 209 317,90 руб. за период с 18.09.2017 по 28.08.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2019 N 01/1015, которая вручена последнему 11.09.2019.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2019 по делу N А58-7286/2019 установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 03.04.2015 N 1174. В рамках данного дела с ответчика в пользу истца взыскано 4 186 298 руб. основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец в настоящем деле просит взыскать неустойку в сумме 209 317,90 руб. за период с 18.09.2017 по 28.08.2019.

В соответствии с п.6.4 договора от 03.04.2015 N 1174, при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным, с учётом установленного п.6.4 договора ограничением не более 5 % от суммы просроченного платежа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, принимая во внимание установленный пунктом 6.4 предел размера неустойки, пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере в сумме 209 317,90 руб.

Доводы жалобы о не направлении в адрес ответчика копий документов, приложенных к исковому заявлению, подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Копия искового заявления направлена ответчику 21.11.2019 (30800041182656) (т. 1 л.д. 7) и вручена почтовым органом 02.12.2019.

Ответчик был уведомлен о рассмотрении настоящего дела, и у него имелась возможность знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, отзывы и возражения, направить представителя в судебное заседание, а также пользоваться иными процессуальными правами.

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении договорной неустойки.

Таким образом, соблюдение самостоятельного претензионного порядка по требованию об уплате неустойки требуется только в том случае, если не заявлено претензии в отношении суммы основного долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2019 по делу N А58-7286/2019 установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 03.04.2015 N 1174 в адрес ответчика направлялась претензия от 06.03.2019 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 4 186 298 руб. Получение указанной претензии ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2020 по делу N А58-11801/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева О.А. Куклин