Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 06АП-5282/20 по делу N А73-5690/2020

г. Хабаровск

06 ноября 2020 г.

А73-5690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильева И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стайер"

на решение от 24 августа 2020 года

по делу N А73-5690/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре

к обществу с ограниченной ответственностью "Стайер"

о взыскании 86 965, 15 рублей

установил: Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стайер" о взыскании 176 160,49 рублей, составляющих неосновательное обогащение в размере 174 568, 90 рублей, возникшего в результате неоплаты ответчиком фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 27:22:0030602:25 общей площадью 1 544 квадратных метров, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, по проспекту Ленина, 1 корпус 2, за период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года, проценты в размере 1 591, 59 рублей за период с 31 января 2020 года по 25 марта 2020 года.

Определением от 28 апреля 2020 года дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец уменьшил размер исковых требований до 86 965, 15 рублей, из которых неосновательное обогащение в размере 84 099, 44 рублей, проценты в размере 2 865,71 рублей за период с 30 января 2020 года по 22 июня 2020 года.

Уменьшение истцом размера исковых требований до 86 965, 15 рублей принято судом.

Решением суда от 24 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 77 189, 74 рублей за период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года, проценты в размере 2 706, 48 рублей за период с 30 января 2020 года по 22 июня 2020 года, всего 79 896, 22 рублей. В остальной части отказано в иске.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав с него в пользу истца неосновательное обогащение в размере 74 226, 73 рублей за период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года и проценты, начисленные на данную сумму. В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Правильно применив при расчете размера платы за пользование земельным участком за период 1 марта 2018 года по 30 июня 2018 года кадастровую стоимость земельного участка в размере 1 323 208 рублей, суд, вместе с тем, неправильно определил общий размер неосновательного обогащения за период 1 марта 2018 года по 30 июня 2018 года; принимая во внимание кадастровую стоимость земельного участка в размере 1 323 208 рублей, размер платы за пользование земельным участком в указанном периоде составляет 29 252, 70 рублей; исходя из кадастровой стоимости земельного участка в 3 601 596, 16 рублей, размер платы за пользование земельным участком за 2019 год составляет 94 974, 03 рублей; с учетом частичной оплаты ответчиком долга в размере 50 000 рублей, его размер на дату принятия судом решения составил 74 226, 73 рублей.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился.

В отзыве истец просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, не приведя в обоснование никаких мотивов по доводам апелляционной жалобы.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

3 февраля 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 9403/3, на основании которого арендатору в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:0030602:25 общей площадью 1 544 квадратных метров, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, по проспекту Ленина, 1 корпус 2, с целью эксплуатации автостоянки (временного сооружения).

Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора с 1 февраля 2015 года по 28 февраля 2018 года.

22 июля 2015 года договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом на документе.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 1 февраля 2015 года.

После прекращения действия договора земельный участок арендодателю арендатором не возвращен, и в период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года находился в пользовании арендатора.

16 ноября 2018 года арендатор обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

26 ноября 2018 года Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принято Решение N 26, которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030602:25 в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 12 апреля 2018 года, в размере 1 323 208 рублей.

Данное решение комиссии истцом не оспорено.

Спор между сторонами возник в результате неоплаты ответчиком за пользование земельным участком и по размеру платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно абзацу третьему статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца пятого статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ответчиком 16 ноября 2018 года, то в силу приведенных выше норм права измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы подлежит применению с 1 января 2018 года.

Соответственно, за период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года размер неосновательного обогащения составляет 29 252, 70 рублей, исходя из кадастровой стоимости в размере 1 323 208 рублей: за 2019 года - размер неосновательного обогащения составляет 94 974, 03 рублей, исходя из кадастровой стоимости в размере 3 601 596, 16 рублей.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет судом проверен и признан верным, расчет суда - ошибочным.

За минусом частичной оплаты в размере 50 000 рублей размер долга ответчика составляет 74 226, 73 рублей.

Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил, следовательно, в силу вышеприведенных норм права исковое требование истца подлежит удовлетворению в размере, определенном судом апелляционной инстанции.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму за период с 30 января 2020 года по 22 июня 2020 года составляют 1 535, 60 рублей, и в силу статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем удовлетворения иска частично - в размере 75 762, 33 рублей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 августа 2020 года по делу N А73-5690/2020 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стайер" в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение в размере 74 226, 73 рублей за период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года, проценты в размере 1 535, 60 рублей за период с 30 января 2020 года по 22 июня 2020 года, всего 75 762, 33 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стайер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 031 рубль.

Взыскать с Администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стайер" расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 386 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев