Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 17АП-12956/20 по делу N А60-51267/2019

г. Пермь

05 ноября 2020 г.

Дело N А60-51267/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Макарова Т.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудипротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника Мелеховой Ирины Алексеевны (Мелехова И.А.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2020 года

о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего Мартынова Константина Андреевича (Мартынов К.А.) о разрешении разногласий,

вынесенное судьёй Лучихиной У.Ю.

в рамках дела N А60-51267/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ООО "НТКРЗ", ОГРН 1156623003107, ИНН 6623110348) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 ООО "НТКРЗ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждён Мартынов К.А.

Объявление о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2020 N 61(6782), на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 01.04.2020.

28.08.2020 конкурсный управляющий должника Мартынов К.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2020 Мартынов К.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Мелехова И.А.

29.09.2020 арбитражный управляющий Мартынов К.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отказе от заявления о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020 производство по заявлению арбитражного управляющего Мартынова К.А. о разрешении разногласий прекращено.

Конкурсный управляющий должника Мелехова И.А., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять отказ конкурсного управляющего должника Мелеховой И.А. от заявления о разрешении разногласий, прекратить производство по обособленному спору. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отказ от заявления о разрешении разногласий заявлен неуполномоченным лицом, что является нарушением положений ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждён Мартынов К.А.

28.08.2020 конкурсный управляющий должника Мартынов К.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2020 Мартынов К.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Мелехова И.А.

Ссылаясь на то, что 14.08.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на котором мажоритарным кредитором было принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника путём проведения прямых торгов, в связи с которым конкурсный управляющий ранее обращался с заявлением о разрешении разногласий, арбитражный управляющий Мартынов К.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отказе от заявления о разрешении разногласий.

Прекращая производство по обособленному спору по заявлению арбитражного управляющего Мартынова К.А. о разрешении разногласий, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство об отказе от заявления подписано арбитражным управляющим Мартыновым К.А., обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявления о разрешении разногласий, не имеется, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

При этом отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего обособленного спора в судебном заседании 24.09.2020 объявлен перерыв до 29.09.2020 с целью рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

29.09.2020 арбитражный управляющий Мартынов К.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отказе от заявления о разрешении разногласий, обосновав его тем, что разногласия фактически разрешены.

Судом установлено, что отказ от заявления от имени арбитражного управляющего Мартынова К.А. подписан им лично.

Принимая во внимание предмет спора, учитывая, что разногласия разрешены, в отсутствие доказательств того, что заявленный отказ нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ обоснованно принял отказ арбитражного управляющего Мартынова К.А. от заявления о разрешении разногласий, в связи с чем, правомерно прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего Мартынова К.А. о разрешении разногласий на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ от заявления о разрешении разногласий заявлен неуполномоченным лицом, что является нарушением положений ст. 49 АПК РФ, отклоняется.

В соответствии с п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п.1 ст.183 ГК РФ).

Из просительной части апелляционной жалобы следует, что конкурсный управляющий Мелехова И.А. просит принять отказ от заявления о разрешении разногласий и прекратить производство по настоящему обособленному спору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вновь утверждённый конкурсный управляющий должника одобряет ранее заявленный отказ арбитражного управляющего Мартынова К.А. от заявления о разрешении разногласий.

При этом отмена обжалуемого судебного акта не приведёт к восстановлению нарушенных прав.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года по делу N А60-51267/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Макаров В.Ю. Назарова