Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 04АП-4733/20 по делу N А10-2704/2020

г. Чита

06 ноября 2020 г.

Дело N А10-2704/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-2704/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоарматура" (ОГРН 1020300982371, ИНН 0323023566) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара по контракту N04-10-28.06.2019-5 от 28.06.2019 за период с 12.08.2019 по 22.09.2019 в размере 665 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоарматура" (далее - истец, ООО "Теплоарматура") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации(далее - ответчик, учреждение) о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара по контракту N 04-10-28.06.2019-5 от 28.06.2019 за период с 12.08.2019 по 22.09.2019 в размере 656, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взысканного размера неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 16.09.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ (заказчик) и ООО "Теплоарматура" (поставщик) 28.06.2019 заключили контракт N 04-10-28.06.2019-5 на поставку материалов РСС (КЖФ) ВОСО для ЖКС 10.

По условиям контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить в подразделения заказчика материалы для ремонта (товар) в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации (приложение N 1 к контракту), соответствующий качеству и иным требованиям, и осуществить передачу товара заказчику на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 2.1.)

Цена контракта составляет 95 086 рублей, в том числе НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 3.2-3.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 оплата осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, при условии предоставления поставщиком заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи товара: сводного счета на товар, с указанием суммы, подлежащей уплате, товарной накладной на каждую партию товара с отметкой грузополучателя, действующего на основании доверенности, выданной заказчиком о приемке товара с приложением копии доверенности, счетов-фактур на каждую партию товара, сводного акта приема-передачи товара, по форме, установленной приложением N 4 к контракту.

Срок и условия поставки товара определены в пункте 7.1 контракта - в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта по адресу, указанному в отгрузочной разнарядке.

Пунктом 11.2 стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Начало действия контракта определено с момента его подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 12.1).

В приложении N 1 стороны согласовали спецификацию поставляемых товаров.

Истец указал, что во исполнение заключенного контракта поставил ответчику товар на сумму 95 086 руб.

В доказательство совершения поставки истцом представлен универсальный передаточный документ от 10.07.2019 N 1094, сводный акт приема-передачи товара от 11.07.2019 N 9 и акт приема-передачи товара от 10.07.2019 N 9.

Ответчик товар принял, указанные документы содержат подписи и оттиски печати ответчика.

Обязательство по оплате ответчик исполнил 23.09.2019, что подтверждается платежным поручением N 524942 от 23.09.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 12.08.2019 по 22.09.2019 в размере 665, 60 руб.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 309, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учел правовую позицию, сформулированную в пункте 77 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение", исходил из условий контракта и материалов дела, установил факт несвоевременной оплаты поставленного товара и взыскал неустойку, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив факт несвоевременного исполнения заявителем своих обязанностей по оплате поставленного ему товара, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру, отклонив ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не оспаривая факт заключения контракта, факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате, основания начисления истцом пени в размере 665, 60 рублей, ответчик в апелляционной жалобе указал на неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки правильных выводов суда первой интенции не имеется, опровергающих их доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 года по делу N А10-2704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева