Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. N 01АП-803/24 по делу N А39-5724/2023

г. Владимир

04 апреля 2024 г.

Дело N А39-5724/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТКОМ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2023 по делу N А39-5724/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) к обществу с ограниченной ответственностью "РТКОМ" (ОГРН 1041318006289, ИНН 1326191779) о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение, третье лицо: Сатыренко Алексей Михайлович, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТКОМ" (далее - ООО "РТКОМ") о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сатыренко Алексей Михайлович (далее - Сатыренко А.М.).

Решением от 11.12.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично: с ООО "РТКОМ" в пользу ООО "Восьмая заповедь" 50 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. расходов по госпошлине; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РТКОМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на непредставление истцом надлежащим образом удостоверенные скриншоты в подтверждение обстоятельств дела. Указал на наличие противоречий в доказательствах по делу. Считает необоснованным и немотивированным отклонение судом ходатайства о проведении комплексной компьютерно-фотографической экспертизы, поддержав данное ходатайство. По мнению заявителя, без привлечения эксперта не представляется возможным технически проверить сведения, изложенные в нотариальном документе. Отметил, что ввиду наличия множества программных продуктов, позволяющих изменять метаданные фотофайлов, удостовериться в подлинности представленных нотариусу для обзора материалов не представляется возможным. Также полагает, что вопрос установления наличия/отсутствия тождественности спорных изображений (фотографии Сатыренко А.М., фотографии на скриншоте истца, фотографии на скриншоте ответчика и актуальной фотографии на момент осмотра станицы сайта судом) находится в пределах компетенции эксперта соответствующей специальности. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Восьмая заповедь" в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от заявителя поступили возражения на отзыв истца.

Ходатайство ООО "РТКОМ" о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 21.03.2024), исходя из следующего.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, в порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и обстоятельств спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по предлагаемым заявителем вопросам, полагая достаточными имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем отклонил соответствующее ходатайство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда от 21.03.2024. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администратором и владельцем сайта с доменным именем info-rm.com является ООО "РТКОМ", что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем info-rm.com, расположенной по адресу https://info-rm.com, согласно которому сайт с доменным именем inform.com содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно указаны: наименование и юридический адрес ответчика, сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Региональное информационное агентство "ИНФО-PM/INFO-RM" ИА N ФС8-0069. На основании свидетельства регистрации СМИ "ИНФО-PM/INFO-RM" ИА N ФС8-0069 учредителем информационного агентства является ООО "РТКОМ".

По пояснениям истца, 26.12.2022 в 13 ч. 42 мин. в сети Интернет на странице сайта с доменным именем info-rm.com, расположенной по адресу: https://www.info-rm.com/2022/12/26/rosselkhozbank-darit-2023-bonusnykh-balla-na-schet-programmy-loyalnosti-urozhay/, размещена информация с названием "Россельхозбанк дарит 2023 бонусных балла на счет программы лояльности "Урожай", в которой использовано фотографическое произведение с изображением новогоднего мешка с подарками, о чем свидетельствуют скриншоты от 22.04.2023.

По данным истца, автором фотографического произведения с изображением новогоднего мешка с подарками является Сатыренко А.М., в подтверждение чего представлен протокол осмотра доказательств от 13.10.2022: полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем "IMG_0813.jpg"); оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем "IMG_0813.CR2") с распечатанными фотографическими произведениями (приложения N 1, N 3), информацией о свойствах файлов, содержание сведения об авторском праве в соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (приложения N 2, N 4).

В соответствии с договором от 30.08.2019 N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (с учетом дополнительного соглашения от 14.09.2022 N 36 - приложение N 210 к договору от 30.08.2019 N ДУ-300819) Сатыренко А.М. (учредитель управления) передает ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) на срок 5 лет в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения (в т.ч. приложение N 212 с изображением спорного фотографического произведения, приложение N 213 с актом приема-передачи фотографического произведения), а доверительный управляющий обязался осуществлять управление имуществом в интересах учредителя, в т.ч. выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2), от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2).

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права автора на принадлежащее ему фотографическое произведение, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате компенсации.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства и признав доказанным факт нарушения ответчиком авторских прав, право на предъявление иска в защиту которых передано истцу, суд первой инстанции, исходя из одного факта нарушения, удовлетворил требование о взыскании компенсации частично - в сумме 50 000 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнесены судом первой инстанции на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предметом апелляционного обжалования является взыскание компенсации в сумме 50 000 руб.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, исходя из положений статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления Пленума N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

По представленным в дело доказательствам судом первой инстанции верно установлены наличие у ООО "Восьмая заповедь" права требования компенсации за допущенное ответчиком нарушение авторского права на фотографическое произведение, автором которого является Сатыренко А.М., и сам факт такого нарушения.

Доводы заявителя жалобы относительно недоказанности авторства Сатыренко А.М. в отношении спорного фотографического произведения судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац 2 пункта 80 Постановления Пленума N 10).

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права, что указано в абзаце 3 пункта 80 Постановления Пленума N 10.

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Спорная фотография, представляющая собой отдельный статичный кадр, в силу самого факта ее создания конкретным лицом, независимо от достоинств и назначения, а также способа выражения, является фотографическим произведением, позволяющим считать его объектом авторского права в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством не установлено каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления таким произведениям соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 109 Постановления Пленума N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Как следует из материалов дела, авторство Сатыренко А.М. на спорное фотографическое произведение подтверждается представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.10.2022: полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем "IMG_0813.jpg"); оригинала исходного фотографического произведения формате RAW (файл с именем "IMG_0813.CR2") с распечатанными фотографическими произведениями (приложения N 1, N 3), информацией о свойствах файлов, содержанием сведений об авторском праве в соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (приложение N 2 - разрешение изображения 5616 х 3744, авторы: Сатыренко Алексей, дата съемки - 28.09.2015; приложение N 4 - автор: Satyrenko Aleksey, модель камеры: Canon EOS 5D Mark II, качество - RAW, и др. особенности съемки).

Оценка действий нотариуса о пределах его полномочий при совершении нотариальных действий относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Согласно гражданскому процессуальному законодательству, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (статья 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Сведения об оспаривании в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, вышеуказанного протокола осмотра доказательств, в материалах дела отсутствуют.

Также ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении представленного истцом протокола осмотра доказательств.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано принял в качестве надлежащего доказательства авторства на спорное фотографическое произведение нотариальный протокол осмотра доказательств.

Кроме того, Сатыренко А.М. в дело представлен отзыв на исковое заявление, в котором он сообщил, что является автором спорного фотографического произведения, созданного 28.09.2015.

Доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ООО РТКОМ" документально не опровергнуто, что Сатыренко А.М. является автором спорного фотографического произведения.

Вопреки мнению заявителя жалобы, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторство указанного лица, в то время как ответчиком не доказана принадлежность ему или иному лицу спорной фотографии.

Право истца на предъявление иска в защиту авторских прав на спорное фотографическое произведение подтверждается договором от 30.08.2019 N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Восьмая заповедь" является доверительным управляющим исключительного права на спорное фотографическое произведение авторства Сатыренко А.М., в защиту которого предъявлен иск.

В подтверждение факта использования ответчиком спорного фотографического произведения истцом в материалы дела представлен скриншот, исходя из которого на странице сайта с доменным именем info-rm.com, расположенной по адресу: https://www.info-rm.com/2022/12/26/rosselkhozbank-darit-2023-bonusnykh-balla-na-schet-programmy-loyalnosti-urozhay/, размещена информация с названием "Россельхозбанк дарит 2023 бонусных балла на счет программы лояльности "Урожай", в которой использовано фотографическое произведение с изображением новогоднего мешка с подарками.

Из скриншота страницы сайта с доменным именем info-rm.com, расположенной по адресу https://info-rm.com, следует, что сайт с доменным именем info-rm.com содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ООО "РТКОМ" является администратором и владельцем сайта с доменным именем info-rm.com.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 55 Постановление Пленума N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта соответствуют вышеназванным критериям, указанным в Постановлении Пленума N 10, и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу (статьи 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отраженные в скриншотах сведения ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах представленные истцом в материалы дела скриншоты обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами.

Представленный ответчиком сткриншот страницы сайта от 16.08.2023 не опровергает факт использования ООО "РТКОМ" спорного фотографического произведения, зафиксированный истцом надлежащим образом 22.04.2023.

Исходя из визуального восприятия всех элементов фотографического изображения, размещенного на сайте ответчика, ракурса съемки, числа и местоположения всех элементов фотографии, а также стиля фотографирования, суд первой инстанции обоснованно констатировал факт использования ООО "РТКОМ" именно фотографического произведения, в защиту авторских прав на которое предъявлен иск.

Таким образом, факт использования ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является Сатыренко А.М., подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.

Документов, подтверждающих, что ответчик, используя спорное фотографическое произведение, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным нарушение ответчиком авторских прав, право на предъявление иска в защиту которых передано истцу.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Поскольку факт нарушения авторских прав подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Из материалов дела усматривается, что истцом к взысканию предъявлена компенсация за нарушение авторских прав на фотоизображение в общей сумме 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. - за переработку спорного фотографического произведения, 50 000 руб. - за доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем info-rm.com.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В данном случае истец избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом дополнительно истец просил учесть степень вины ответчика, поскольку последний является субъектом предпринимательской деятельности и должен был осуществлять контроль за размещаемой на сайте информацией; судебную практику по идентичным делам; срок незаконного использования.

Ответчиком размер компенсации не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства спора и установив, что ответчиком допущено одно нарушение на спорное фотографическое произведение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб.

При этом, разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя жалобы, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность отклонения судом первой инстанции ходатайства ответчика о проведении экспертизы не принимается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Из материалов дела следует, что заявленное ответчиком ходатайство надлежащим образом рассмотрено судом первой инстанции и отклонено.

В данном случае с учетом совокупности представленных в материалы дела материалов, установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы по делу, что признается судом апелляционной инстанции обоснованным с учетом вышеприведенных мотивов.

Иные изложенные заявителем жалобы аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и подтверждающих незаконность принятого судебного акта в обжалуемой части, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2023 по делу N А39-5724/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТКОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова
А.Н. Ковбасюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.