Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 03АП-5547/20 по делу N А33-7618/2020

г. Красноярск

06 ноября 2020 г.

Дело N А33-7618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Жуковой Т.Э., представителя по доверенности от 20.01.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофитГрупп"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" сентября 2020 года по делу N А33-7618/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофитГрупп" (ИНН 7805346597, ОГРН 1167847092665, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик, управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 22.01.2020 N 024/06/105-79/2020.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного заказа Красноярского края, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского" (далее - учреждение) и общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суд, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заказчик в аукционную документацию включил противоречивую информацию о продукции производителей; суд должен был установить наличие обоснованности каждого требования заказчика в аукционной документации; в действиях ответчика имеются нарушения Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), поскольку антимонопольный орган должен был провести проверку всех действий заказчика, уполномоченного органа на соответствие действующему законодательству о контрактной системе, в том числе запросить заявки участников; суд пришёл к неверному выводу о том, что приведенный заявителем код каталога товаров, работ и услуг для обеспечения нужд государственных и муниципальных заказчиков (далее - КТРУ) соответствует закупаемому заказчиком товару.

Антимонопольный орган и учреждение направили отзывы на апелляционную жалобу, выразили несогласие с позицией общества, просили решение суда оставить без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В Третий арбитражный апелляционный суд от учреждения поступило ходатайство от 15.10.2020 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика (КГБУЗ "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского") потребностью уполномоченным органом совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку с доставкой изделий медицинского назначения (помпы микроинфузионные) для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского, субъектами малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Извещение и аукционная документация о проведении аукциона размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на сайте электронной торговой площадки "РТС-тендер".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.11.2020 N 0119200000119013769 в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссий принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе (106694228)), его участником, на основании части 8 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), электронный аукцион признан несостоявшимся.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО "ПрофитГрупп" на положения аукционной документации при проведении вышеуказанного аукциона.

Решением ответчика от 22.01.2020 N 024/06/105-79/2020 жалоба ООО "ПрофитГрупп" признана необоснованной.

Полагая решение антимонопольного органа, не соответствующим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое решение вынесено компетентным органом с соблюдением установленной процедуры.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что в действиях ответчика имеются нарушения Административного регламента, поскольку антимонопольный орган должен был запросить заявки участников.

Судом первой инстанции был изучен данный довод и обоснованно отклонен, принимая во внимание следующее.

Из текста оспариваемого решения следует, что представитель подателя жалобы на заседании заявил ходатайство об ознакомлении с заявками участников закупки. Комиссия отказала в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с заявками участников закупки, поскольку предметом жалобы являлись положения документации об электронном аукционе, проведение оценки содержания заявок участников закупки не предполагалось, в связи с чем заявки у участников не запрашивались и отсутствуют в материалах проверки.

Из положения пункта 3.30 Административного регламента следует право, а не обязанность комиссии проведения внеплановой проверки, такая проверка проводится комиссией при необходимости. В данном случае такая необходимость отсутствовала.

Поскольку жалоба заявителя подана на положения документации о закупке, заявки на участие в электронном аукционе не подлежали рассмотрению, в связи с чем правомерно не запрашивались управлением.

Результат рассмотрения ходатайства отражен в решении антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах, указанный довод подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования отраженные в технической документации, разработаны с учетом специализации заказчика и удобства пользования медицинским персоналом, при этом Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ не запрещает формирование требований к товару с учетом собственных потребностей заказчика. Доказательств, что наличие требований в конкурсной документации, их необъективности привело к устранению потенциальных участников или ограничения их круга не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества частников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В части 2 статьи 17 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку с доставкой изделий медицинского назначения (помпы микроинфузионные) для нужд КГБУЗ КККОД им А.И. Крыжановского, субъектами малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация о проведении аукциона размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на сайте электронной торговой площадки "РТС-тендер".

Из указанных извещения и аукционной документации следует, что объектом закупки является поставка с доставкой изделий медицинского назначения - помп микроинфузионных для нужд заказчика.

Из Информационной карты о проведении электронного аукциона N ЭА 70293/19 следует, что Описание объекта закупки изложено в Приложении N 1 к Информационной карте "Описание объекта закупки".

Описание объекта закупки изложено уполномоченным органом, заказчиком в приложении N 1 к Информационной карте аукционной документации (далее - Описание объекта закупки).

В разделе 2 "Требования, предъявляемые к объекту закупки" Описания объекта закупки (товар), являющегося приложение N 1 к Информационной карте, значится потребность заказчика в изделиях медицинского назначения - помпах микроинфузионных. В качестве функциональных, технических и качественных характеристик товара уполномоченным органом, заказчиком зафиксированы следующие:

N п/п	Наименование товара	Функциональные, технические и качественные характеристики товара	Ед. изм.	Кол-во
1	2	3	4	5
	Помпа микроинфузионная	Устройство для непрерывного долгосрочного введения химиотерапевтических препаратов в течение продолжительного времени. Номинальный объем не менее 270 мл не более 300 мл. Скорость потока 5 мл/ч. Объем заполнения с полным покрытием диапазона от 135 до 295 мл в зависимости от схемы лечения. При заполнении до номинального объема расчетное время инфузии составит не менее 54 часов (значение параметра не требует конкретизации).Устройство состоит из внешнего корпуса и резервуара из медицинского силикона, с возможностью заполнения больше и меньше номинального объема. Помпа не содержит пластификаторы и латекс. Защита от УФ излучения - наличие. Наличие дополнительного наружного слоя (внешнего), который не контактирует лекарственным препаратом и дополнительно защищает от внешнего воздействия. Удлинительная линия не содержат фталаты и совместима со всеми химиотерапевтическими препаратами, содержит зажим для временной остановки инфузии., фильтр не менее 1,2 мкм не более 1,4 мкм для улавливания механические частиц и пузырьков воздуха. Порт для заполнения эластомерного насоса на корпус; помпы - наличие. Насос инфузионный эластомерный имеет отверстие для заполнения, снабженное клапаном, препятствующим обратному току препарата, колпачок отверстия для наполнения насоса и внешний колпачок, обеспечивающего дополнительную защиту отверстия для заполнения. Удлинительная линия защищена от перегибов, не содержит пластификаторов. Остаточный объем в линии не более 8 мл. (значение параметр не требует конкретизации). Болюсный модуль отсутствует. Устройство содержат маркировку: объем инфузии, скорость потока, стерильно, для одноразового применения. Индивидуальная стерильная упаковка.	штука	1500
2	Помпа микроинфузионная	Устройство для непрерывного долгосрочного введения химиотерапевтических препаратов в течение продолжительного времени. Номинальный объем не менее 400 мл не более 500 мл, скорость потока 4 мл/ч. Объем заполнения с полным покрытием диапазона от 240 до 560 мл в зависимости от схемы лечения. При заполнении до номинального объема расчетное время инфузии составит не менее 100 часов (значение параметра не требует конкретизации). Устройство состоит из внешнего корпуса и резервуара из медицинского силикона, с возможностью заполнения больше и меньше номинального объема. Помпа не содержит пластификаторы и латекс. Защита от УФ излучения - наличие. Наличие дополнительного наружного слоя (внешнего), который не контактирует лекарственным препаратом и дополнительно защищает от внешнего воздействия. Удлинительная линия не содержат фталаты и совместима со всеми химиотерапевтическими препаратами, содержит зажим для временной останов сиинфузии., фильтр не менее 1,2 мкм не более 1,4 мкм (значение параметр не требует конкретизации) для улавливания механических частиц и пузырьков воздуха. Порт для заполнения эластомерного насоса на корпусе помпы - наличие. Насос инфузионный эластомерный имеет отверстие для заполнения, снабженное клапаном, препятствующем обратному току препарата, колпачок отверстия для наполнения насоса и внешний колпачок, обеспечивающего дополнительную защиту отверстия для заполнения.Удлинительная линия защищена от перегибов, не содержит пластификаторов. Остаточный объем в линии не более 8 мл. (значение параметр не требует конкретизации). Болюсный модуль отсутствует. Устройство содержит маркировку: объем инфузии, скорость потока, стерильно, для одноразового применения. Индивидуальная стерильная упаковка.	штука	250

Также в Описании объекта закупки имеется сноска: "*** Обоснование необходимости использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии не установленных в соответствии с законодательством о техническом регулировании, законодательством о стандартизации РФ: Применение параметров, условных обозначений и терминологии, касающихся технических, функциональных (потребительские свойств) и качественных характеристик товара, не учтенных Техническими Регламентами Таможенного Союза и национальными стандартами обусловлено необходимостью поставки товара надлежащего качества, с параметрами в наибольшей степени удовлетворяющими потребности Заказчика. Применение параметров, условных обозначений и терминологии, касающихся технических, функциональных (потребительских свойств) и качественных характеристик товара, не учтенных каталогом товаров, работ, услуг обусловлено необходимостью поставки товара надлежащего качества, с параметрами в наибольшей степени удовлетворяющими потребности Заказчика".

Учитывая вышеизложенное, исследовав Описание объекта закупки, комиссия правомерно установила, что в данной части аукционной документации уполномоченным органом, заказчиком, исходя из потребности заказчика, сформулированы функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара, являющегося объектом закупки, его показатели, позволяющие определить соответствие установленным уполномоченным органом, заказчиком требованиям.

Стоит отметить, что указание уполномоченным органом, заказчиком характеристик и показателей товаров, которые являются объектом закупки, в том виде и объеме, в которых они изложены в Описании объекта закупки, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки при необходимости.

В рассматриваемом случае целью проведения торгов является обеспечение заказчика, изделиями медицинского назначения (помпами микроинфузионными), соответственно в аукционной документации установлены четкие и конкретные требования к поставляемому заказчику товару с учетом собственных потребностей заказчика, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Предъявляемые заказчиком требования к препарату требований, подлежащих обязательному соблюдению, норм действующего законодательства не нарушают, доказательства обратного в материалах дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции также учтено следующее.

Из текста оспариваемого решения усматривается, что заказчик при рассмотрении жалобы ООО "ПрофитГрупп" на действия уполномоченного органа, заказчика при проведении вышеуказанного аукциона пояснил, что в инструкциях по использованию практически всех производителей микроинфузионных помп, зарегистрированных на территории Российской Федерации, есть указание на номинальный (или рабочий объём или объем резервуара), при этом, он всегда указан на внешней этикетке изделия/упаковки. В свою очередь, максимальный и минимальный объемы наполнения обычно прописывают или в процентах от номинального объема (рабочего объема/объема резервуара) или в конкретных цифрах, в зависимости от производителя.

Микроинфузионная помпа имеет номинальный объем (номинальный объем резервуара: условная округленная величина объема, принятая для идентификации требований нормативных документов для различных конструкций резервуаров при расчетах номенклатуры объемов резервуаров), при этом наполнить ее можно 10-15 % больше/меньше (в зависимости от производителя).

Указав в техническом задании диапазоны наполнения помп больше/меньше номинального объема, заказчик не вводил потенциальных участников закупки в заблуждение, так как такого рода диапазон наполнения варьируется в зависимости от производителя помп, при этом, общего правила по наполнению нет и необходимо смотреть описание каждой отдельной помпы.

При достижении максимального или минимального объема наполнения помпы меняется время инфузии и тогда можно использовать помпу при разных схемах введения цитотоксических препаратов (если это необходимо). Также прибавляя к номинальному объему рассчитанное в мл. количество 0.9% раствора натрия хлорида (NaСl) можно нивелировать погрешность в скорости инфузии, при использовании помп, потому что для всех микроинфузионных помп погрешность скорости введения составляет в среднем * 10-15%. Сведения об указанной погрешности указаны в кнструкциях по использованию данных медицинских изделий.

Именно поэтому в техническом задании был указан диапазон номинального объема "не менее и не более", т.е. требовалось указать конкретные показатели при подаче первой части заявки на участие в электронном аукционе.

В свою очередь, диапазоны максимального и минимального объем наполнения и времени инфузии были прописаны в техническом задании с пометкой - "значение параметра не требует конкретизации". То есть, в первой части заявки на участие в электронном аукционе требовалось указать значения в этом диапазоне.

Характеристика "порт для заполнения эластомерного насоса на корпусе помпы - наличие" в техническом задании прописана, исходя из практического опыта применения помп Заказчиком, как с отверстием для наполнения на корпусе помпы, так и с отверстием для наполнения на удлинительной линии.

По мнению заказчика, в химиотерапии более эргономичным и удобным вариантом для заполнения являются помпы, где порт расположен на корпусе, так как, если порт находится на удлинительной линии, это требует больших усилий от медицинского персонала (вводится от 5 и максимально до 10 шприцев по 50 мл), т.к. жидкость вводится ретроградно, преодолевая сопротивление узкой удлинительной трубки.

Порт для заполнения имеет значение только при заполнении помпы (где бы он не находился), и никак не влияет на подключение помпы к коннектору пациента (т.е. к в/в катетеру/ порт-системе через иглу Губера и т.д.) и дальнейшей эксплуатации в течение проведения всего лечения через помпу.

Кроме того помпа заполняется последовательно, при наличии порта на корпусе помпы, сначала раствор заполняет резервуар помпы и только потом удлинительная линия, таким образом снижается риск инфицирования колпачков/соединений.

В процессе заполнения помпы медицинская сестра опирается поршнем шприца на стол (т.е. использует опору в виде стола) и таким образом, без усилий вводит лекарственный раствор сразу в резервуар помпы. В свою очередь, при нахождении порта на удлинительной линии сделать так невозможно, нужно использовать только силу руки, надавливая на поршень шприца.

В отношении технической характеристики объекта закупки "насос инфузионный эластомерный имеет отверстие для заполнения, снабженное клапаном, препятствующим обратному току препарата, колпачок отверстия для наполнения насоса и внешний колпачок,обеспечивающего дополнительную защиту отверстия для заполнения" заказчик отметил, что наличие дополнительной крышки является преимуществом, т.к. заполнение помпы происходит в несколько этапов (путем набора нескольких шприцев с лекарственным препаратом из флакона и введение в помпу). Во время набора готового лекарственного препарата, медицинская сестра закрывает внешний колпачок помпы, что дополнительно защищает порт от микробной контаминации, а после введения последнего шприца завинчивает винтовую заглушку и закрывает внешний колпачок. Наличие дополнительного колпачка удобно не для проведения инфузии, а для набора лекарственного препарата в помпу. Это основывается на практическом опыте использования помп с данными характеристиками Заказчиком.

Данные обстоятельства обществом, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции документально не опровергнуты.

При этом судом первой инстанции дана оценка инструкции для медперсонала "Помпа инфузионная одноразовая, стерильная с принадлежностями". Согласно инструкции область применения изделия: Помпа может применяться в следующих областях медицины: химиотерапии, анальгезии, родовспоможении травматологи, хирургии и других областях, где может потребоваться непрерывное введение лекарственных средств с заданной скоростью. Продолжительность инфузии лекарственного средства при заданной скорости определяется объемом заполнения помпы. Номинальные объемы производимых помп равны 60, 100, 120, 150, 200, 275 мл. Без потери качественных характеристик и скоростных помпы можно заполнять больше или меньше указанного номинального объема в пределах *10. Следовательно, в данной инструкции указание на номинальный объём, возможность заполнения больше или меньше номинального объема, а также пределы такого заполнения отражены.

При апелляционном обжаловании заявитель указывает о неправомерном использовании заказчиком позиции КТРУ под номером 32.50.50.190-00000953.

Данный довод является повторным и был отклонен судом первой инстанции, на основании положений части 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пунктов 4, 5, 6 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145, позиция КТРУ 32.50.50.190-00000953 описывает "Соединение устройств, которое обеспечивает непрерывную и/или прерывистую подкожную инфузию предписанного медикаментозного раствора пациенту посредством нагрузок со стороны эластичного материала. Обычно состоит из эластомерной камеры (ее различные размеры предопределяют поток и объем), которая заполняется заданным раствором с помощью специального наполняющего устройства и/или шприца с целью создания давления, трубки, фильтра улавливания твердых частиц и воздуха, ограничителя потока и соединителя на дистальном конце для подключения к устройству доступа к пациенту. Соединение может использоваться для общей инфузии, ввода антибиотиков, химиотерапии или устранения боли в учреждениях здравоохранения или на дому. Это изделие разового использования.". Однако с учетом пояснений заказчика комиссия ответчика правомерно пришла к выводу о том, что объектом рассматриваемой закупки являются помпы микроинфузионные, которые являются устройством для непрерывного долгосрочного введения химиотерапевтических препаратов в течение продолжительного времени. Они предназначены для проведения цитостатической терапии, т.е. исключительно для внутривенного введения, т.к. введение противоопухолевых препаратов подкожно запрещено и может привести к серьезным осложнениям: от химического раздражения до некроза мягких и подлежащих тканей, вплоть до развития контрактур. Следовательно, включение уполномоченным органом, заказчиком в аукционную документацию спорных требований не противоречит положениям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, характеристики объекта закупки определены, исходя из фактических потребностей.

Доказательства того, что сформулированные уполномоченным органом, заказчиком требования не являются объективными, привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства того, что установленные в Описании объекта закупки уполномоченным органом, заказчиком требования приведи к ограничению конкуренции.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что заказчик при рассмотрении жалобы представил недостоверную информацию, его техническое задание необоснованно составлено под одного производителя.

Тот факт, что такой характеристики, как номинальный объем у предоставленных заявителем соответствующих производителей нет, заказчик не применил описание, указанное в КТРУ, не свидетельствует об обратном, не свидетельствует о введении в заблуждение участников торгов, поскольку заказчиком в документацию о проведении электронного аукциона включены требования к закупаемым товарам, отвечающие именно его потребностям. Следовательно, довод заявителя о том, что основным доказательством ограничения конкуренции в данном случае является заключение контракта с единственным участником закупки не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельства, комиссия ответчика в рамках имеющихся полномочий пришла к правомерному выводу о необоснованности доводов жалобы о нарушении уполномоченным органом, заказчиком требований действующего законодательства при описании объекта закупки.

Таким образом, положения аукционной документации в обжалуемой части не противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в действиях уполномоченного органа, заказчика отсутствуют нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также прав и законных интересов участников закупки.

Кроме того Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по формированию документации электронного аукциона путем такого описания объекта закупки, которое при условии соблюдения требований закона будет отражать условия, являющиеся значимыми для заказчика, а также обязанность заказчика обосновывать свои потребности, повлиявшие не формирование предмета закупки.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2020 года по делу N А33-7618/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег