Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 15АП-11979/20 по делу N А32-59817/2019

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2020 г.

дело N А32-59817/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-59817/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (ИНН 2311046562, ОГРН 1032306428340)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Краснодарской таможни от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении N 10309000-1306/2019 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от Арбитражный суд Краснодарского края от 15.07.2020 в удовлетворении требований Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что Обществом допущено представление к таможенному декларированию недействительного разрешительного документа - декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-CN.АД81.В.13102 от 29.06.2018 выданной на основании недействительного протокола испытаний от 29.06.2018 N 5507.05.03, что послужило основанием для выводов несоблюдении требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", "Технического регламента на соковую продукцию из фруктов и овощей" 023/2011 и о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что таможенный орган не доказал наличие в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждается тот факт, что декларации о соответствии выпускаемой продукции выданы на основании протоколов испытаний, якобы факт выдачи которых испытательная лаборатория не подтверждает, спорная декларация о соответствии была зарегистрирована в реестре уполномоченным органом по сертификации продукции. Общество не знало и не могло знать о невыдаче протокола испытаний к зарегистрированной в реестре уполномоченного органа декларации о соответствии. Сведения о недействительности декларации о соответствии не могли быть получены Обществом самостоятельно, Общество не имело реальной возможности запросить у испытательного центра сведений о протоколе испытаний, на основании которого выдана ДС, проверить недействительность декларации в течение срока на подачу таможенной декларации, так как данная ДС зарегистрирована в реестре и отсутствовали какие-либо сомнения в её легальности. В оспариваемом постановлении таможенного органа не указано, какие запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товарам.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 в составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. на судью Филимонову С.С.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Краснодарской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителей.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни о рассмотрении дела в отсутствие её представителей.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.

Статьёй 28 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно статье 29 Федерального закона N 184-ФЗ, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

В соответствии со статьёй 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено. что под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 к запретам и ограничениям относятся, в частности, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры технического регулирования.

Задекларированные товары подпадают под действие Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 882 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" (далее - ТР ТС 023/2011).

Согласно материалам дела, Краснодарской таможней в отношении Общества после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров. В ходе проверки установлено, что на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни по ДТ N 10309200/210918/0010777 (тов. N 1), декларантом - исполнительным директором Общества К.Я. Чахмазовой по доверенности, в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар - "томатная паста с содержанием сухих веществ 36-38% брикс", ТН ВЭД ЕАЭС 2002 90 910 0, страна происхождения/отправления Китай, вес брутто 56696,000 кг., вес нетто 53560,000 кг., таможенная стоимость 2492636 рублей.

Товар "томатная паста" подпадает под действие ТР ТС 023/2011, который распространяется на соковую продукцию из фруктов и (или) овощей, выпускаемую в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Статья 2 ТР ТС 023/2011 содержит определения: - фруктовое и (или) овощное пюре - пищевой продукт, который несброжен, способен к брожению, произведен путём механической обработки - измельчения и (или) протирания съедобных частей цельных либо очищенных от кожуры свежих или сохраненных свежими фруктов и (или) овощей без последующего отделения сока и фруктовой и (или) овощной мякоти. Консервирование фруктового и (или) овощного пюре может быть осуществлено только физическими способами, за исключением обработки ионизирующим излучением. Смешанное фруктовое и (или) овощное пюре может быть произведено путём смешивания фруктовых и (или) овощных пюре, произведенных из двух и более видов фруктов и (или) овощей. Такое пюре используется в качестве сырья при производстве соков, фруктовых и (или) овощных нектаров, морсов и фруктовых и (или) овощных сокосодержащих напитков; концентрированное фруктовое и (или) овощное пюре - пищевой продукт, произведенный путём физического воздействия на фруктовое и (или) овощное пюре и удаления из него части содержащейся в нем воды в целях увеличения содержания растворимых сухих веществ не менее чем на 50 процентов по отношению к одноименному пюре. В концентрированное фруктовое и (или) овощное пюре могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматообразующие вещества одноименных фруктов или овощей; томатная паста для производства соковой продукции (для целей настоящего технического регламента) - это концентрированное овощное пюре из томатов с массовой долей растворимых сухих веществ не менее чем 25 процентов.

Указанный товар поименован в Перечне как "Томатные соки, томатные пюре, концентрированные томатные пюре (пасты)" из 2002 90.

В графе ДТ были заявлены сведения о разрешительном документе - декларация о соответствии (далее - ДС) с реквизитами ЕАЭС N RU Д-CN.АД81.В.13102 от 29.06.2018 (схема декларирования соответствия 3д; серийный выпуск), зарегистрированная органом по сертификации ООО "Услуги по подтверждению соответствия" (код согласно номера аккредитации - АД81).

Представленные декларантом ДС выданы и зарегистрированы на основании протоколов испытаний, выданных ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 29.06.2018 N 5507.05.03.

Служебной запиской отдела административных расследований таможни от 18.04.2019 N 36.7- 07/0410 "О направлении информации" в распоряжение отдела ТНПТиТО поступили документы: письмо Краснодарской транспортной прокуратуры от 18.03.2019 N 2312-4-2019/1012; запрос Краснодарской транспортной прокуратуры от 01.03.2019 N 2312-5-2019/784; ответ ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 12.03.2019 N 04-470, согласно которым установлены факты предоставления участниками внешнеэкономической деятельности в Краснодарскую таможню в 2018 году недостоверных ДС в качестве разрешительного документа на ввозимые товары, а именно выданных на основании подложных протоколов испытаний.

Согласно письму ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 12.03.2019 N 04-470: образцы товара "томатная паста" в целях декларирования соответствия по ДС N ЕАЭС N RU Д-CN.АД81.В.13102 от 29.06.2018 в ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" не предоставлялась; продукция и "томатная паста" ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" не исследовалась; протокол испытаний от 29.06.2018 N 5507.05.03 ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" не выдавался, не регистрировался.

В связи с установленными обстоятельствами, 25.06.2019 таможенным постом Аэропорт Краснодар Краснодарской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10309000-1306/2019 и проведении административного расследования в отношении Общества по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письму Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 02.07.2019 N 23-00-12/1-8285-2019, действие декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-CN.АД81.В.13102 от 29.06.2018 прекращено предписанием руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю М.А. Потемкиной от 09.07.2019 года.

В Федеральную службу по аккредитации была направлена информация о внесении соответствующих изменений в реестр деклараций о соответствий.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, Общество, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении задекларированных товаров Обществом не соблюдены запреты и ограничения в части мер технического регулирования, а именно, представлены разрешительные документы, не распространяющие своё действие на задекларированные товары, в связи с чем в действиях Общества таможенным органом доказано наличие вины и объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказанными.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не был нарушен, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованного пришёл к выводу о законности позиции таможенного органа.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод Общества на отсутствие в его действиях состава вменённого правонарушения, апелляционный суд находит документально не подтверждённым в силу названных выше доказательств.

Довод Общества о том, что оно не могло самостоятельно узнать об отсутствии спорных протоколов испытаний, отсутствие возможности проверки достоверности декларации соответствия декларируемого товара, апелляционный суд находит документально необоснованным, поскольку Общества, в данном случае, должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, регулирующего таможенные отношения.

Довод Общества о не указании таможенным органом в оспариваемом постановлении на наличие установленных запретов или ограничений, которые могли быть применены к декларируемым товарам, апелляционный суд отклоняет в силу представленных в материал дела названных выше доказательств.

Вменённое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным в виду следующего. В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В силу статей 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность назначения административного наказания допускается лишь в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В обоснование назначенного административного наказания, таможенный орган указывает о выявлении 62 фактов совершения Обществом правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания таможенным органом учтены характер совершённого Обществом административного правонарушения, наличие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено Обществу в виде административного штрафа в размере 60000 руб., в пределах санкции части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о необоснованном размере назначенного наказания, Обществом не заявлялся суду первой инстанции и апелляционная жалоба такого довода не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-59817/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова