Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 15АП-13926/20 по делу N А32-20048/2019

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2020 г.

дело N А32-20048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Маштаковой Е.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: директора Репина А.Л., представителя Любарских А. Е. по доверенности от 10.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар Гимназия N 88 (ИНН 2312094569 ОГРН 1022301984540)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 по делу N А32-20048/2019

по иску муниципального бюджетного образовательного учреждение муниципального образования город Краснодар Гимназия N 88

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЮРЭК" (ИНН 2310181400, ОГРН 1152310000039)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Южное тепло-энергетическое предприятие" (ИНН 2311151510, ОГРН 1122311013307)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар Гимназия N 88 (далее - МБОУ Гимназия N 88, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРЭК" (далее - ООО "ЮРЭК", ответчик) о взыскании убытков в размере 281 614,12 руб., пени в размере 1 825,56 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южное тепло-энергетическое предприятие" (далее - ООО "ЮТЭП").

Решением Краснодарского края от 24.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что контракт N 65-2019/ТО заключен с нарушением требований Закона N 44-ФЗ, следовательно, является ничтожной сделкой. У ответчика отсутствует обязанность подготовки отчета о теплопотреблении истца и передачи его в теплоснабжающую организацию.

Не согласившись с данным судебным актом, МБОУ Гимназия N 88 обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 24.07.2020 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что контракт заключен на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. Суд не указал, в чем конкретно нарушена процедура заключения контракта. В контракте согласованы все существенные условия. Ответчик получил подписанный экземпляр контракта и оплату за оказанные услуги за январь и февраль 2019 года, 20 дней декабря 2018 года по предыдущему контракту за 2018 год. Ответчик выполнял условия контракта до конца 2019 года и получил полный расчет за свою работу. В контракте от 09.01.2019 указан срок оказания услуг - с 01.01.2019 по 31.12.2019. У ответчика имелась возможность считывать архивные данные о теплопотреблении с узла учета на свой удаленный сервер. Поскольку ответчик не передал теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, объем теплопотребления определен расчетным способом. По вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 281 614,12 руб. В апелляционной жалобе ответчик также просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя за подготовку апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮРЭК" указывает, что контракт заключен с нарушением требований Закона N 44-ФЗ. В период с 01.01.2019 по 20.02.2019 истец осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии, договор с ООО "ЮТЭП" заключен истцом только 20.02.2019. Следовательно, вне зависимости от подачи показаний прибора учета начисления должны производиться по расчетным нагрузкам. Отчет о теплопотреблении за февраль направлен теплоснабжающей организации 28.02.2019, следовательно, расчет за февраль должен был производиться по показаниям прибора учета. Спорный контракт был зарегистрирован после даты регистрации контракта на теплоснабжение от 20.02.2019 N 32. Истец не доказал факт наличия в спорном периоде контракта, подписанного обеими сторонами.

В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МБОУ Гимназия N 88 и ООО "ЮРЭК" заключен контракт N 65-2019/ТО на оказание услуг.

Согласно приложению N 2 к указанному контракту в перечень оказываемых услуг включен пункт 6 "Подготовка отчета о теплопотреблении и передача его в теплоснабжающую организацию (ежемесячно)".

Поскольку показания прибора учета не были переданы теплоснабжающей организации, последняя произвела начисление истцу платы за теплоснабжение за период с 21.12.2018 по 31.12.2018, январь и февраль 2019 года расчетным способом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

МБОУ Гимназия N 88 на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов-фактур произвела оплату задолженности за указанный период платежным поручением от 11.03.2019 N 79311 на сумму 535 578,64 руб.

Полагая, что переплата за тепловую энергию за вышеуказанный период произошла по вине ООО "ЮРЭК", не передавшего показания прибора учета теплоснабжающей организации, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков и пени, предусмотренной пунктом 8.3 контракта N 65-2019/ТО.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для возмещения причиненных убытков необходимо наличие совокупности следующих условий: факта причинения убытков, неправомерности поведения причинителя убытков, наличия его вины и причинной связи между неправомерными действиями и причинением убытков. При этом истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, ответчик обязан доказать отсутствие в его действиях вины. Вопрос о наличии причинной связи решается судом.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Из норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник путем возмещения кредитору убытков должен восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Основанием для обращения МБОУ Гимназия N 88 в суд с настоящим иском послужил факт неисполнения ООО "ЮРЭК" предусмотренной контрактом N 65-2019/ТО обязанности по передаче теплоснабжающей организации показаний прибора учета тепловой энергии, что послужило основанием для определения стоимости тепловой энергии за период с 21.12.2018 по 31.12.2018, январь и февраль 2019 года расчетным путем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного между МБОУ Гимназия N 88 и ООО "ЮРЭК" контракта N 65-2019/ТО обязанность по передаче теплоснабжающей организации отчетов о теплопотреблении возложена на ООО "ЮРЭК".

Ссылаясь на неисполнение ООО "ЮРЭК" указанной обязанности в заявленный период, истец указывает, что контракт N 65-2019/ТО заключен 09.01.2020.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что в спорный период подписанный сторонами контракт отсутствовал.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 432, части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что проект контракта N 65-2019/ТО, подписанный со стороны исполнителя без указания даты заключения, направлен МБОУ Гимназия N 88 в октябре 2018 года.

Истец указывает, что подписанный с его стороны контракт N 65-2019/ТО получен ответчиком в декабре 2018 года.

Между тем, доказательств направления ответчику подписанного со стороны МБОУ Гимназия N 88 контракта в декабре 2018 года истцом в материалы дела не представлено.

При этом представленная истцом в материалы дела копия контракта N 65-2019/ТО датирована 09.01.2020.

Оригинал контракта, представленный ответчиком для обозрения в судебном заседании, содержащий подписи и печати сторон, даты не содержит.

Представленный истцом оригинал контракта N 65-2019/ТО также содержит дату 09.01.2019. Дата контракта выполнена рукописным способом. Однако написание цифр и букв в дате, проставленной на оригинале контракта, и в дате, представленной истцом при обращении в суд копии контракта (т. 1 л.д. 12), отличается.

Ответчиком в материалы дела представлен журнал входящей корреспонденции за 2018-2019 годы, из которого следует, что контракт N 65-2019/ТО поступил в ООО "ЮРЭК" 11.04.2019 (т. 1 л.д. 61).

Доказательств направления ответчику подписанного со стороны истца контракта ранее апреля 2019 года материалы дела не содержат.

При этом согласно пункту 7.1 контракта контракт вступает в силу с момента его заключения.

В письме от 20.03.2019 исх. N 40 ООО "ЮРЭК" сообщило истцу о неполучении подписанного с его стороны контракта N 65-2019/ТО.

Факт выставления ответчиком 11.04.2019 счета на технического обслуживания узла учета тепловой энергии за 1 квартал 2019 года по контракту не свидетельствует о том, что ответчик приступил к исполнению контракта с января 2019 года.

Фактически ответчик приступил к исполнению контракта в феврале 2019 года (28.02.2019 направил в теплоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за февраль 2019 года).

Кроме того, договор с теплоснабжающей организацией - ООО "ЮТЭП", пунктом 3.3.5 которого предусмотрено представление ежемесячных отчетов о теплопотреблении не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, заключен истцом 20.02.2019.

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт возникновения у ответчика в спорном периоде обязанности по передаче теплоснабжающей организации показаний прибора учета тепловой энергии.

Наличие в спорный период у ответчика возможности считывать показания прибора учета дистанционно не влечет его обязанность по передаче таких показаний теплоснабжающей организации в отсутствие подписанного сторонами договора на оказание соответствующих услуг.

Таким образом, в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между данными обстоятельствами, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в случае несогласия с начислениями, произведенными теплоснабжающей организацией без учета объемов потребленной энергии, истец не лишен права их оспаривать в рамках договорных отношений с ООО "ЮТЭП".

Правила N 776, предусматривая в определенных случаях определение количества энергии не по данным ее учета с помощью измерительных средств, а расчетными способами, в то же время не исключают вытекающую из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность доказывания абонентом фактического, отличающегося от расчетного, объема потребления.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о ничтожности контракта N 65-2019/ТО. В данном случае контракт заключен на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. Правовые основания для вывода об его ничтожности отсутствуют.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о ничтожности контракта не привел к принятию неправильного судебного акта.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы судом отказано, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 по делу N А32-20048/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления муниципального бюджетного образовательного учреждение муниципального образования город Краснодар Гимназия N 88 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Р.Р. Илюшин Е.А. Маштакова