Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 01АП-4897/20 по делу N А79-1308/2020

5 ноября 2020 г.

А79-1308/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Порецкого района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2020 по делу N А79-1308/2020, по иску администрации Порецкого района Чувашской Республики (ОГРН 1022103030267) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис" (ОГРН 1182130005408) о взыскании 264 700 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

администрация Порецкого района Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 264 700 руб. неосновательного обогащения.

Требование мотивировано тем, что в рамках муниципального контракта от 25.12.2017 N 0115300037517000014-166720 истцом ошибочно приняты и оплачены работы по доставке материалов к месту работы: комбинированными и дорожными машинами мощностью менее 210 л.с. (Э01-02-020-1) в объеме 3040 км доставки (по локальной смете 36 км) на общую сумму 181 200 руб., погрузка материалов в автотранспортные средства погрузчиками на пневмоходу с перемещением до 10 м (Э01 -10-001-2) в объеме 360 куб.м. на общую сумму 12 700 руб. и перевозка грузов 2-го класса по дорогам с переходным типом покрытия на расстояние свыше 3 км принимать на каждый километр (добавлять к Э01-11-003-12 - Э01-11003-16) грузоподъемностью 15 т. (Э01-11-003-22) в объеме 504 т на общую сумму 5500 руб., что не было предусмотрено локальной сметой, итого на сумму 199 400 руб. Также по муниципальным контрактам от 25.12.2017 N 0115300037517000014-166720, от 25.12.2017 N 0115300037517000017-166720 оплачены накладные расходы и сметная прибыль в размере 20% и 15% (в локальной смете 18,8% и 13,5%), переплата составила 47 100 руб. и 18 200 руб.

Решением от 26.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил частично: взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис" 65 300 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении оставшейся части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поясняет, что в ходе контрольного мероприятия, проведенного Контрольно - счетной палатой Чувашской Республики от 27.03.2019 N 11, проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на содержание автомобильных дорог общего пользования вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в 2018 году, установлено что:

- по акту КС-2 от 22.08.2019 N 6 по муниципальному контракту от 25.12.2017 N 0115300037517000014-166720 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в Порецком районе Чувашской Республики в 2018 году, общей протяженностью 28,18 км - Лот N 1 ООО "Агрохимсервис" предъявлены к оплате, а администрацией Порецкого района приняты и оплачены на общую сумму 199 400 руб. следующие работы:

- по доставке материалов к месту работ: комбинированными и дорожными машинами мощностью менее 210 л.с. (Э01-02-020-1) в объеме - 3040 км доставки (по локальной смете 36 км) на общую сумму 181 200 руб. (с учетом HP и СП);

- погрузка материалов в автотранспортные средства погрузчиками на пневмоходу с перемещением до 10 м (Э01-10-001-2) в объеме - 360 м3 (локальной сметой предусмотрено не было) на общую сумму 12 700 руб. (с учетом HP и СП);

- при перевозке грузов 2-го класса по дорогам с переходным типом покрытия на расстояние свыше 3 км принимать на каждый километр (добавлять к Э01-11- 003-12 - Э01-11003-16) грузоподъемностью 15 т (Э01-11-003-22) в объеме - 504 т (локальной сметой предусмотрено не было) на общую сумму 5500 руб. (с учетом HP и СП).

Администрацией Порецкого района при формировании НМЦК была включена расценка по доставке материалов к месту работ: комбинированными и дорожными машинами мощностью менее 210 л.с. (Э01-02-020-1) в объеме: 3,6 км (10 км расстояния доставки) на сумму 2500 руб. Вместе с тем, средние сметные цены учитывают все расходы (отпускные цены, наценки снабженческое сбытовых организаций, расходы на тару, упаковку и реквизит, транспортные, погрузочно-разгрузочные и заготовительно-складские расходы), связанные с доставкой материалов, изделий и конструкций от баз (складов) организаций - поставщиков до приобъектного склада строительства. Транспортные затраты приняты из условия перевозки грузов автомобильным транспортом на расстояние до 30 км. ООО "Агрохимсервис" по актам формы КС-2 N 6 от 22.08.2018 предъявлены (администрацией Порецкого района приняты) доставка материалов на 304 км (10 км расстояния доставки) или в 84,4 раза больше на сумму 181 200 руб. (с учетом HP и СП).

Стоимость погрузочных работ учтена в отпускных ценах на материалы, изделия и конструкции (за исключением случаев, оговоренных отпускными ценами заводов-изготовителей), что указывает на то, что администрацией Порецкого района работы по расценке (Э01-02-020-1) на сумму 12 700 рублей приняты ошибочно.

Расценка Э01-10-001-2 применяется дополнительно для изменения объема по расценкам Э01-11-003-12 - 301-11003-16, которые, согласно локальной сметы и акта выполненных работ по форме КС-2 от 22.08.2019 N 6, не предъявлялись и не оплачивались, т.е. работы на сумму 5500 руб. приняты ошибочно.

Таким образом, по акту КС-2 от 22.08.2019 N 6 объем ошибочно оплаченных администрацией Порецкого района средств составил на общую сумму 199 400 руб.

По муниципальному контракту от 25.12.2017 N 0115300037517000014-166720 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в Порецком районе Чувашской Республики в 2018 году, общей протяженностью 28,18 км - Лот N 1 по всем КС ООО "Агрохимсервис" были оплачены накладные расходы и сметная прибыль в размере 20% и 15% (в локальной смете 18,8% и 13,5%), переплата по Лоту N1 составила в сумме 49 627 руб. 58 коп.:

Сумма накладных расходов которая должна была быть предъявлена в соответствии с проведенным аукционом (18,8%) составляет 303 488 руб. 92 коп.

Сумма предъявленных накладных расходов составила 322 114 руб. 93 коп. Таким образом, по мнению заявителя, переплата по накладным расходам составила 18 626 руб. 01 коп.

Сумма сметной прибыли которая должна была быть предъявлена в соответствии с проведенным аукционом (13,5%) составляет 1 614 302,79 + 303 488,92 х 13,5% = 258 901 руб. 88 коп.

Сумма предъявленных накладных расходов составила 289 903 руб. 45 коп., таким образом переплата по сметной прибыли составила 31 001 руб. 57 коп. (289 903,45 - 258 901,88 = 31 001,57 руб.).

Итого переплата по накладным расходам и сметной прибыли составила 49 627 руб. 58 коп. (18 626,01 +31 001,57 = 49 627,58 руб.).

По муниципальному контракту от 25.12.2017 N 0115300037517000017-166720 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в Порецком районе Чувашской Республики в 2018 году, общей протяженностью 16,389 км - Лот N 4 по всем КС ООО "Агрохимсервис" были оплачены накладные расходы и сметная прибыль в размере 20% и 15% (в локальной смете 18,8% и 13,5%), переплата по составила сумме 27 577 руб. 16 коп.

Сумма накладных расходов которая должна была быть предъявлена в соответствии с проведенным аукционом (18,8%) составляет 180 295 руб. 74 коп. (959 019,92 х 18,8% - 180 295,74 руб.).

Сумма предъявленных накладных расходов составила 190 660 руб. 03 коп.

Таким образом, переплата по накладным расходам составила 10 364 руб. 29 коп. (190 660,03 - 180 295,74 = 10 364,29 руб.).

Сумма сметной прибыли которая должна была быть предъявлена в соответствии с проведенным аукционом (13,5%) составляет 153 807 руб. 61 коп.

Сумма предъявленных накладных расходов составила 171 020 руб. 48 коп., таким образом, переплата по сметной прибыли составила 17 212 руб. 87 коп. (171 020,48 - 153 807,61 = 17 212,87 руб.).

Итого переплата по накладным расходам и сметной прибыли составила 27 577 руб. 16 коп. (10 364,29 + 17 212,87 = 27 577,16 руб.).

Кроме того, отмечает, что согласно уточнениям искового заявления истец увеличил исковые требования до 276 604 руб. 74 коп., в частности, увеличение требования по накладным расходам и сметной прибыли до 77 204 руб. 74 коп.

ООО "Агрохимсервис" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указало, что довод истца о том, что средние сметные цены учитывают все расходы (отпускные цены, наценки снабженческих сбытовых организаций, расходы на тару, упаковку и реквизит, транспортные, погрузочно-разгрузочные и заготовительно-складовские расходы), связанные с доставкой материалов, изделий и конструкций от баз (складов) организаций-поставщиков до приобъектного склада строительства являются необоснованными поскольку согласно расценке (Э01-02-020-1) она включает в себя следующие виды работ: порожний пробег к месту загрузки; перемещение груженой машины к месту работы; маневрирование.

При этом расценка (Э01-10-001-2) включает в себя такие виды работ как: приведение агрегата в рабочее положение; наполнение и подъем ковша; перемещение погрузчика с материалами; разгрузка и опускание ковша; возвращение погрузчика; установка под погрузку и отъезд автотранспортного средства.

Резюмирует, что выполнение контракта в части восстановления профиля дорожного полотна одной лишь доставкой выполнить невозможно. Считает, что оплаченные денежные средства не являются ошибочными.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 25.12.2017 N 0115300037517000014-166720, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг на 2018 год по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в Порецком районе Чувашской Республики в 2018 году общей протяженностью 28,18 км. - ЛОТ 1, обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также обустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ и услуг по содержанию автомобильных дорог в 2018 году составляет 2 504 411 руб. 02 коп. Стоимость работ, подлежащих выполнению в 2018 году, определена территориальным сборником сметных цен и расценок, применяемых при проведении работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений, в уровне цен по состоянию на III квартал 2017 года.

Стоимость работ на весь период выполнения работ является твердой и не может изменяться в ходе исполнения настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной, системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2.2 договора).

Основанием для оплаты работ является, оформленный в установленном порядке, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З), составленные в соответствии с техническим заданием. Оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами справки формы КС-3 на основании счета-фактуры и приложенного к справке акта выполненных работ по установленной форме КС-2 (пункт 2.4 контракта).

На основании пункта 7.1 контракта сроки выполнения работ по содержанию автомобильных дорог определены следующим образом: начало - 01.01.2018, окончание - 31.12.2018; зимнее содержание - с 01 января - по 05 апреля, с 28 октября - по 31 декабря, летнее содержание - с 06 апреля - по 27 октября.

Также, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 25.12.2017 N 0115300037517000017-166720, по условиям которого подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ и услуг на 2018 год по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в Порецком районе Чувашской Республики в 2018 году общей протяженностью 16,389 км. - ЛОТ 4, обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также обустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог.

В силу пункта 2.1 контракта общая стоимость работ и услуг по содержанию автомобильных дорог в 2018 году составляет 1 483 968 руб. 87 коп. Стоимость работ, подлежащих выполнению в 2018 году, определена территориальным сборником сметных цен и расценок, применяемых при проведении работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений, в уровне цен по состоянию на III квартал 2017 года.

На основании пункта 2.2 контракта стоимость работ на весь период выполнения работ является твердой и не может изменяться в ходе исполнения настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной, системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Основанием для оплаты работ является, оформленный в установленном порядке, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З), составленные в соответствии с техническим заданием. Оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами справки формы КС-3 на основании счета-фактуры и приложенного к справке акта выполненных работ по установленной форме КС-2 (пункт 2.4 контракта).

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в пункте 7.1 контракта следующим образом: начало - 01.01.2018, окончание - 31.12.2018; зимнее содержание - с 01 января - по 05 апреля, с 28 октября - по 31 декабря, летнее содержание - с 06 апреля - по 27 октября.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 19.02.2018 N 1, от 28.02.2018 N 2, от 29.03.2018 N 3, от 29.06.2018 N 4, от 31.07.2018 N 5, от 22.08.2018 N 6, от 26.11.2018 N 7, от 20.12.2018 N 8 в рамках муниципального контракта от 25.12.2017 N 0115300037517000014-166720 ответчик выполнил работы на сумму 2 504 411 руб. 02 коп.; согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 19.02.2018 N 1, от 28.02.2018 N 2, от 29.03.2018 N 3, от 28.04.2018 N 4, от 31.07.2018 N 6, от 24.08.2018 N 7, от 24.08.2018 N 8, от 26.11.2018 N 9, от 20.12.2018 N 10 в рамках муниципального контракта от 25.12.2017 N 0115300037517000017-166720 выполнил работы на сумму 1 483 968 руб. 87 коп.

Оплату работ истец произвел в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики в период с 03.04.2019 по 08.07.2019 проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на содержание автомобильных дорог общего пользования вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, в границах городского округа в 2018 году, по результатам которой составлен акт от 09.07.2019.

В ходе проверки контролирующий орган выявил следующее.

По акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.08.2018 N 6 по муниципальному контракту от 25.12.2017 N 0115300037517000014-166720 Общество предъявило к оплате следующие работы на сумму 199 400 руб.: по доставке материалов к месту работ: комбинированными и дорожными машинами мощностью менее 210 л.с. (Э01-02-020-1) в объеме - 3040 км доставки (по локальной смете 36 км) на общую сумму 181200 руб. (с учетом HP и СП); погрузка материалов в автотранспортные средства погрузчиками на пневмоходу с перемещением до 10 м (Э01 -10-001-2) в объеме - 360 м3 (локальной сметой не предусмотрено) на общую сумму 12700 руб. (с учетом HP СП); при перевозке грузов 2-го класса по дорогам с переходным типом покрытия на расстояние свыше 3 км принимать на каждый километр (добавлять к Э01-11-003-12-Э01-11003-16) грузоподъемностью 15 т. (Э01-11-003-22) в объеме - 504 т. (локальной сметой не предусмотрено) на общую сумму 5500 руб. (с учетом HP и СП).

Администрация при формировании начальной максимальной цены контракта включила расценку по доставке материалов к месту работ: комбинированными и дорожными машинами мощностью менее 210 л.с. (Э01-02-020-1) в объеме: 3,6 км (10 км расстояния доставки) на сумму 2500 руб. Вместе с тем, средние сметные цены учитывают все расходы (отпускные цены, наценки снабженческое сбытовых организаций, расходы на тару, упаковку и реквизит, транспортные, погрузочно-разгрузочные и заготовительно-складские расходы), связанные с доставкой материалов, изделий и конструкций от баз (складов) организаций - поставщиков до приобъектного склада строительства. Транспортные затраты приняты из условия перевозки грузов автомобильным транспортом на расстояние до 30 км. Общество по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.08.2018 N 6 предъявило доставку материалов на 304 км (10 км расстояния доставки) или в 84,4 раза больше на сумм 181 200 руб. (с учетом HP и СП).

Стоимость погрузочных работ учтена в отпускных ценах на материалы, изделия и конструкции (за исключением случаев, оговоренных отпускными ценами заводов-изготовителей), что указывает на то, что Администрация работы по расценке (Э01-02-020-1) на сумму 12 700 руб. приняла ошибочно.

Расценка Э01-10-001-2 применяется дополнительно для изменения объема по расценкам Э01-11-003-12-Э01-11003-16, которые, согласно локальной смете и акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.08.2019 N 6, не предъявлялись и не оплачивались, т.е. работы на сумму 5500 руб. приняты ошибочно.

По муниципальным контрактам от 25.12.2017 N 0115300037517000014-166720 и от 25.12.2017 N 0115300037517000017-166720 по всем актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) Обществу оплачены накладные расходы и сметная прибыль в размере 20% и 15% (в локальной смете 18,8% и 13,5%), переплата составила в сумме 65 300 руб.

В претензии от 31.10.2019 N 10/01-11-2272 Администрация просила возвратить излишне перечисленные денежные средства в сумме 264 700 руб.

Отказ в удовлетворении претензии, изложенный в ответе от 19.11.2019 N 279, послужил для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, в рамках муниципального контракта от 25.12.2017 N 0115300037517000014-166720 Общество выполнило, а Администрация оплатила работы на сумму 2 504 411 руб. 02 коп.

Доказательства невыполнения спорных работ либо выполнения их ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании неосновательного обогащения в размере 199 400 руб.

Между тем, накладные расходы и сметная прибыль, включаемые в стоимость выполненных работ, напрямую с видом и объемом подлежащих проведению работ не связаны и определяются исключительно в процентом отношении к их стоимости. Согласно локальным сметам, подписанным сторонами, размер накладных расходов и сметной прибыли определены как 18,8% и 13,5% соответственно. В пункте 2.1 муниципальных контрактов указано, что стоимость работ определена в уровне цен по состоянию на III квартал 2017 года. В письменных пояснениях ответчику суду сообщил, что, так как работы выполнялись в 2018 году, компьютерная программа расчет стоимости производила из расчета накладных расходов и сметной прибыли в размере 20% и 15%. Доказательства достижения сторонами применения в расчетах цен, принятых в 2018 году, в материалы дела не представлены.

Стоимость выполненных ответчиком работ соответствует цене муниципальных контрактов. Вместе с тем, увеличение размера накладных расходов и сметной прибыли свидетельствует о выполнении ответчиком работ в меньшем объеме, чем предусмотрено муниципальными контрактами. При таких обстоятельствах, обязанность по уплате денежных средств за фактически не выполненные работы у истца отсутствует.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части накладных расходов и сметной прибыли.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.

При отклонении позиции заявителя судом апелляционной инстанции также учтено наличие дополнительного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Администрация города нижнего Новгорода в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2020 по делу N А79-1308/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Порецкого района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина