Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 11АП-3288/24 по делу N А49-10902/2023

г. Самара

12 апреля 2024 г.

Дело N А49-10902/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Беликов С.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арена" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2024 по делу N А49-10902/2023 по иску индивидуального предпринимателя Юрченко Дмитрия Валентиновича (ОГРНИП 310583707000029, ИНН 583712731787) к обществу с ограниченной ответственностью "Арена" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юрченко Дмитрий Валентинович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арена" о взыскании задолженности в сумме 3 408 075 руб. по договорам на оказание услуг спецтехники от 25 ноября 2021 года, от 01 апреля 2022 года, от 10 января 2023 года, по договорам подряда от 01 июня 2022 года, от 04 июля 2022 года N 040622, от 20 июля 2022 года N 040722, от 01 декабря 2022 года N 0112/22, почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2024 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Арена" в пользу индивидуального предпринимателя Юрченко Дмитрия Валентиновича взыскана задолженность в сумме 3 408 075 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 40 040 руб., судебные издержки в сумме 370, 57 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Арена" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Юрченко Дмитрий Валентинович (истец, исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Арена" (ответчик, заказчик) заключили договоры на оказание услуг спецтехники от 25 ноября 2021 года, от 01 апреля 2022 года, от 10 января 2023 года, по условиям которых истец обязался оказывать ответчику услуги по предоставлению спецтехники, согласно спецификациям, а ответчик обязался принимать и оплачивать названные услуги в течение семи банковских дней после подписания акта об оказании услуг.

Стоимость услуг составила: по договору от 25 ноября 2021 года - 167 425 руб., по договору от 01 апреля 2022 года - 6 576 750 руб., по договору от 10 января 2023 года - 1 148 900 руб.

Также истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договоры подряда от 01 июня 2022 года, от 04 июля 2022 года, от 20 июля 2022 года, от 01 декабря 2022 года, по условиям которых истец обязался выполнить своими силами и средствами подрядные работы, согласно смете, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Выполнению подлежали следующие виды работ: по договору от 01 июня 2022 года - устройство фасада, по договору от 04 июля 2022 года - устройство вентилируемого фасада с облицовкой металлокассетами на объекте "Крытый каток с искусственным льдом по ул. 65-летия Победы, 8 мкр. Арбеково, г. Пенза", по договору от 20 июля 2022 года - устройство вентилируемого фасада с облицовкой металлокассетами на объекте "Крытый каток с искусственным льдом по ул. 65-летия Победы, 8 мкр. Арбеково, г. Пенза", по договору от 01 декабря 2022 года - устройство вентилируемого фасада с облицовкой металлокассетами на объекте "Крытый каток с искусственным льдом по ул. 65-летия Победы, 8 мкр. Арбеково, г. Пенза".

Срок выполнения работ по договорам от 04 июля 2022 года, от 20 июля 2022 года, от 01 декабря 2022 года составляет с даты подписания договоров по 19 августа 2022 года, по 30 сентября 2022 года, по 14 декабря 2022 года соответственно.

Цена работ составляет: по договору от 01 июня 2022 года - 1 323 975 руб., по договору от 04 июля 2022 года - 1 200 000 руб., по договору от 20 июля 2022 года - 810000 руб., по договору от 01 декабря 2022 года - 1 228 500 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

К спорным правоотношениям суд применил положения статей 307, 309, 740, 746, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом договоров на оказание услуг спецтехники от 25 ноября 2021 года, от 01 апреля 2022 года, от 10 января 2023 года является предоставление за плату специальной техники.

В спецификации к договору определена цена транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорных договоров, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2024 по делу N А65-13811/2023.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К правоотношениям сторон применительно к заявленной задолженности по договору подряда правомерно применены положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ и предоставления техники в материалы дела представлены акты, подписанные сторонами без возражений.

Поскольку факт выполнения условий договоров истцом подтвержден документально, а доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Неправильная квалификация судом спорных правоотношений не привела к принятию неправильного судебного акта.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие доказательств извещения ответчика в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом, поскольку получил почтовые извещения суда с почтовыми идентификаторами 44002289431968, 44002289431951, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании (л.д. 117-120).

Все судебные акты своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru и были доступны участникам процесса для ознакомления.

Таким образом, применительно к положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен о судебном разбирательстве.

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчику было известно о рассмотрении дела, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела отзыв на иск (л.д. 113).

Таким образом, основания для признания ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения спора отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2024 по делу N А49-10902/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов