Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 01АП-6543/20 по делу N А11-609/2020

г. Владимир

06 ноября 2020 г.

Дело N А11-609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтьстальпроект" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2020 по делу N А11-609/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК "МеталлСтрой" (ИНН 7606079499, ОГРН 1107606005275) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьстальпроект" (ИНН 3327140587, ОГРН 1183328006927) о взыскании 70 000 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Нефтьстальпроект" - конверт N 36624;

истец - общество с ограниченной ответственностью ПСК "МеталлСтрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПСК "МеталлСтрой" (далее - ООО ПСК "МеталлСтрой", истец, заказчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьстальпроект" (далее - ООО "Нефтьстальпроект, ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности в сумме 70 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 450.1, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие доказательств выполнения работ) денежных средств.

Решением от 24.08.2020 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПСК "МеталлСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Заявитель утверждает, что разработанная ответчиком проектная документация по договору от 08.05.2019 N 09\05 содержит недопустимые ошибки, о чем ответчику было сообщено, а проектная документация по договору от 14.05.2019 11\05 не была разработана, в связи с чем работы не могут считаться выполненными и оплате не подлежат. Работы ответчика истцом не принимались и не имеют никакой ценности, поскольку не соответствуют действующим нормам и правилам, применяемым к услугам, указанным в договорах.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ПСК "МеталлСтрой" (заказчик) и ООО "Нефтестальпроект" (исполнитель) 08.05.2019 заключен договор на разработку конструкторской документации, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется на основании набора чертежей раздела Конструкции Металлические заказчика, именуемых в дальнейшем "Проектная документация КМ", указанных в согласованных сторонами приложениях (спецификациях), разрабатывать конструкторскую документацию КМД на металлоконструкции, а заказчик обязуется принимать и оплачивать конструкторскую документацию КМД в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему (т.1, л.д. 7-11).

Работы выполняются в соответствии с техническими зданиями заказчика (указываются в приложениях (спецификациях)) к настоящему договору и правилами, указанными в СП 53-101-98 "Свод правил по проектированию и строительству. Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций" и Единой системы конструкторской документации (ЕСКД). Разработка документации производится в программном комплексе Tekla Struchures. В случае получения замечаний от заказчика исполнитель обязуется устранить их в течение 2 дней (пункты 1.2, 1.4 договора).

Согласно разделу 3 договора стоимость и сроки проектных работ устанавливаются сторонами на основании предварительного расчета и проектирования, являющегося приложением N 1 к договору.

В силу пункта 4.1.1 договора исполнитель обязан предоставить разработанную Конструкторскую документацию КМД в течение срока, оговоренного в приложении (спецификации), с момента получения оплаты;

Разработанная Конструкторская документация КМД (включая 3-D модель в программе Tekla Struchures) высылается на электронную почту заказчику в форматах *pdf. Деталировочные чертежи в форматах *pdf и *dwg. Чертежи на пластины для станка ЧУ в формате *nc1 (пункт 4.1.2 договора).

На основании пункта 4.1.3 договора в случае отсутствия в течение 15 календарных дней со стороны заказчика письменных претензий, замечаний к Конструкторской документации КМД она считается принятой заказчиком в полном объеме.

Срок разработки и передачи Конструкторской документации КМД заказчику устанавливается в календарных днях и указываются в приложениях (спецификациях) к договору (пункт 4.2.1 договора).

В приложении N 1 к договору (программа и календарный план выполнения работ) стороны согласовали наименование работ - Корректировка конструктивных решений проекта "Реконструкция строительной части здания с целью последующей установки двух эскалаторов, обслуживающих уровни R1-Р1 (2018-06-18Ж КР), разработанного ООО "Геопроектстрой"; стоимость работ 70 000 руб.; срок окончания работ 24.05.2019; порядок оплаты - авансовый платеж в размере 35 000 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания приложения N 1, окончательный платеж в размере 35 000 руб. в течение 3 рабочих дней после передачи заказчику сборочных чертежей, однодетальных чертежей, ведомостей по проекту, согласования проекта и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Также стороны согласовали комплект Конструкторской документации КМД: подробные чертежи для производства (деталировка, сборочные единицы); ведомость рабочих чертежей (иные отчеты согласно требованиям заказчика); ведомость отправочных элементов (комплектовочная ведомость); техническая спецификация металлопроката; монтажные системы и узлы; ведомость метизов (3D-Модель и монтажные узлы передаются исполнителем заказчику после 100 % оплаты в течение 2 календарных дней).

14.05.2020 между ООО ПСК "МеталлСтрой" (заказчик) и ООО "Нефтестальпроект" (исполнитель) заключен договор N 11/05 на выполнение проектных работ КМ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке разделов КМ на проект "Купольной консоли для Троицкого храма" в соответствии с заданием на проектирование заказчика (приложение N 1) (т.1, л.д. 12-17).

За проект КМ заказчик оплачивает исполнителю 75 000 руб. (пункт 2.1 договора). Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания настоящего договора при условии своевременного надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств. Срок выполнения работы по подготовке разделов марки КМ согласно приложению N 1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что подрядчик в течение 2 дней со дня выполнения им работы передает заказчику по акту приема-передачи проектной документации 1 экземпляр разделов марки КМ в электронном виде (в форматах.pdf и.dwg либо.dxf), а также 2 экземпляра акта о приемке выполненной работы.

Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения от подрядчика документов обязан осуществить приемку выполненной подрядчиком работы, подписать полученные от подрядчика экземпляры акта о приемки выполненной работы, один из которых вернуть заказчику. В случае обнаружения в результате выполненной подрядчиком работы недостатков заказчик обязан письменно уведомить об этом подрядчика в течение 5 дней со дня обнаружения таких недостатков (пункты 4.2, 4.3 договора).

В случае уклонения заказчика от приемки результата выполненной работы либо отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненной работы без объяснения причин такого отказа по истечении 10 рабочих дней со дня получения заказчиком от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 раздела 4 договора, работа считается выполненной подрядчиком качественно, в соответствии с условиями договора, а результат работ считается принятым заказчиком (пункт 4.4 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование работ (проекта) - разработка разделов марки КМ на проект Купольной консоли для Троицкого храма; стоимость - 75 000 руб.; срок окончания работы -24.05.2019; порядок оплаты - заказчик перечисляет подрядчику первый авансовый платеж в сумме 35 000 руб., подрядчик разрабатывает и выдает чертежи КМ через 8 рабочих дней после получения авансового платежа, заказчик перечисляется подрядчику окончательный платеж в размере 40 000 руб. в течение 3 рабочих дней после передачи заказчику сборочных чертежей, однодетальных чертежей, ведомостей по проекту, согласования проекта и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ; раздел КМ должен включать расчет на статическое и динамическое воздействие шатров на плиту перекрытия, на которую они опираются.

Платежным поручением от 08.05.2019 N 843 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 35 000 руб., платежным поручением от 15.05.2019 N 868 - 35 000 руб. (т.1, л.д. 18-19).

26.05.2019 ответчик направил истцу в электронном виде письмо, в котором сообщил о разработке эскиза крыши Троицкого храма и направил его на утверждение заказчику (т.1, л.д. 61).

25.06.2019 ответчик в электронном виде направил истцу для подписания акты приема-передачи выполненных работ от 24.06.2019 N 26/6, 25/06 (т.1, л.д. 56-57), а 28.06.2019 - претензию с предложением оплатить долг по договору в добровольном порядке, на которую последовал ответ с просьбой доделать и направить в адрес истца проектную документацию КМ по Троицкому храму (т.1, л.д. 58-60, 61-63, 64-68).

Письмом от 17.07.2019 истец сообщил ответчику, что при оказании услуг по разработке документации ООО "Нефтестальпроект" были допущены недочеты, просил в срок не позднее 26.07.2019 устранить выявленные недостатки и доделать проектную документацию, указав, что в случае исправления недочетов заказчиком будет подписан акт приема-передачи документации по договору от 14.05.2019 N 11/05 и произведен окончательный расчет по оказанным услугам (т.1, л.д. 80).

23.09.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление N 919032 о расторжении договора от 14.05.2019 N 11/05 и потребовал возвратить ранее перечисленный аванс в сумме 35 000 руб. (т.1, л.д. 79).

05.12.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (повторное) от 03.12.2019 N 02/р, в котором указал, что по состоянию на 29.11.2019 ответчиком не выполнены обязательства по договорам от 08.05.2019 N 09/05 и от 14.05.2019 N 11/05, и просил возвратить ранее перечисленный аванс в размере 70 000 руб. (т.1, л.д. 20-24)

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

В материалы дела представлены копии документации, подготовленной ответчиком по договорам от 14.05.2019 N 11/05 и от 08.05.2019 N 09/05 (т.2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-158).

Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств вины ответчика в нарушении условий договора, несоответствия выполненных ответчиком работ всем требованиям договоров, невозможности использования данного результата работ, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 453, 702, 753, 769, 773, 774, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пунктов 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 5 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Перечисление заказчиком исполнителю в рамках спорных договоров денежных средств в сумме 70 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 08.05.2019 N 843, от 15.05.2019 N 868 и не оспаривается ответчиком.

Перепиской сторон в электронном виде (письма исполнителя в адрес заказчика от 26.05.209, 25.06.2019) подтверждается направление ответчиком в адрес истца результата выполненных по договору от 08.05.2019 N 09/05 работ в виде Корректировки конструктивных решений проекта "Реконструкция строительной части здания с целью последующей установки двух эскалаторов, обслуживающих уровни R1-Р1 (2018-06-18Ж КР), разработанного ООО "Геопроектстрой", акта приема-передачи от 24.06.2019 N 25/06. Кроме того, разработанная документация имеется в материалах дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках спорных договор, несоответствия изготовленной исполнителем документации требованиям договоров, а также невозможности использования результата выполненных ответчиком работ по назначению.

Доводы истца о направлении в его адрес ответчиком лишь черновиков конструкторской документации, в которых содержались ошибки, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

Более того, отсутствуют доказательства своевременного направления заказчиком в адрес исполнителя замечаний в отношении изготовленной им документации, что влечет согласованные сторонами последствия, в силу которых работа считается выполненной подрядчиком качественно, в соответствии с условиями договора, а результат работы - принятым заказчиком (пункт 4.1.3 договора от 08.05.2019, пункт 4.4 договора от 14.05.2019).

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал ООО ПСК "МеталлСтрой" в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Нефтьстальпроект" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2020 по делу N А11-609/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтьстальпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина