Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 07АП-8834/20 по делу N А03-5835/2020

город Томск

6 ноября 2020 г.

Дело N А03-5835/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (N 07АП-8834/2020) на решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5835/2020 (судья Зверева В.А.)

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1052202224139, ИНН2224095725, г. Барнаул) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Алеусский лес", с. Панкрушиха Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, о расторжении договора аренды лесного участка и обязании возвратить земельный участок, регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Лотухов Е.Э., по доверенности от 31.01.2020,

от ответчика - Суханова Л.В., по доверенности от 01.06.2020, Экснер Т.М., по доверенности от 01.06.2020,

от третьих лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.12.2009 N 21/1, зарегистрированного 30.12.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за номером 22-22-24/116/2009-317; об обязании ООО "Содружество" передать истцу по акту-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент прекращения пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алеусский лес", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

Решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и разрешил, требования по основаниям, не заявленным истцом, поскольку 07.07.2020 истец уточнил свои исковые требования, письменно отказавшись от расторжения договора аренды по основаниям ничтожности сделок и согласий на их заключение, вместе с тем, несмотря на заявленные уточнения оснований иска, практически весь судебный акт основан на оценке ничтожности совершенных сделок, при этом суд квалифицировал это как нарушение договора аренды со стороны ООО "Содружество", дающее право министерству требовать расторжение договора аренды в судебном порядке; указывает, что суд первой инстанции не применил подлежащий применению при рассмотрении дела Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами регулируется приказом управления лесами Алтайского края от 28.09.2009 N 131; считает, что не основан на фактических обстоятельствах дела вывод суда о том, что передача прав по договору аренды лесного участка с целью реализации приоритетного инвестиционного проекта в принципе, невозможна, несмотря на наличие согласия арендодателя Минприпроды; полагает, что у суда первой инстанции не было оснований давать оценку действиям ООО "Содружество" как незаконным и неправомерным, квалифицировать их как злоупотребление правом и применять статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что инвестиционный проект до настоящего времени обладает статусом приоритетного, т.к. не исключен из Перечня приоритетных противоречит приказу Минпромторга России от 09.10.2015 N 3139, которым было закреплено, что инвестиционный проект ООО "Содружество" является завершенным; судом первой инстанции не дана оценка доказательствам представленным ООО "Содружество", которые подтверждают, что Общество продолжает оставаться арендатором лесного участка; также полагает, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства по настоящему спору, а именно обстоятельства, с которыми закон или договор связывает возможность досрочного расторжения договора аренды, существенные нарушения условий договора аренды лесного участка, вина арендатора в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 19.08.2009 N 762 инвестиционный проект ООО "Содружество" "Организация завода по производству деталей комплектов домов из клееного бруса" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Распоряжением Управления лесами Алтайского края от 03.11.2009 N 374 ООО "Содружество" предоставлен в аренду без проведения торгов лесной участок для заготовки древесины площадью 62 401 га, расположенный в Панкрушихинском лесничестве на территории Велижанского (кварталы NN 1-94), Панкрушихинского (кварталы NN 1-92), Высоко-Гривского (кварталы NN 1110), Прыганского (кварталы NN 1-115), Пустынного (кварталы NN 1-147) участковых лесничеств.

01.12.2009 между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель, правопредшественник Минприроды Алтайского края) и ООО "Содружество" (арендатор) без проведения аукциона был заключен договор аренды лесного участка на указанный выше участок для заготовки древесины N 21/1 (далее-Договор), предметом которого является передача во временное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности в целях его использования- для заготовки древесины (п.1.1 Договора). Договор зарегистрирован 30.12.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за номером 22-22-24/116/2009-317.

Согласно п.2.1 Договора арендная плата составляет 1 811 960 руб. в год.

Срок действия Договора 49 лет с 01.12.2009 г. по 01.12.2058 г. (п.8.1.Договора).

01.07.2011 между ООО "Содружество" и ООО "Алеусский лес" заключен договор субаренды N 11/12 лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины, на основании договора аренды лесного участка от 01.12.2009 N 21/1 (далее-договор субаренды N 11/12 от 01.07.2011) сроком до 01.12.2018. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 26.08,2011 за номером 22-22-28/062/2011-471.

Согласно п.1.1 субарендатору ООО "Алеусский лес" передан на праве субаренды лесной участок для заготовки древесины площадью 62 437, 1860 га, расположенный на территории в Панкрушихинского и Крутихинского районов на территории Велижанского (кварталы N N 1-94), Панкрушихинского (кварталы NN 1-92), ВысокоГривского (кварталы NN 1110), Прыганского (кварталы NN 1-115), Пустынного (кварталы NN 1-147) участковых лесничеств.

Согласно п.2.1 Договора плата по Договору составляет 16 202 749,2 руб. в год.

Далее, 10.09.2018 между ООО "Содружество" и ООО "Алеусский лес" заключен договор N 1 субаренды лесного участка, предоставленного в аренду по договору N 21/1 от 01.12.2009 сроком до 01.12.2058 (далее - Договор субаренды N1).

Согласно п.8.2 Договора субаренды N 1 с момента государственной регистрации настоящего договора прекращает действие договор субаренды лесного участка для заготовки древесины от 01.07.2011 N 11/12. Договор субаренды N 1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 08.10.2018 за номером 22:32:010004:186-22/023/2018-5.

Согласно п.2.1 Договора плата по Договору составляет 57 357 732,17 руб. в год.

Пунктом 3.4.5 договоров субаренды предусмотрено, что субарендатор за свой счет осуществляет мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке на условиях, в объеме и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Письмом от 13.04.2020 N 241П/З994 Минприроды предложило ответчику устранить допущенные нарушения лесного законодательства, выразившиеся в совершении ООО "Содружество" вышеназванных сделок с лесными участками и арендными правами и расторгнуть договор аренды N 21/1 от 01.12.2009 во внесудебном порядке в срок до 24.04.2020.

Соглашением от 21.04.2020 договор субаренды между ООО "Содружество" и ООО "Алеусский лес" расторгнут.

Ответчик письмом от 23.04.2020 отказал в расторжении Договора, указав, что во исполнение представления прокурора договор субаренды от 10.09.2018 N 1 между ООО "Содружество" и ООО "Алеусский лес" расторгнут по соглашению сторон, что и явилось причиной обращения Минприроды в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ, в том числе по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды.

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.12.2009 N 21/1 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор пользуется предоставленным лесным участком (полностью или отдельными его частями) не по назначению, предусмотренному договором; использует лесной участок с неоднократным нарушением лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов и настоящего договора в части невыполнения мероприятий по его использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в установленных объемах и установленные сроки.

Согласно разделу 1 концепции инвестиционного проекта "Организация завода по производству деталей комплектов домов из клееного бруса" целью инвестиционного проекта являлось создание лесодеревообрабатывающего комплекса по производству деталей комплектов домов из клееного бруса. При этом одной из основных задач инвестиционного проекта является организация лесозаготовок в Каменском, Панкрушихинском, Крутихинском и Баевском районах Алтайского края в объеме 121 тыс. куб.м., организация в с. Топчиха Алтайского края домостроительного завода с планируемым объемом выпуска продукции до 18 тыс. куб.м., развитие сушильного комплекса до 48 тыс. куб.м. в год для обеспечения сухим пиломатериалом нового производства, увеличение мощностей котельной (с. Топчиха) работающей на отходах лесопиления до 8 МВт, повышение эффективности производства и увеличение объемов производства продукции с высокой добавленной стоимостью (стр. 6 Концепции).

Реализации проекта будет сопутствовать: создание новых рабочих мест, переработка лиственной древесины, развитие глубокой переработки, использование древесных отходов, повышение использования лесосырьевого потенциала региона путем более полного освоения расчетной лесосеки (стр. 8)

Согласно пункту 3.3.1 основным видом продукции выпускаемой предприятием являются пиломатериалы, при производстве пиломатериалов общество планирует использовать как породы хвойных (сосна), так и породы лиственных деревьев (береза, осина), определены проектируемая технология и объемы заготовки древесины, места заготовки и вывозки древесины. В пункте 7.3. проекта приведено обоснование границ, площади, иные качественные и количественные характеристики лесных участков, необходимых для обеспечения реализации инвестиционного проекта.

Целью договора аренды лесного участка, заключенного на основании части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, является реализация приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. При этом, законодательством не предусмотрено право использовать лесной участок, переданный в аренду на основании части 3 статьи 73.1. ЛК РФ на цели, не связанные с реализацией приоритетного инвестиционного проект.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Приказом Минпромторга России от 09.10.2015 N 3139 признан завершенным указанный выше приоритетный инвестиционный проект, включенный в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.08.2009 N 762. При этом инвестиционный проект ООО "Содружество" до настоящего времени не исключен из перечня приоритетных.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, оценив условия договора и его исполнение, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что по договорам субаренды права и обязанности по договору аренды лесного участка N 21/1 от 01.12.2009 на период его действия до 01.12.2058 в полном объеме - для целей заготовки древесины на всей территории лесничеств перешли к ООО "Алеусский лес", которые последним фактически

исполнялись. При этом, из спорных договоров субаренды не следует, что они содержат условия, о том, что они заключены в целях обеспечения ООО "Содружество" сырьем для реализации приоритетного инвестиционного проекта, на что неоднократно указывает ответчик.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с момента передачи прав по договору аренды лесного участка ООО "Содружество" прекратило осуществлять мероприятия по освоению лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности, закрепленные в ст. 12 ЛК РФ, договоре аренды и приоритетном инвестиционном проекте, что, является существенным нарушением договора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе об обратном, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО "Содружество" без аукциона был передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности для реализации приоритетного инвестиционного проекта, при этом для ООО "Содружество" размер арендной платы составляет 1 811 960 руб. в год, далее - дополнительным соглашением N 9 от 28.03.2017 размер платы был изменен и составил на 2017 - 6397 499 руб. в год, на 2018 - 6 694 072 руб. в год, на 2019 и последующие годы - 6 990 645 руб. в год, а по договору субаренды N 11/12 от 01.07.2011 размер арендной платы для ООО "Алеусский лес" составляет 16 202 749,2 руб. в год, а после завершения реализации инвестиционного проекта плата по договору субаренды N1 от 16.09.2018 составляет 57 357 732,17 руб. в год.

Согласно пункту 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом (пункт 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.3.4 договоров аренды арендатор вправе сдавать лесной участок только с согласия арендодателя, то правомерен вывод апелляционного суда о том, что к правоотношениям сторон применимы положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Управления лесами Алтайского края от 28.09.2009 N 131 утвержден Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами Управлением лесами Алтайского края.

Согласно с пунктом 6 указанного Порядка, действовавшего в редакции от 16.09.2015, основанием для выдачи согласия (отказе в выдаче согласия) на сделки является заявление арендатора лесного участка, оформленное в соответствии с приложением к настоящему порядку. Решение о выдаче согласия (отказе в выдаче согласия) на сделки осуществляется в течение 30 дней со дня поступления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) по межведомственному запросу, предусмотренному пунктом 12 настоящего Порядка. Согласие (отказ в выдаче согласия) на совершение сделки оформляется в виде письма за подписью начальника Управления (пункты 13, 14 Порядка).

На основании подпункта "ж" пункта 9 названного Порядка согласие на совершение сделки не выдается в случае, если с арендатором заключен договор аренды в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (за исключением случаев, когда инвестор, не имеющий собственного лесозаготовительного подразделения, передает лесные участки в субаренду аффилированному юридическому лицу, занимающемуся лесозаготовительной деятельностью с целью обеспечения реализуемого инвестора проекта сырьем).

Установив, что договор аренды был заключен ООО "Содружество" без проведения торгов в соответствии с частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ исключительно в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (определение от 08.12.2015 N 83-КГ15-16) о том, что переуступка права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, нормами лесного законодательства не предусмотрена, учитывая, что инвестиционный проект ООО "Содружество" на момент передачи прав по договору аренды лесного участка и по настоящее время обладает статусом приоритетного; принимая во внимание, что издание Министерством промышленности и торговли Российской Федерации приказа от 09.10.2015 N 3139 "О завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов" не повлекло исключение данного проекта из перечня в связи с его завершением; суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лесные участки для заготовки древесины по договору от 01.12.2009 N21/1 предоставлены ООО "Содружество" без проведения торгов только в связи с включением его инвестиционного проекта в перечень приоритетных, тогда как ООО "Алеусский лес" не включено в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. При этом суд учитывал, что доказательства того, что деятельность ООО "Алеусский лес" связана с реализацией указанного выше приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем сделал верный вывод о том, что права, предоставленные ООО "Содружество" по договору аренды, неразрывно связаны с данным арендатором, в связи с чем передача права аренды лесных участков, возникшего на основании договора аренды, осуществлена в нарушение требований действующего законодательства.

В постановлении от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что если при рассмотрении дел судами будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что совершая сделку перенайма лесного участка, в результате которой к ООО "Алеусский лес" перешло только право пользования лесным участком для заготовки древесины без обязанности по реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО "Содружество" предоставило ООО "Алеусский лес" необоснованные преимущества по безвозмездному приобретению права аренды лесного участка для заготовки древесины на льготных условиях без торгов. Действия ООО "Содружество" и ООО "Алеусский лес" следует квалифицировать как злоупотребление правом. В связи с этим, имеются основания для признания сделки ничтожной на основании статьей 10, 168 ГК РФ.

В силу статьи 1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, передача лесного участка по договору от 03.12.2012 N И-21/2 в пользование ООО "Алеусский лес" в порядке, не предусмотренном законом для такого субъекта, без установленных законом публичных процедур предоставления лесных участков, находящихся в государственной собственности, нарушает закрепленный действующим лесным законодательством принцип обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также права неопределенного круга лиц в обеспечении прав каждого на приобретение в пользование лесного участка с соблюдением публичных процедур.

Передача права аренды, полученного в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, не соответствует задачам государства по созданию благоприятных условий для реализации инвестиционной деятельности, а также целям предоставления государственных льгот на заключение договора аренды лесных участков.

Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13 по делу N А26-9592/2012).

Допущенные арендатором ООО "Содружество" нарушения, касающиеся неправомерной передачи прав по договору аренды, позволяют согласиться с Минприроды и признать данные нарушения обоснованными арендодателем, дающими ему право требовать расторжения договора в судебном порядке на основании пункта 7.3 договора аренды лесных участков для заготовки древесины.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом, так как, не отражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может являться основанием для его отмены или изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5835/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Д.В. Молокшонов Т.Е. Стасюк