Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 20АП-4794/20 по делу N А62-3168/2020

г. Тула

06 ноября 2020 г.

Дело N А62-3168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинИнвестАудит"

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2020

по делу N А62-3168/2020 (судья Ковалев А.В.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФинИнвестАудит"

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 25.06.2019 N 34208/2019 в размере 986 202 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" (далее - ООО "Е100 Онлайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФинИнвестАудит" (далее - ООО "ФинИнвестАудит", ответчик) задолженности по договору от 25.06.2019 N 34208/2019 в размере 905 926 руб. 48 коп., пени в размере 109 566 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 25.06.2019 N 34208/2019 в размере 877 572 руб. 32 коп., пени в размере 108 630 руб. 47 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2020 с ООО "ФинИнвестАудит" в пользу ООО "Е100 Онлайн" взыскана задолженность по договору от 25.06.2019 N 34208/2019 в размере 877 572 руб. 32 коп., пени в сумме 108 630 руб. 47 коп., а также 22 724 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2020, ООО "ФинИнвестАудит" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд, в нарушение части 4 статьи 137 АПК РФ, необоснованно не принял во внимание заявленные им 08.07.2020 возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, чем нарушил нормы процессуального права и права ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще о времени и месте его проведения. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Е100 Онлайн" (далее - продавец) и ООО "ФинИнвестАудит" (далее - покупатель) заключен договор от 25.06.2019 N 34208/2019, по условиям которого продавец обеспечивает покупателю возможность использования карт Е100 для приобретения товаров и/или услуг на автозаправочных станциях и пунктах дорожного сервиса, находящихся на территории Российской Федерации (л.д.36-47).

Пунктом 1 параграфа 1 договора определено, что предметом договора являются отношения сторон по организации обеспечения покупателя товарами и/или услугами в сети станций Е100.

Согласно пунктам 2, 3 Терминов, используемых в договоре, под товарами понимаются все виды дизельного топлива, бензин АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-80, сжиженный нефтяной газ-топливо и иное топливо, ADBlue, сопутствующие товары (масла моторные, жидкости технические, автотовары, прочие потребительские товары), под услугами - мойка, стоянка, оплата проезда по платным дорогам, услуги программы "Call-center", сервисные и иные услуги, связанные с использованием Карты или её идентификационных данных.

Указанный договор, в соответствии с пунктом 1 параграфа 7 вступает в силу с момента подписания и заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 12 параграфа 3 договора стоимость товаров, услуг, сервисных услуг и сервисных сборов, подлежащая к уплате по договору, указывается продавцом в отгрузочных документах и считается принятой покупателем, если продавец в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты счета продавца выставленного покупателю, не получит от покупателя письменного возражения по данному счету.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с 15.11.2019 по 31.01.2020 ответчику отпущено топлива и оказано услуг на общую сумму 967 572 руб. 32 коп.

ООО "Е100 Онлайн" ответчику выставлены счета:

от 30.11.2019 N 301894 на сумму 306 240 руб. 50 коп., со сроком оплаты до 31.12.2019;

от 15.12.2019 N 309412 на сумму 412 684 руб. 61 коп., со сроком оплаты до 15.01.2020;

от 15.12.2019 N 309413 на сумму 9 603 руб., 35 коп., со сроком оплаты до 15.01.2020;

от 31.12.2019 N 315543 на сумму 7 688 руб., 03 коп., со сроком оплаты до 31.01.2020;

от 31.12.2019 N 315542 на сумму 197 025 руб. 07 коп., со сроком оплаты до 31.01.2020;

от 15.01.2020 N 322739 на сумму 31 192 руб. 92 коп., со сроком оплаты до 15.02.2020;

от 15.01.2020 N 322740 на сумму 125 руб. 92 коп., со сроком оплаты до 15.02.2020;

от 31.01.2020 N 327133 на сумму 3011 руб. 92 коп., со сроком оплаты до 29.02.2020.

ООО "ФинИнвестАудит", приняв товар и оказанные истцом услуги, обязательства по его оплате исполнило частично.

С учетом произведенной частичной оплаты, непогашенная задолженность ответчика перед истцом составила 877 572 руб. 32 коп.

ООО "Е100 Онлайн" направлена в адрес ООО "ФинИнвестАудит" претензия от 20.02.2020 исх. N 264 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.30), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания договора от 25.06.2019 N 34208/2019, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств отказа сторон от договора от 25.06.2019 N 34208/2019 в суд не представлено, в связи с чем, суд области пришел к правильному выводу о том, что договор являлся действующим в спорный период.

Доказательств принятия ответчиком мер по погашению имеющейся задолженности в заявленном размере материалы дела не содержат.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара и оказанных услуг, суд правомерно счел требование истца о взыскании основного долга в размере 877 572 руб. 32 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 108 630 руб. 47 коп. за период с 09.01.2020 по 07.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 15 параграфа 3 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате счетов (счетов-фактур)/инвойсов в установленные в приложении 1 к договору сроки покупатель оплачивает пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата.

Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты основного долга. Основанием для начисления неустойки является несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем взыскал с ответчика пени за период с 09.01.2020 по 07.04.2020 в размере 108 630 руб. 47 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд, в нарушение части 4 статьи 137 АПК РФ, не принял во внимание заявленные им 08.07.2020 возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, чем нарушил нормы процессуального права и права ответчика, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 1 статьи 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 АПК РФ).

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2020 исковое заявление ООО "Е100 Онлайн" принято к производству, назначено к предварительному судебному заседанию на 28.05.2020.

В период с 29.04.2020 по 28.05.2020 от ответчика возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не поступали, в связи с чем суд первой инстанции посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда и определением от 28.05.2020 назначил судебное разбирательство на 08.07.2020.

Таким образом, при отсутствии возражений ответчика у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для назначения судебного разбирательства по рассмотрению дела по существу.

От ООО "ФинИнвестАудит" в период с 28.05.2020 по 08.07.2020 не поступало никаких возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление ответчиком также не представлен.

Доказательства надлежащего извещения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, состоявшегося 28.05.2020, и судебного заседания, состоявшегося 08.07.2020, имеются в материалах дела (л.д. 68, 77).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "ФинИнвестАудит", до начала судебного разбирательства ответчиком не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, равно как и не заявлено возражений по существу заявленных требований, и не обеспечена своевременная явка представителя ответчика в предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2020 по делу N А62-3168/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова