Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 20АП-5638/20 по делу N А62-580/2020

г. Тула

6 ноября 2020 г.

Дело N А62-580/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2020 по делу N А62-580/2020 (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (г. Смоленск, ИНН 2309073209, ОГРН 1022301429424) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС" (Амурская обл., г. Тында, ИНН 2808003670, ОГРН 1192801006188) о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 до даты ее фактического погашения (с учетом уточненного искового заявления - протокол судебного заседания 03.06.2020).

Решением суда от 09.06.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать. Указывает на направление истцу документов, подтверждающих факт выполнения работ до расторжения договора. Кроме этого указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "КУВАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (далее по тексту - истец, подрядчик) и ООО "СПЕЦСТРОЙЭПКРГОРКСУРС" (далее по тексту - ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда N СС-2.6/Суб-04 "Этап 2.6. "Участок "КС-5 "Нагорная" - "КС-6 "Сковородинская" км 1290,7 - км 1550" в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири" от 09.08.2019. 2 По условиям вышеуказанного договора, субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с Приложением N 1 "Расчет договорной цены" при строительстве Объекта "Этап 2.6. "Участок "КС-5 "Нагорная" - "КС-6 "Сковородинская" км 1290.7 - км 1550", а подрядчик принял на себя обязательство по оплате работ. Субподрядчик в соответствии с пунктом 4.1 договора обязался приступить к работам с момента подписания договора, оплаты авансовых средств согласно пункту 3.5. договора и завершить работы 30.09.2019. Подрядчиком произведена оплата авансовых средств платежным поручением N 1969 от 20.08.2019 в размере 500 000 рублей, однако обязательства по выполнению работ субподрядчиком не исполнены, результат работ не сдан подрядчику, а денежные средства, уплаченные в качестве аванса не возвращены. Уведомления об окончании работ и необходимости принять работы в адрес подрядчика не направлялось. В соответствии с пунктом 14.6 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в договоре, а также сроков устранения обнаруженных недостатков либо дефектов, установленных подрядчиком, на срок до 10 (десяти) календарных дней, подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости просроченных paбот за каждый день просрочки исполнения обязательств. При нарушении сроков выполнения работ, на срок более 10 (десяти) календарных дней, подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 21.2.1 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств и компенсации убытков в случае неисполнения субподрядчиком обязанностей, предусмотренных договором, путем направления субподрядчику письменного уведомления об отказе от исполнения договора. Согласно пункту 17.2 договора стороны предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий не может превышать 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты их направления. Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика 04.09.2019 было направлено претензионное письмо N 826 о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 17.09.2019 (л.д. 14), однако оставлено последним без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу ч. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Воспользовавшись положениями действующего законодательства о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда, а также с учетом невыполнения ответчиком условия договора о сроках выполнения работ, истец направил уведомление об одностороннем отказе от договора (требование от 26.09.2018) направлено ответчику 26.09.2019 (т.2, л.д. 14) письмом на бумажном носителе через Почту России, вручено 30.10.2018. Кроме того, уведомление об одностороннем отказе от договора (без номера и без даты) направлено ответчику по электронной почте 25.09.2018 (т. л.д. 38, 39).

С учетом положений п. 1 и 2 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд указал, что уведомление о расторжении договора следует считать доставленным 25.09.2018, а договор расторгнутым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом.

Согласно п. 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от ненадлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Поскольку факт получения аванса 500 000 руб. подтвержден и ответчиком не оспаривался, доказательств встречного исполнения материалы дела не содержат, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

С учетом изложенного, требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены правомерно.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком требование истца о возврате аванса не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 18.09.2019 до даты ее фактического погашения (с учетом уточненного искового заявления - протокол судебного заседания 03.06.2020).

Судом области произведен расчет процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер которых за период с 18.09.2019 (даты, следующей за датой прекращения договора) по 03.06.2020 (на дату вынесения резолютивной части решения) составил 22 150,46 рубля с последующим начислением их на сумму задолженности с 04.06.2020 до момента фактического погашения долга.

Ответчиком контррасчета не представлено, оснований для освобождения от ответственности не установлено.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном разбирательстве подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копии судебных актов суда первой инстанции своевременно направлялись ответчику заказными письмами по юридическому адресу (т. 38, 50, 66).

Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

Автоматизированные копии определений также своевременно были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе организации получения судебных извещений. Общество обязано было обеспечить получение корреспонденции по фактическому и юридическому адресу, в связи с чем, принять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2020 по делу N А62-580/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

А.Г. Селивончик Л.А. Капустина