Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 12АП-8031/20 по делу N А57-9212/2020

г. Саратов

06 ноября 2020 г.

Дело N А57-9212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 августа 2020 года по делу N А57-9212/2020,

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)

к индивидуальному предпринимателю Вартаняну Тиграну Суреновичу (ИНН 645491597806, ОГРНИП 316645100079155)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом города Саратов, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о расторжении договора аренды земельного участка от 10.06.2004 N 586,

при участии в судебном заседании представителей: администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова - Радченко М.А., действующей на основании доверенности от 17.03.2020 N 01-08/34; ИП Вартаняна Т.С. - Зайцевой А.М., действующей на основании доверенности от 15.06.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - истец, администрация МО "Город Саратов") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вартаняну Тиграну Суреновичу (далее по тексту - ответчик, ИП Вартанян Т.С., предприниматель) о расторжении договора аренды от 10.06.2004 N 586 на земельный участок площадью 41 486 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010123:200, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Зональный.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Администрация МО "Город Саратов", не согласившись с данным решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 10 июня 2004 года N 586, договора замены стороны в обязательстве от 29.01.2013, Вартанян Тигран Суренович является арендатором земельного участка площадью 41 486 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010123:200, расположенного по адресу: город Саратов, пос. Зональный, с видом разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды земельного участка от 10 июня 2004 года N 586, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором условий договора.

Администрацией МО "Город Саратов" 11.09.2019 в адрес ИП Вартаняна Т.С. направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды, с одновременным предложением представить документы, подтверждающие использование земли в сельскохозяйственных целях.

В дальнейшем, арендодатель, посчитав, что арендатором не представлены документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", 15.12.2019 направил в адрес Вартаняна Т.С. уведомление о досрочном расторжении спорного договора аренды.

В связи с отказом ИП Вартаняна Т.С., от досрочного расторжения договора, в виду отсутствия к тому законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), положениями статьёй 22, 42, 46 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о не доказанности истцом факта нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что ответчик длительное время не использует земельный участок по назначению, что подтверждается отсутствием надлежащих доказательств, а также актом осмотра земельного участка, составленным сотрудником муниципального земельного контроля 19.05.2020. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются существенным нарушением условий договора со стороны арендатора, что влечёт расторжение договора аренды земельного участка от 10.06.2004 N 586.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, норма пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия отмечает, что при оценке существенности нарушения, суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена и по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В силу абзаца 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключение случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В качестве основания расторжения договора аренды истцом указано на непредставление арендатором документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка - возделывание сельскохозяйственных культур и обработки почты.

Кроме того, в результате осуществления мероприятий собственника земельного участка по муниципальному земельному контролю, администрацией МО "Город Саратов" было выявлено, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешённого использования, в подтверждение чего, истцом представлен акт осмотра земельного участка от 19.05.2020 (листы дела 51-52 тома 1).

Вместе с тем, апелляционный суд критически оценивает указанный акт осмотра земельного участка по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль использования земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положениями статей 11, 12, 14 - 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен порядок проведения как плановой, так внеплановой проверок в форме документарной проверки и (или) выездной проверки, в соответствии с которым, по результатам каждой проверки специалистом уполномоченного органа, проводящим её, составляется акт в двух экземплярах по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются:

-дата, время и место составления акта проверки;- наименование органа муниципального земельного контроля;

- дата и номер распоряжения о проведении проверки;- фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

- фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица, наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

- дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

- сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

- сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом физического лица, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учёта проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

- подписи специалиста или специалистов, проводивших проверку.

Акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается физическому лицу, его уполномоченному представителю, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

На территории муниципального образования "Город Саратов" действует постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25 апреля 2013 года N 784 "Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - постановление).

В соответствии с пунктом 3.1.1. постановления, плановые проверки осуществления муниципального земельного контроля в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок (далее по тексту - ежегодный план), утверждёнными органами муниципального земельного контроля, не чаще чем один раз в три года.

Пунктом 3.3.5 постановления предусмотрено, что порядок согласования органом прокуратуры внеплановой проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.7 постановления, лица, в отношении которых проводится проверка, имеют право, помимо прочего:

- непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

- получать от органа муниципального земельного контроля, его должностных лиц информацию, относящуюся к предмету проверки, представление которой предусмотрено Федеральным законом;

- знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своём ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа муниципального земельного контроля;

- обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа муниципального земельного контроля, повлекшие за собой нарушение прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуального предпринимателя и гражданина при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Регламентом.

Согласно пункту 1.9 постановления, конечным результатом исполнения муниципальной функции является акт проверки, составленный по форме, утверждённой приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пунктом 3.2.6 постановления предусмотрено, что результатом выполнения административной процедуры является уведомление лица о проведении плановой проверки. Результатом выполнения административной процедуры является реестр почтовых отправлений, который хранится в канцелярии органа муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 3.4.3 постановления, проверка соблюдения земельного законодательства осуществляется при выездной проверке. Выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с пунктом 3.4.4 постановления, заверенная копия распоряжения вручается под роспись лицами, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц лица, уполномоченные на осуществление муниципального земельного контроля, обязаны представить информацию об органе муниципального земельного контроля, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Согласно пункту 3.4.10 постановления, акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в органе муниципального земельного контроля.

Пунктом 3.4.18 постановления установлено, что результатом выполнения административной процедуры является: вручение акта проверки с копиями приложений лицам, указанным в пункте 3.4.10 Регламента (фиксируется подписью проверяемого лица в акте проверки либо направлением акта проверки заказным почтовым отправлением и (или) в форме электронного документа в адрес проверяемого лица);

- направление копии акта проверки в орган прокуратуры (в случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требовалось согласование ее проведения с органом прокуратуры) (фиксируется в реестре заказных почтовых отправлений, который хранится в канцелярии органа муниципального земельного контроля);

- направление материалов о выявленных нарушениях обязательных требований и требований муниципальных правовых актов в уполномоченные органы государственной власти (фиксируется в реестре заказных почтовых отправлений, который хранится в канцелярии органа муниципального земельного контроля);

- составление и вручение протокола об административном правонарушении (фиксируется подписью проверяемого лица в протоколе об административном правонарушении).

Учитывая, что доказательств соблюдения вышеуказанной процедуры проведения проверки администрацией МО "Город Саратов" не предоставлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что акт осмотра земельного участка от 19.05.2020 не является допустимым доказательством по делу, ввиду его составления истцом в одностороннем порядке, без уведомления и участия представителя арендатора.

Вместе с тем, судебная коллегия также соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о принятии в качестве допустимого доказательства заключения специалиста автономной некоммерческой экспертной организацией "Судебная экспертиза "СУДЭКС" от 07.07.2020 N 163/2020, согласно которому, почва на земельном участке окультуренная, неуплотнённая, поверхность участка выровненная, что говорит о проведении её обработки перед посевом. Архивные данные, полученные с сервиса LandViewer, свидетельствуют о том, что поле обрабатывалось в 2019 и 2020 годах. На момент проведения исследования, земельный участок засеян многолетней кормовой культурой - люцерной синегибридной.

При этом арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено, что данное заключение специалиста соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 данного кодекса сведения, основанные на материалах дела.

Само по себе несогласие администрации МО "Город Саратов", с результатами исследования не может являться основанием признания заключения специалиста недопустимым доказательством.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

В нарушение названных норм права, истец, заявляя в апелляционной жалобе несогласие с результатами заключения специалиста, не приводит доказательств, опровергающих выводы специалиста. При этом истец, правом на проведение экспертизы не воспользовался, соответствующее ходатайство не заявил.

Более того, использование земельного участка ИП Вартаняном Т.С. по назначению также подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание услуг по обработке земли от 11.01.2016, 15.02.2018, 11.02.2019, 05.03.2020 (листы дела 116-149 тома 1).

Представитель истца, заявляя в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что земельный участок не используется по назначению на протяжении семи лет, в нарушение статьей 9, 65 АПК РФ, допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представил.

Доводы истца о соблюдении досудебного порядка расторжения договора аренды, не имеют правового значения, поскольку ответчиком указанные обстоятельства не опровергались, а суд первой инстанции установил, что истцом соблюдена процедура досрочного расторжения договора.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2020 года по делу N А57-9212/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин