Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 16АП-2109/19 по делу N А63-25855/2018

г. Ессентуки

2 ноября 2020 г.

Дело N А63-25855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вершина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2020 по делу N А63-25855/2018, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вершина" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании 1 549 399 руб. 61 коп. задолженности, 496 685 руб. 22 коп. неустойки, 33 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2019, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.12.2019 решение от 02.04.2019 и постановление от 03.09.2019 по делу N А63-25855/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать 1 216 399 руб. 61 коп. задолженности по договору N 634.1 от 27.03.2015 за период с 01.05.2015 по 30.09.2016 (в связи с частичной оплатой долга ответчиком в размере 333 000 руб.), 328 628 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.06.2015 по 26.03.2019, неустойки с 27.03.2019 по 05.04.2020 в размере 99 248 руб. 28 коп.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2020 уточненные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период ответчик документально не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 04.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг и не должна отвечать по обязательствам по договору от 27.03.2015 N 634.1. истцом не представлен развернутый расчет исковых требований по каждому МКД, по каждой квартире и по каждому нежилому помещению. Расчет с потребителями ведутся напрямую с обществом. Суд не исследовал вопрос о том, учтены ли денежные средства полученные обществом напрямую от населения за 2015, 2016 года. Сумма взысканной пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Акт сверки подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем срок исковой давности не прерывался.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2015 между ОАО "Теплосеть" (переименовано в ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск") и ООО УК "Домоуправление N 3" (переименовано в ООО УК "Вершина") заключен договор N 634.1 возмездного оказания услуг по начислению и информационной обработке данных по платежам населения за отопление и горячее водоснабжение в жилых помещениях и на общедомовые нужды.

По условиям названного договора, заказчик (ООО УК "Вершина") поручает, а исполнитель (ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск") принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет заказчика силами и на оборудование исполнителя комплекс фактических действий в отношении собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика и получающих коммунальные ресурсы на отопление, горячее водоснабжение жилых помещений и мест общего пользования, а именно: начисление платежей гражданам за коммунальные ресурсы на отопление и горячее водоснабжение, представленные собственникам (нанимателям) помещений в жилом и нежилом помещении; начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме по утвержденным нормативам; по многоквартирным домам, которые оборудованы общедомовыми приборами учета, отдельной строкой по каждому лицевому счету производить начисления разницы между объемом коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; составление ежемесячного акта сверки взаимных расчетов между заказчиком и исполнителем; принятие и заверение справок об отсутствующих потребителях в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, более 5 полных календарных дней подряд; производство перерасчетов за коммунальные ресурсы на отопление, горячее водоснабжение; прием и учет показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; ведение лицевых счетов собственников (нанимателей) помещений, находящихся на обслуживание заказчика; предоставление ежемесячного отчета по форме, указанной в приложении N 3; участие в претензионной-исковой работе совместно с заказчиком.

Как следует из пункта 4.1 договора, размер оплаты за оказанные услуги по начислению и обработке информации по поступившим платежам от населения, содержанию информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за коммунальные ресурсы, истребование задолженности по оплате коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение, участие в претензионной-исковой работе, за обслуживание одного лицевого счета составляет 29,63 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора, перечисление средств за оплату работ исполнителю по настоящему договору осуществляется до 20 числа расчетного месяца в размере 50 % от стоимости месячной договорной величины стоимости оказанных услуг по настоящему договору. Окончательный расчет заказчик производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При не перечислении оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель имеет право предъявить штрафные санкции заказчику в соответствии с действующем законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, заказчик несет ответственность за исполнение сроков оплаты выполненных работ исполнителем. При нарушении сроков оплаты заказчиком, исполнитель вправе предъявить требования об уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком.

Наличие задолженности по оплате со стороны заказчика, послужило основанием для направления претензии, которая последним оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор относится к числу возмездных сделок. Возмездность является его конституирующим признаком, как включенная в императивной форме в его легальное определение.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец, ссылается на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по выплате агентского вознаграждения за оказанные в рамках агентского договора N 634.1 от 27.03.2015 услуги по начислению, приему коммунальных платежей за коммунальные услуги и прочих услуг надлежащим образом не исполняет.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились длительные отношения по оказанию истцом агентских услуг ответчику.

Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами, подписанными заказчиком, а также отчетами исполнителя.

Ответчик фактически согласился с объемом оказанных услуг, подтверждением чего является наличие подписи на первичных документах.

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период подтвержден материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и доказательств исполнения, ответчиком обязательств перед истцом.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 328 628 руб. 40 коп. за период с 11.06.2015 по 26.03.2019, а также неустойки за период с 27.03.2019 по 05.04.2020 в размере 99 248 руб. 28 коп.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма взысканной пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может рассматривать этот вопрос в порядке апелляционного пересмотра судебного акта суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем срок исковой давности не прерывался, подлежит отклонению, поскольку согласно материалам дела акт сверки взаимных расчетов 30.06.2016, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером и скрепленный печатью общества.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 22 Постановления Пленума N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности, при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а также полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями. На основании статьи 9 указанного Закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.

Доказательств, подтверждающих, что главный бухгалтер ответчика, подписывая акты сверки задолженности, действовал с явным превышением своих полномочий, ответчиком не представлено.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у главного бухгалтера, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц, работников этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Доказательств утери печати или ходатайство о фальсификации ответчиком не заявлены.

При этом, судебная практика признает акт сверки надлежащим оформленным, если он подписан главным бухгалтером, чья подпись заверена печатью организации.

Составлять, проверять и подписывать акты сверки входит в полномочия главного бухгалтера в силу закона. В рамках своих обязанностей, подписывая акт сверки расчетов главный бухгалтер свидетельствует о наличии долга контрагента.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 постановления Пленума N 43 от 29.09.2015, к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признании претензии, изменения договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочки платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В подписанном акте сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года ответчиком признана задолженность за период с 01.05.2015 по 30.06.2016 на сумму 1 300 647,20 руб., в связи с чем 30.06.2016 течение срока исковой давности начало течь заново в отношении признанной должником задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен развернутый расчет исковых требований по каждому МКД, по каждой квартире и по каждому нежилому помещению, а также не исследовал вопрос о том, учтены ли денежные средства полученные обществом напрямую от населения за 2015, 2016 года, подлежат отклонению, поскольку расчет задолженности истца признан ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг и не должна отвечать по обязательствам по договору от 27.03.2015 N 634.1, расчет с потребителями ведется напрямую с обществом, суд не исследовал и не запросил информацию о приеме оплаты за коммунальную услугу напрямую, а также остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле рассматриваются отношения, возникшие из агентского договора, а не отношения по поставке ресурсов.

ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" выступает в качестве агента по договору N 634.1 и оказывает услуги по начислению и ведению лицевых счетов абонентов за вознаграждение. Оказание таких услуг подтверждается материалами дела.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2020 по делу N А63- 25855/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко