Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 04АП-3141/20 по делу N А58-12026/2019

г. Чита

06 ноября 2020 г.

Дело N А58-12026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыденовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2020 по делу N А58-12026/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс-Якутия" (ИНН 1435180992, ОГРН 1061435070620) к государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (ИНН 1435162270, ОГРН 1051402190619) о взыскании 754 817,80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс-Якутия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" о взыскании 754 817,80 руб. задолженности по договорам N 93/2017 от 21.11.2016, N 1-488/2018 от 01.01.2018, N 2-488/2019 от 01.02.2018, в том числе: 543 590,14 руб. основного долга, 211 226,94 руб. пени за период с 01.06.2017 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об исполнении истцом своих обязательств по договору на основании актов об оказании информационных услуг с использованием экземпляра Систем "Консультант Плюс" на общую сумму 543 590,14 рублей. В связи с тем, что задолженность не подтверждена, взыскание пеней незаконно.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были подписаны договоры N 93/2017 от 21.12.2016 на оказание услуг по информационному сопровождению (обновлению информационных баз данных) с использованием ранее установленной Справочной Правовой Системы Консультант Плюс, N 1-488/2018 от 01.01.2018 сопровождения экземпляров Систем Консультант Плюс, N 2-488/2018 от 01.02.2018 сопровождения экземпляров Систем Консультант Плюс.

По договору N 93/2017 от 21.12.2016 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляра (ов) Системы Консультант Плюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра (ов) Системы Консультант Плюс), принадлежащих заказчику: "СС Консультант Бухгалтер: Вопросы-ответы (с/о)" "СПС Консультант Юрист: Версия Проф (сет)" "СС Консультант Плюс: Строительство (с/о)"" " СПС Консультант Плюс: Региональный выпуск (Республика Саха (Якутия) (с/о)" "СПС Консультант Бизнес (с/о)" "СПС Консультант Плюс: Региональный выпуск (Республика Саха (Якутия) (лок)" "СПС Консультант Юрист Флэш версия (лок)" "СПС Консультант Плюс: Региональный выпуск (Республика Саха (Якутия) Флэш версия (лок)" "СПС Консультант Юрист Флэш версия (лок)" "СПС Консультант Плюс: Региональный выпуск (Республика Саха(Якутия) Флэш версия (лок)" "СПС Консультант Юрист Флэш версия (лок)" "СПС Консультант Плюс: Региональный выпуск (Республика Саха (Якутия) Флэш версия (лок)".

Оказание услуг осуществляется в порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора, по следующим адресам: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д.28; Республика Саха (Якутия), Амгинский улус (район), с. Амга, ул. Партизанская, 69; Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, ул. Ленина, д. 11; Республика Саха (Якутия), Намский улус, с. Намцы, ул. Ленина, 6; Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, пр. Геологов, 77/2. Согласно п.5.1 договора общая стоимость за информационные услуги с использованием Системы Консультант Плюс по настоящему договору составляет 612 291,36 руб. (в редакции дополнительного соглашения N 1).

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и заканчивает свое действие 31.12.2017 (п.6.1 договора).

По договору N 1-488/2018 от 01.01.2018 сопровождения экземпляров Систем Консультант Плюс стороны принимают на себя исполнение следующих обязательств:

Исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к настоящему договору;

Исполнитель обязуется оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом договором и Спецификациями;

Исполнитель обязуется оказывать Заказчику иные платные услуги, предусмотренные Спецификациями.

Стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем, перечисленных в настоящей Спецификации, с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года составляет 34 429,78 руб. НДС не облагается (пункт 1.2 Спецификации N КОММ/1- 488/2018 к договору).

Стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем, перечисленных в настоящей Спецификации, с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года составляет 18 719,61 руб. НДС не облагается (пункт 1.2 Спецификации N ФЛЭШ/1- 488/2018 к договору).

Спецификации N ФЛЭШ/1-488/2018, N КОММ/1-488/2018 являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (пункт 9.12 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и заканчивает свое действие 31.01.2018 (пункт 7.1 договора).

По договору N 2-488/2018 от 01.02.2018 сопровождения экземпляров Систем Консультант Плюс стороны принимают на себя исполнение следующих обязательств:

Исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к настоящему договору;

Исполнитель обязуется оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом договором и Спецификациями;

Исполнитель обязуется оказывать Заказчику иные платные услуги, предусмотренные Спецификациями.

Стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем, перечисленных в настоящей Спецификации, с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года составляет 34 429,78 рублей, НДС не облагается (пункт 1.2 Спецификации N КОММ/2-488/2018 к договору).

Стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем, перечисленных в настоящей Спецификации, с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года составляет 18 719,61 рублей, НДС не облагается (пункт 1.2 Спецификации N ФЛЭШ/2-488/2018 к договору).

Спецификации N ФЛЭШ/2-488/2018, N КОММ/2-488/2018 являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (пункт 9.12 договора).

Договор вступает в силу с 01.02.2018 и заканчивает свое действие 28.01.2018 (пункт 7.1 договора).

Истец в подтверждение оказания услуг по вышеуказанным договорам представил акты об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Систем "Консультант Плюс" на общую сумму 543 590,14 рублей: акт N 420/488 от 28.04.2017 на сумму 44 097,12 руб.; акт N 486/488 от 31.05.2017 на сумму 51 024,28 руб.; акт N 865/488 от 30.06.2017 на сумму 51 024,28 руб.; акт N 1143/488 от 31.07.2017 на сумму 51 024,28 руб.; акт N 1361/488 от 31.08.2017 на сумму 51 024,28 руб.; акт N 1514/488 от 29.09.2017 на сумму 51 024,28 руб.; акт N 1658/488 от 31.10.2017 на сумму 51 024,28 руб.; акт N 1838/488 от 30.11.2017 на сумму 51 024,28 руб.; акт N 1955/488 от 15.12.2017 на сумму 51 024,28 руб.; акт N 534/488 от 31.01.2018 на сумму 38 149,39 руб. акт N 535/488 от 28.02.2018 на сумму 53 149,39 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2019 N 1210 о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком получена 22.10.2019.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден подписанными без замечаний со стороны ответчика актами принятия услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, при этом заявитель жалобы, не оспаривает факт пользования услугами истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что подписанные акты не могут являться доказательством оказания услуг, отклоняются апелляционным судом.

Представленные в материалы дела акты приема-сдачи оказанных услуг полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"), а соответственно являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания услуг.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы, принятие услуг истца без замечаний свидетельствует об установке на вычислительные комплексы ответчика программного обеспечения, обеспечивающего доступ к соответствующим базам данных.

Также апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о наличии оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что договорная неустойка является чрезмерной, поскольку составляет 182,5% годовых, снизил ее двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение судом неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России допускается лишь в исключительных случаях.

Поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств того, что настоящий случай является исключительным, а возможные убытки истца в данном случае будут с избытком компенсированы за счет иных поступлений от ответчика, то правовых оснований для еще большего снижения неустойки у суда первой инстанции не имелось.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2020 по делу N А58-12026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева О.А. Куклин