Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 13АП-24744/20 по делу N А56-122841/2019

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2020 г.

Дело N А56-122841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Некипелов Р.А. по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24744/2020) ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-122841/2019, принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система Торгов"; Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 14.10.2019 по делу N 44-4847/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система Торгов" и Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей".

Решением суда первой инстанции от 16.07.2020 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Предприятия жалобу поддержал.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на защиту объектов транспортной инфраструктуры ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей", расположенных в Вологодской области от актов незаконного вмешательства, номер извещения N 0372100027319000030, начальная (максимальная) цена контракта - 74 138 887,68 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Документацией о закупке.

В УФАС от Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" поступила жалоба на действия организатора торгов.

По мнению Предприятия, установленный порядок оценки по показателю "качество услуг" не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, объективно оценить предложение участников закупки и влечет ограничение количества участников закупки, ведет к ограничению количества участников закупки. Кроме того, заказчиком нарушен порядок описания объекта закупки, поскольку, отдельные положения Технического задания не соответствуют требованиям Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу Предприятия, признала ее необоснованной, о чем 14.10.2019 вынесла решение по делу N 44-4847/19.

Полагая решение УФАС незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного комиссией УФАС решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цену контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В документации о закупке в отношении нестоймостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоймостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоймостным критериям оценки (пункты 10 и 11 Правил).

По смыслу приведенных положений, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с предусмотренными п. 11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой.

Этот вывод следует также из содержания пункта 29 Правил, предписывающего, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Право Заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоймостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 25 Правил показателями нестоймостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", в том числе, могут быть: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами", следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Положениями конкурсной документации предусмотрен следующий порядок оценки:

"Количество баллов, присуждаемых по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" определяется в следующем порядке:

По показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" при оценке учитывается показатель: качество Участника закупки - максимум 100 баллов (раздел 7 Приложения N 4 "Протокол N 47 рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе" (л.д.106 оборот -107)).

При оценке заявок по показателю "Качество услуг" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству услуг и содержащей наиболее полные и качественные сведения. Оценка производится путем анализа степени детализации и проработанности организационно-технических предложений по данному показателю. Оценивается описание Участником закупки оказываемых услуг, подробное описание последовательности и порядка оказания услуг.

Количество баллов, которые присваиваются по значению критерия, зависит от наличия или отсутствия, а также соответствия описания Участника закупки оказываемых услуг (предложения о качестве услуг) требованиям, которые изложены в Документации.

Баллы по значению критерия присваиваются от 0 до 100 в зависимости от степени проработанности предложения Участника закупки, исходя из оценки возможностей участника качественно и в срок выполнить работы по предмету конкурса.

Наибольший балл присваивается заявке, соответствующей лучшим условиям исполнения контракта, предложенной Участника закупки, с лучшим предложением по качеству услуг и содержащей наиболее полные и качественные сведения.

Степень детализации и конкретизации предложения Участника характеризуется наличием привязок организационно-технического предложения Участника к объекту закупки. К существенным противоречиям и несоответствиям в пояснительной записке относятся те, которые не позволят оказывать услуги по контракту с надлежащим качеством в установленный срок, не позволят определить процесс оказания услуг по контракту. Под несущественными упущениями и несоответствиями понимаются те, которые не влияют на качество, объемы и сроки оказываемых услуг по контракту, но свидетельствуют о более низкой степени проработанности и обоснованности предложения участника по сравнению с наилучшим предложением. К прочим противоречиям и несоответствиям относятся те, которые ставят под сомнение возможность оказания услуг качественно и в срок.

Количество баллов, присваиваемых заявке по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", умножается на соответствующий указанному показателю коэффициент значимости показателя.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

Количество баллов, присуждаемых по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для оказания услуг: наличие у Участника закупки сертифицированных портативных металлодетекторов и сертифицированных носимых видеорегистраторов, сертифицированного терминала зарядки архивирования и хранения данных, транспортных средств, принадлежащих Участнику закупки на праве собственности или на ином законном основании", определяется в следующем порядке (порядок оценки заявок Приложения N 5 "Протокол N 51 заседания Единой Комиссии по рассмотрению и оценке вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме" (л.д. 111- 112 оборот)):

По показателю "Наличие у Участника закупки портативных сертифицированных металлодетекторов, сертифицированных носимых видеорегистраторов, сертифицированного терминала зарядки архивирования и хранения данных, транспортных средств, принадлежащих Участнику закупки на праве собственности или на ином законном основании", при оценке учитываются портативные металлодетекторы, носимые видеорегистраторы, транспортные средства, принадлежащие Участнику закупки на праве собственности или на ином законном основании - максимум 100 баллов.

При оценке данного показателя учитываются:

- сертифицированный портативный металлодетектор электромагнитный. Наличие у Участника закупки портативных металлодетекторов подтверждается: копиями товарных накладных, технических паспортов, сертификатов, договорами купли-продажи (аренды, безвозмездного пользования), счет-договоров или копи инвентарных карточек учета нефинансовых активов по форме 0504031;

- сертифицированный носимый видеорегистратор. Наличие у Участника закупки носимых видеорегистраторов подтверждается: копиями товарных накладных, технических паспортов, сертификатов, договорами купли-продажи (аренды, безвозмездного пользования), счет-договоров или копи инвентарных карточек учета нефинансовых активов по форме 0504031;

- сертифицированный терминал зарядки архивирования и хранения данных. Наличие у Участника закупки носимых видеорегистраторов подтверждается: копиями товарных накладных, технических паспортов, сертификатов, договорами купли-продажи (аренды, безвозмездного пользования), счет-договоров или копи инвентарных карточек учета нефинансовых активов по форме 0504031;

- автомобильные транспортные средства: легковые автомобили, у которых количество дверей не менее 4 (четырех), количество посадочных мест не менее 4 (четырех). Наличие транспортных средств у участника конкурса подтверждается: копиями паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, документа подтверждающего владения транспортным средством на ином законном основании (договор аренды, лизинга и т.д.), представленных Участником закупки в составе заявки.

Количество баллов, присваиваемое заявке (предложению) по данному показателю также умножается на соответствующий указанному показателю коэффициент значимости показателя.

Количество баллов, присуждаемых по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами: наличие у Участника закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" определяется в следующем порядке: По показателю "Наличие у Участника закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" при оценке учитывается наличие у Участника закупки аттестованных работников подразделения транспортной безопасности (ПТБ) - максимум 100 баллов.

Количество баллов по данному показателю определяется в соответствии с пунктом 24. Правил:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

б) в случае если, - по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

при этом НЦБmax = КЗ x 100,

где: КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение - 172 аттестованных работника ПТБ;

НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам закупки, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Наличие у Участника закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации подтверждается копиями трудовых книжек/трудовых договоров, копиями приказов о назначении на должность, копиями действующих свидетельств об аттестации сил ОТБ.

Количество баллов, присваиваемое заявке (предложению) по показателю "Наличие у Участника закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" умножается на соответствующий указанному показателю коэффициент значимости показателя, при этом коэффициент значимости показателя равен 0,33.

Для получения рейтинга заявки (предложения) по критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" баллы, полученные Участником закупки по результатам оценки показателей с учетом коэффициентов значимости этих показателей, суммируются.

Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

Победителем Конкурса признается Участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого Участника закупки присваивается первый порядковый номер".

Таким образом, суд первой инстанции и Комиссия УФАС пришли к правильному выводу о том, что конкурсная документация содержит предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией, и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю) и инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией, что соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

В силу частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов, заявитель в материалы дела не представил, при этом, учитывая, что Закон о контрактной системе, а также Правила не ограничивают право Заказчика самостоятельно формировать перечень документов и информации, доводы жалобы в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок судом правомерно отклонены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи. 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 6 части 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Как уже было отмечено выше, установленный Заказчиком порядок оценки заявок по критерию "квалификация участника закупки" содержит условие, предусматривающее оценку наличия у Участника закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации с подтверждением копиями трудовых книжек/трудовыми договорами, копиями приказов о назначении на должность, копиями действующих свидетельств об аттестации сил ОТБ.

При указанных обстоятельствах суд первой интенции и Комиссия пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе при установлении требования о представлении в составе второй части заявки копий действующих свидетельств об аттестации сил ОТБ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, при условии, что указанные требования не ограничивают количество участников закупки.

В силу части 2 статьи 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.

Из содержания конкурсной документации следует, что объект закупки описан Заказчиком в Техническом задании конкурсной документации. Описание объекта закупки определено Заказчиком, исходя из его фактической потребности с учетом всех предусмотренных законодательством норм и правил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции и Комиссия УФАС правомерно пришли к выводу об отсутствии в действиях Заказчика признаков нарушения норм Закона о контрактной системе при описании объекта закупки, в том числе в части включения в предмет закупки услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима, а также требования об использовании оборудования, поименованного в документации, в том числе, сертифицированных видеорегистраторов.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, в полномочия антимонопольного органа входит только правовая оценка действий Заказчика на предмет их соответствия законодательству о контрактной системе, полномочия по оценке действий Заказчика при формировании конкурсной документации на предмет их соответствия специальному законодательству в области охранной деятельности и охраны объектов транспорта у комиссии УФАС отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение УФАС законным, правильно применив и истолковав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в размере 1500 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 1500 руб. на основании платежного поручения от 06.08.2020 года N 4088 подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2020 года по делу N А56-122841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1500 руб. по платежному поручению от 06.08.2020 года N 4088 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас