Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 07АП-7931/20 по делу N А45-38768/2019

город Томск

6 ноября 2020 г.

Дело N А45-38768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Фертикова М.А.,

Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК", (07АП-7931/2020) на решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38768/2019 по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН: 7710026574, г. Москва, ул. Остравная, д.4) к обществу с ограниченной ответственностью "РУБИН" (ОГРН 1115476131924, ИНН: 5433186467, г. Новосибирск, ул. Журавлева, д.11, пом. 1-13) о взыскании 151 810 рублей неустойки, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РУБИН", г. Новосибирск (ОГРН 1115476131924) к страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва (ОГРН 1027700186062) о взыскании 134 493 рублей 37 копеек задолженности.

СУД УСТАНОВЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин") о взыскании 151 810 рублей неустойки за просрочку перечисления денежных средств страховым агентом принципалу.

Общество с ограниченной ответственностью "РУБИН" обратилось с встречными требованиями к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 134 493 рублей 37 копеек задолженности по выплате вознаграждения агента.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Расходы по госпошлине отнесены на истца. Встречный иск удовлетворен - с истца в пользу ответчика взыскано 134 493 рубля 37 копеек задолженности и 5 035 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. Госпошлина в сумме 261 рубль возвращена ответчику из бюджета РФ.

Не согласившись с решением суда, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что решением, вступившим в законную силу, установлено, что ООО "Рубин" было нарушено обязательство по оплате страховых взносов, пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за нарушение сроков перечисления денежных средств, таким образом по агентскому договору истец лишен права взыскать причитающуюся ему неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора и компенсировать свои нарушенные права в части получения денежных средств; помимо этого договором предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения агентом своих обязательств по договору, что установлено вступившим в законную силу решением, вознаграждение агенту не выплачивается.

От ООО "Рубин" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором оно с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу N А45-5650/2019 о взыскании в пользу САО "ВСК" задолженности по агентскому договору N 13210UA0074 от 24.12.2013 с ООО "Рубин" в размере 190 000 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что между САО "ВСК" (Компания) и ООО "Рубин" (Страховой агент) заключен агентский договор N 13210UA0074 от 24.12.2013 по условиям которого, Компания поручает, а Страховой агент обязуется за вознаграждение совершать от имени Компании посреднические действия по страхованию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, Правилами страхования и внутренними нормативными актами Компании. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять прием и учет денежных средств, полученных в качестве страховых взносов по оформленным договорам страхования (п. 2.1.7); в течение 4 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи страховой документации, но не позднее 9 числа месяца (по договорам, заключенным в период с 16 по 31 число предыдущего месяца) и 24 числа 4 месяца (по договорам, заключенным в период с 1 по 15 число текущего месяца), перечислять на расчетный счет Компании денежные средства, полученные в качестве страховой премии (страховых взносов) по заключенным договорам страхования, согласно подписанному акту приема-передачи страховой документации (п. 2.1.10); предоставлять Компании отчеты об оказанных услугах (приложение N 4 к настоящему договору) по заключенным договорам страхования ( поступлениям страховых взносов), вступившим в законную силу и переданным по акту приема-передачи страховой документации (п. 2.1.11). В нарушение указанных условий договора, ответчик не передал истцу страховую документацию (подписанные страхователем заявления на страхование, страховые полисы, квитанции об оплате страховой премии) и не перечислил денежные средства, полученные в качестве страховой премии по заключенным договорам страхования на сумму 190 000 рублей.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 заключенного между сторонами договора N 13210UA0074 от 24.12.2013 за нарушение сроков перечисления страховых премий (взносов) по заключенным договорам страхования, предусмотренных пунктом 2.1.10 настоящего договора страховой агент по требованию компании уплачивает последней неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Рубин" обязательств по агентскому договору на общую сумму 190 000 руб., САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь со встречным иском, ООО "Рукбин" ссылается в обоснование своего требования на то, что ответчик не производит выплату страховому агенту предусмотренного договором вознаграждения.

Отказывая в удовлетворении первоначального требования, удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае агент действует от имени принципала, отношения сторон регулируются, в том числе, главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной нормами Кодекса об агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы апеллянта об отсутствии у него обязанности оплачивать вознаграждение агенту, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что утверждение САО "ВСК" о наличии у него правовых оснований для отказа в выплате агентского вознаграждения на основании пункта 4.9 агентского договора каким-либо образом не обосновано и документально не подтверждено.

Согласно пункту 4.9 агентского договора в случае нарушения требований, предусмотренных пунктом 2.1.11 договора, а именно включения в отчет об оказанных услугах договоров страхования (страховых взносов по договорам страхования) позднее 35 дней с даты их вступления в силу (поступления на счет агента) компания вправе отказать страховому агенту в выплате вознаграждения по данному договору страхования.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несвоевременности включения в отчет об оказанных услугах договоров страхования, также не представлен размер и расчет подлежащих исключению сумм вознаграждения.

Из пункта 4.9 договора не следует, что вознаграждение агенту не выплачивается при нарушении им срока перечисления страховых премий.

Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика должна быть взыскана неустойка, откланяется как несостоятельный на основании следующего.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из приложенной к исковому заявлению претензии САО "ВСК", почтой квитанции и реестра, представленных в подтверждение факта ее направления ООО "Рубин", претензия была направлена в адрес ООО "Рубин" 12.08.2019.

В силу пункта 4.10 агентского договора неустойка или штраф, предусмотренные пунктами 4.2, 4.3, 5.4, 4.7 агентского договора начисляются и подлежат уплате со дня направления Компанией Страховому агенту письменной претензии.

Как следует из расчета истца, неустойка в сумме 151 810 рублей начислена им за период с 02.06.2017 по 09.08.2019, то есть за период, предшествующий направлению претензии, что противоречит условиям подписанного сторонами договора.

При этом агентский договор расторгнут с 16.10.2017 в одностороннем порядке на основании пункта 5.2 договора и статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации путем вручения ответчиком истцу заявление о расторжении агентского договора.

Возражая против удовлетворения встречного иска, апеллянт ссылается на то, что агент ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем не имеет права на выплату ему агентского вознаграждения; кроме того, подписанным между сторонами дополнительным соглашением N 5 от 28.10.2014 предусмотрено, что агентское вознаграждение за заключение договоров ОСАГО физических лиц устанавливается в размере о% от суммы страховой премии, если: договор ОСАГО заключен в отношении транспортного средства возраст, которого составляет более 7 лет ТС, указанным в паспорте транспортного средства, свидетельстве о регистрации транспортного средства или паспорте самоходной машины; договор ОСАГО предусматривает ограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом к управлению ТС допущен водитель, возраст которого менее 30 полных лет; договор САГО предусматривает ограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом к управлению ТС допущен водитель со стажем управления ТС соответствующей категории менее 4 полных лет; договор не предусматривает ограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС.

Апеллянт утверждает, что 80 % заключенных ответчиком договоров ОСАГО с физическими лицами, подпадают под категории, указанные выше, таким образом, вознаграждение в данном случае устанавливается в размере 0% от суммы страховой премии, а вознаграждение по программе "Дорожный серпантин" на которое ссылается ответчик по своему смыслу выплачивается сверх основного KB, таким образом, в случае если основное KB равняется 0%, то и дополнительное вознаграждение по программе "Дорожный серпантин" также равняется 0%.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, САО "ВСК" не представлен обоснованный расчет в опровержение доводов встречного иска, с отражением всех полисов, по которым вознаграждение устанавливается в размере 0 %, при том, что во встречном исковом заявлении (т. 1 л. д. 25-30, т. 2 л. д. 48-54) ООО "Рубин" перечислило все полисы, за подписание которых предъявлено требование о взыскании агентского вознаграждения, приведен расчет суммы агентского вознаграждения. К материалам дела приложены заявления на заключение договоров страхования и страховые плисы (т. 2 л. д. 67-152, т. 3), а также акты приема-передачи страховой документации, отчеты оказанных услуг.

САО "ВСК" конкретных возражений по указанным полисам не заявляет, утверждая, что по 80 % из них вознаграждение платить не надо.

В силу пункта 4.9 агентского договора в случае нарушения требований, предусмотренных пунктом 2.1.11, а именно, включения в отчет оказанных услуг договоров страхования позднее 35 дней с даты их вступления в силу (поступления на счет страхового агента), Компания вправе отказать Страховому агенту в выплате вознаграждения по данному договору страхования.

Вместе с тем, апеллянт не обосновывает факт нарушения ответчиком пункта 2.1.11, ссылаясь на преюдициальное значение установленных в рамках дела N А45-5650/2019 обстоятельств.

Изучив установленные в рамках указанного дела обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает, установления обстоятельств, влекущих применение пунктов 2.1.11 и 4.9 договора и отказ в выплате вознаграждения агенту.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2020 по делу N А45-38768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.А. Фертиков Д.В. Молокшонов