город Томск |
|
6 ноября 2020 г. |
Дело N А27-29362/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
|
Сластиной Е.С., |
судей |
|
Колупаевой Л.А., |
|
|
Сбитнева А.Ю., |
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (N 07АП-7356/2020) на решение от 29.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29362/2019 (судья Плискина Е.А.) по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Тепло" (652300, Кемеровская область - Кузбасс, Топкинский район, г. Топки, ул. Алма-Атинская, дом 31, ОГРН 1184205004070, ИНН 4230032501) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5,ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) о взыскании долга и неустойки
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Бондаренко Роман Александрович (Кемеровская область - Кузбасс, Топкинский район, с. Зарубино, ИНН 420205476588).
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещено)
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное предприятие "Тепло" (далее по тексту - МКП "Тепло", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ответчик) о взыскании 95 690 руб. 65 коп. долга за потребленную тепловую энергию по государственному контракту N 76/19тэ за период с мая 2018 по май 2019 в связи с отоплением здания (гаражный бокс), площадью 125,7 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Топки, ул. Революции, д. 3, а также 17 143 руб. 78 коп. пени по состоянию на 22.06.2020, с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательств
Решением от 29.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29362/2019 исковые требования удовлетворены: взыскано с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу МКП "Тепло" 95 690 руб. 65 коп. долга, 17 143 руб. 78 коп. неустойки за период с 14.06.2018 по 22.06.2020, неустойку, начиная с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, на сумму взысканной задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения долга, за каждый день просрочки, а также 4 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2020 по делу N А27-29362/2019 в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме.
По мнению заявителя, договор между МКП "Тепло" и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не заключался, следовательно, каких-либо обязательств по оплате тепловой энергии у МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях перед МКП "Тепло" не возникло. Истец в своем исковом заявлении основывает факт потребления тепловой энергии помещениями за период с мая 2018 по май 2019, в указанный период бокс гаража общей площадью 125,7 кв. м., с кадастровым номером 42:35:0107004:1355, расположенный по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, г. Топки, ул. Революции, д. 3 передан в пользование Юдину Андрею Викторовичу по договору аренды от 19.08.2019 N 1-08-ф/19. За период взыскания задолженности с ноября 2016 по декабрь 2017, истец в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не обращался, претензии о наличии задолженности не направлялись, счет фактура не выставлялась. Несмотря на нахождение спорных помещений в собственности Российской Федерации, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях фактически не занимает указанные помещения, соответственно поставленную тепловую энергию не потребляло. Заявки на подключения объекта к теплоснабжению не заявляло.
Определением от 15.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе, судебное заседание назначено на 14.10.2020, предложено участвующим в деле лицам представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам до дня судебного заседания.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 29.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29362/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МКП "Тепло" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям г. Топки Кемеровской области. Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2018 N 80, N 82, от 20.12.2018 N 671, N 669, от 22.01.2019 N 28 истцу установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду.
24.12.2007 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации на помещение, общей площадью 125,7 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, г. Топки, ул.Революции, д. 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2020.
МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, являясь территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2), в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 5.3).
МКП "Тепло" (поставщик) направило в адрес МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях (абонент, потребитель) проект государственного контракта N 76/19тэ на поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя), по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, а потребитель обязуется на условиях настоящего контракта принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта). Потребитель производит оплату выписанных поставщиком платежных документов не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. (пункт 6.3 контракта). Обязательство по оплате тепловой энергии считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Данный государственный контракт сторонами подписан не был.
Стороны за разрешением преддоговорного спора в суд не обратились.
Поставщик в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке коммунального ресурса в период с мая 2018 по май 2019 (с учетом уточнений), что подтверждается счетами-фактурами N 8169, N 8170, N 8171, N 8172, N 8173, N 8174, N 8175, N 8176, N 8177, N 8178 от 31.10.2019, корректировочными счетами-фактурами N 451, N 452, N 453, N 454, N 455, N 456, N 457, N 458, N 459, N 460 от 31.01.2020, всего на сумму 95 690 руб. 65 коп.
Письмом от 28.11.2019 N 42-АЛ-03/4580 ответчик отказался от подписания контракта, сославшись на факт передачи спорного здания гаража Юдину А.В. по договору аренды от 19.08.2019 N 1-08-ф/19, а также на тот факт, что в период с 09.01.2018 по 11.02.2019 указанный объект недвижимого имущества был передан Бондаренко Р.А. по договору аренды от 09.01.2018 N 1-01-ф/18.
04.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, датированную 27.11.2019. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьями 8, 12, 210, 308, 309, 310, 438 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика 95 690 руб. 65 коп. долга, 17 143 руб. 78 коп. неустойки за период с 14.06.2018 по 22.06.2020, неустойку, начиная с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, на сумму взысканной задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения долга, за каждый день просрочки, а также 4 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду отсутствия заключенного договора и поддерживает выводы суда первой инстанции о том, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть, а отсутствие договора не освобождает от исполнения обязательства.
Руководствуясь изложенными выше нормами права, оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив подтверждение материалами дела фактического потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, тогда как факт поставки ответчиком тепловой энергии и горячей воды именно истцом по существу не оспорен, расчет теплопотребления и объемов горячего водоснабжения по существу в спорный период ответчиками не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бремя расходов по оплате ресурса лежит на ответчике, признав обоснованным начисления задолженности и начисленной на нее неустойки в связи с несвоевременностью оплаты.
Доводы ответчика о том, что в период с мая 2018 года по май 2019 помещение гаража было передано Бондаренко Р.А. по договору аренды от 09.01.2018 N 1-01-ф/18, а в дальнейшем передано в аренду Юдину А.В. по договору аренды от 19.08.2019 N 1-08-ф/19, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Доказательств того, что Бондаренко Р.А. на период действия договоров аренды был заключен договор на отопление спорного помещения и произведена оплата отопления истцу, в деле не имеется. Договор с Юдиным А.В. заключен 19.08.2019, т.е. за пределами спорного периода взыскания задолженности.
Довод Управления о том, что тепловая энергия им не потреблялась, подлежит отклонению как необоснованный. Специфика потребления тепловой энергии посредством системы центрального отопления предполагает непрерывность подачи ресурса и невозможность, по общему правилу, прекращения его передачи в отопительный период с учетом температуры наружного воздуха в целях сохранения отопительной системы здания. Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами, в связи с фактическим потреблением теплового ресурса. Бремя содержания в спорный период, в том числе оплаты поставленного коммунального ресурса, в силу статьи 210 ГК РФ возникло у собственника объекта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29362/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий |
Е.С. Сластина |
Судьи |
Л.А. Колупаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-29362/2019
Истец: муниципальное казенное предприятие "ТЕПЛО"
Ответчик: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях
Третье лицо: Бондаренко Роман Александрович