Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 07АП-8800/20 по делу N А27-20297/2019

город Томск

6 ноября 2020 г.

Дело N А27-20297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Фертикова М.А.,

Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Землеустроитель" (07АП-8800/2020) на решение от 05.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20297/2019 по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9А) к акционерному обществу "Землеустроитель" (ОГРН 1094218001294, ИНН 4218105231, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д.35, оф.1209) о взыскании 15 164 808 руб. 84 коп., и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Землеустроитель" (ОГРН 1094218001294, ИНН 4218105231, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д.35, оф.1209) к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9А) о расторжении договора N 300-4 аренды земельного участка от 24.12.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Землеустроитель" (АО "Землеустроитель", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 14 251 960 руб. 38 коп за период с 01.10.2017 по 19.02.2019, неустойки за период с 11.10.2017 по 19.02.2019 в размере 912 848 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2019 принято к рассмотрению встречное исковое заявление АО "Землеустроитель" к Комитету о расторжении договора аренды земельного участка N 300-4 от 24.12.2012 с 10.09.2018.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 14 251 960 руб. 38 коп., неустойка в размере 414 440 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 263 руб. 38 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречное исковое требование оставлено без удовлетворения. С ответчика взыскано 95 969 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с указанным судебным, АО "Землеустроитель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 19.02.2019, неустойки за период с 11.10.2017 по 19.02.2019 в размере 912 848 руб. 46 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что решением от 21.11.2017 АО "Землеустроитель" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура - конкурсное производство, между истцом и ответчиком заключен договор аренды, по которому ответчик был обязан выполнять работы, связанные с рекультивацией, как следствие, нести затраты на выполнение работ; так как несение подобных затрат при отсутствии хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства недопустимо, и договором предусмотрено право на его одностороннее расторжение при исчезновении необходимости в использовании участка, при уведомлении стороны за 10 календарных дней, 31.08.2018 конкурсный управляющий направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды N 300-4, следовательно период взыскиваемой задолженности не может превышать 10.09.2018.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и ЗАО "ЦОФ Щедрухинская" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 300-04 от 24.12.2012 сроком до 01.12.2013 (л. д. 16-17).

В последующем ЗАО "ЦОФ Щедрухинская" было переименовано в АО "Землеустроитель".

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:30:04:10061:3, площадью 91053 кв.м., под рекультивацию бывшего отстойника шахтных вод, по шоссе Космическое в Заводском районе города Новокузнецка.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается возобновленным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

Согласно пункту 3.4 договора аренды изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.

Размер арендной платы на период 2017-2019 годов, порядок и сроки внесения арендной платы установлены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты".

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1 договора).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2017 признан несостоятельным (банкротом) ликвидируемый должник - АО "Землеустроитель". Из теста решения следует, что 26.04.2016 ЗАО "ЦОФ "Щедрухинская" изменило наименование на АО "Землеустроитель".

Ссылаясь на неисполнением арендатором своих обязательств по арендной плате за заявленный период, Комитет направил в адрес ответчика соответствующую претензию, а в последствии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактически земельный участок ответчиком истцу возвращен не был, несмотря на произошедшее расторжение договора аренды 10.09.2018, в связи с чем, истец вправе требовать внесения арендной платы за весь период фактического пользования земельным участком. Судом также был сделан вывод, что до момента расторжения договора аренды подлежит уплате неустойка, а с момента расторжения договора аренды - проценты за пользование чужими денежными средствами, что привело к частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В части отказа в удовлетворении иска и встречного иска АО "Землеустроитель" решение арбитражного суда не оспаривает, апелляционная жалоба доводов по указанной части решения не содержит, истец против частичной проверки судебного акта возражений не заявил. В связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет решение арбитражного суда только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавших до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, расчет арендных платежей, подлежащих уплате ответчиком в спорный период, должен производиться в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты" (далее - Постановление N 47).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме за заявленный истцом период времени.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды прекратил свое действие в связи с расторжением договора в одностороннем порядке с 10.09.2018.

При этом судом обоснованно учтено, что с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке ответчик обратился к истцу 31.08.2018, а по условиям договора аренды, договор считается расторгнутым по инициативе арендатора по истечении 10 дней со дня заявления об отказе от исполнения договора (пункт 7.4 договора аренды).

При этом пунктом 5.2.10 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно проводить рекультивацию нарушенных земель, а пунктом 2.5.11 - при прекращении действия договора передать по акту земельный участок арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что неиспользование арендатором участка не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Пунктом 2 статьи 102 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, представленное конкурсному управляющему в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право заявлять отказ от исполнения договора, не освобождает общество от необходимости выполнения ранее взятых на себя обязательств по передаче арендодателю земельного участка в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).

При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено составление сторонами передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами. Условиями договора аренды, также установлена обязанность арендатора вернуть земельный участок по акту.

Вместе с тем, материалы дела доказательств возврата земельного участка арендодателю по акту ранее истечения периода, заявленного истцом, не содержат.

Ссылка апеллянта на увеличение расходов ответчика на рекультивацию нарушенных земель подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы по существу спора.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о необходимости отказа во взыскании задолженности после 10.09.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 19.02.2019 составляет 14 261 960 руб. 38 коп.

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и произведенным в соответствии со вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 17.01.2018 по делу N 3а-608/2017~М-434/2017, апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, исходя из заявленного искового периода и даты возбуждения производства по делу о несостоятельности, требования являются текущими.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в этой время учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 19.02.2019 составляет 14 251 960 руб. 38 коп., пеня за период с 11.10.2017 по 19.02.2019, составляет 912 848 руб. 46 коп. Данный расчет произведен в соответствии с пунктом 6.1 договора, с учетом периода просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей и суммы просроченной задолженности.

Вместе с тем, суд установив, что договор расторгнут с 10.09.2018, пришел к выводу, что взысканию за период с 11.10.2017 по 09.09.2018 подлежит договорная неустойка в размере 414 440 руб. 40 коп., а после расторжения проценты по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60 263 руб. 38 коп по состоянию на 19.02.2019.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о невозможности взыскания неустойки после расторжения договора аренды за весь период фактического пользования до возврата арендованного имущества является неверным, однако в части отказа в удовлетворении требования, основанного на данном выводе, решение арбитражного суда не оспаривается.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения в обжалуемой части решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2020 по делу N А27-20297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.А. Фертиков Д.В. Молокшонов