Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 12АП-7346/20 по делу N А57-10562/2020

г. Саратов

06 ноября 2020 г.

Дело N А57-10562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Феникс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2020 года по делу N А57-10562/2020 (судья А.И. Михайлова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Феникс" (г. Пенза, ул. Плеханова, д. 14, кв. 312; ОГРН 1175835018457, ИНН 5837071207)

заинтересованные лица - Административная комиссия Балаковского муниципального района (Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12);

Администрация Балаковского муниципального района (Саратовская область, г.Балаково, ул. Трнавская, д. 12),

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" от 21.01.2020 и о прекращении производства по административному делу,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Феникс" (далее - ООО СК "Феникс", общество) с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Балаковского муниципального района (далее - Комиссия, административный орган) от 21.01.2020 N б/н и прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2020 по делу N А57-10562/2020 постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области б/н от 21.01.2020 (протокол N 111900666 от 13.12.2019), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Феникс", изменено в части размера санкции, размер штрафа снижен до 50 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО СК "Феникс", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области N б/н от 21.01.2020 и прекратить производство по делу.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.12.2019 в 11 час. 18 мин. при выполнении своих должностных обязанностей и проведении инспектирования старшим инспектором сектора муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог контрольного управления администрации Балаковского муниципального района Черкасовой Т.Ю. была обнаружена и зафиксирована несанкционированная свалка отходов при производстве работ по перевооружению теплоизоляции надземных трубопроводов на протяжении теплотрассы, расположенной на участке от дома N 59 по ул. Титова до дома N 65 по ул. Академика Жука г. Балаково, что является нарушением пункта 4.1.3 "Правил благоустройства территории муниципального образования г. Балаково", утвержденных решением Совета муниципального образования город Балаково от 27.10.2017 N 379.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы фотоматериалами, датированными 09.12.2019 (т.д. 1, л.д. 64-69).

Действия ООО СК "Феникс" квалифицированы должностным лицом административного органа по части 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

13.12.2019 был составлен протокол об административном правонарушении N 111900666 (т.д. 1, л.д. 63).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2020 административной комиссией Балаковского МР ООО СК "Феникс" (т.д.1, л.д. 125) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО от 27.10.2017 в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО СК "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его незаконным и о его отмене.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что событие административного правонарушения установлено, в действиях ООО СК "Феникс" имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб., что в рассматриваемом случае отвечает критериям справедливости и соразмерности.

ООО СК "Феникс" согласно апелляционной жалобе считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО установлена административная ответственность за организацию несанкционированной свалки отходов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 примечания к указанной статье несанкционированной свалкой отходов в части 4 настоящей статьи признается место нахождения отходов производства и потребления площадью более 2 квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Под организацией несанкционированной свалки отходов в части 4 настоящей статьи понимается сброс, складирование отходов производства и потребления в местах общего пользования вне специально отведенных мест.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Советом муниципального образования город Балаково Саратовской области принято решение от 27.10.2017 N 379 "Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город Балаково" (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил благоустройства устанавливаются единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно пункту 4.1.3 Правил благоустройства на территории города Балаково запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах.

Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет произвести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления на несанкционированных свалках, удаление отходов производства и потребления и рекультивацию территорий свалок производить за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территории в соответствии с пунктом 4.1.1 настоящих Правил.

Согласно пункту 4.1.1 Правил благоустройства физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Таким образом, по части 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО подлежат ответственности лица, накопившие и разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах.

Судом первой инстанции установлено, что 21.10.2019 между ПАО "Т Плюс" (заказчик) и ООО СК "Феникс" (подрядчик) заключен договор подряда N 7700-FA050/02-010/0215-2019 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить техническое перевооружение трубопроводов тепловых сетей города Балаково с заменой тепловой изоляции.

В пункте 10 Технического задания на выполнение работ (приложение N 1 к договору подряда) указаны требования к безопасности выполнения работ и безопасности результатов работ, в том числе, обеспечение надлежащего содержания, уборки и вывоза мусора и отходов с места производства работ и прилегающей непосредственно к ней территории.

В ходе выполнения работ ООО СК "Феникс" допустило складирование отходов производства своей деятельности (в том числе, стекловаты), что является нарушением требований пункта 4.1.3 Правил благоустройства и влечет административную ответственность, установленную частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО.

В апелляционной жалобе ООО СК "Феникс", ссылаясь на положения Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197, указывает на возможность при проведении ремонтных работ складирования снятого изоляционного слоя в пределах охранной зоны тепломагистрали. При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО предусмотрена административная ответственность за складирование отходов производства и потребления в местах общего пользования, в то время как в рассматриваемом случае место обнаружения отходов (зона тепловых сетей) не является таковым.

Рассмотрев указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и подлежащими отклонению исходя из следующего.

В примечании к статье 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО законодатель раскрывает понятие несанкционированной свалки отходов, а также организации несанкционированной свалки отходов. Несанкционированной свалкой отходов в части 4 настоящей статьи признается место нахождения отходов производства и потребления площадью более 2 квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Под организацией несанкционированной свалки отходов в части 4 настоящей статьи понимается сброс, складирование отходов производства и потребления в местах общего пользования вне специально отведенных мест.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по части 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО подлежат ответственности лица, накопившие и разместившие отходы производства и потребления в местах общего пользования вне специально отведенных мест, то есть в несанкционированных местах.

При этом, вопреки доводам апеллянта, наличие у определенной территории статуса охранной зоны тепловых сетей само по себе не означает, что данная территория не является местом общего пользования.

В рассматриваемом случае, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе, фотоматериалов от 09.12.2020), несанкционированная свалка отходов обнаружена на протяжении теплотрассы, свободной и открытой для доступа и использования неопределенным кругом лиц (отсутствует какое-либо ограждение зоны тепловых сетей).

Кроме того, Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197, на которые ссылается Общество в апелляционной жалобе, предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, устраивать всякого рода свалки (пункт 5 указанных Правил).

Довод Общества о том, что им впоследствии с ИП Расторгуевой Л.И. заключен договор от 14.01.2020 N 74 на оказание услуг по вывозу и захоронению промышленных отходов, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный договор заключен после обнаружения правонарушения в декабре 2019 года.

ООО СК "Феникс" также заключен договор от 19.12.2019 N 58 на оказание услуг по вывозу и утилизации мусора с ООО "Терминал", по условиям которого последний обязуется оказать услуги по вывозу мусора на полигон г. Балаково.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о выполнении Обществом своих обязательств по уборке и вывозу мусора в рамках договора подряда от 21.10.2019 N 7700-FA050/02-010/0215-2019, что, по мнению ООО СК "Феникс", подтверждают заключенные им договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации мусора, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку заключение указанных договоров не снимает ответственности за организацию несанкционированной свалки отходов, обнаруженной должностным лицом административного органа.

Таким образом, снятый изоляционный слой (стекловата) является отходами производства.

По факту обнаружения несанкционированной свалки отходов должностным лицом 10.12.2019 составлено извещение N 02.6-16/28 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которому представителю ООО СК "Феникс" необходимо прибыть 13.12.2019 в 16 час. 00 мин. для составления протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Цель направления уведомления - это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из статьи 25.15 КоАП РФ, в извещении должны указываться следующие сведения:

- о лице, которому такое извещение направлено;

- адрес - для гражданина и индивидуального предпринимателя - это место его жительства, для юридического лица - место нахождения юридического лица, определяемое на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц;

- о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, КоАП РФ не устанавливает требований к содержанию извещения, кроме как, указания лица, которому такое извещение направлено, адреса, времени и места составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела об административном правонарушении).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО СК "Феникс". При этом, как установлено судом первой инстанции, что ООО СК "Феникс" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола - извещение, которое направлено факсом, что подтверждает отчет об отправке и доказательства его получения.

Так, согласно представленным в материалы дела скриншотам электронной почты (т.д. 1, л.д. 116) извещение N 02.6-16/28 от 10.12.2019 направлено Обществу 11.12.2019 в 10 час. 04 мин. по саратовскому времени (09 час. 04 мин. по московскому времени), получено (прочитано) Обществом 11.12.2019 09 час. 27 мин. (по московскому времени).

Кроме того, извещение N 02.6-16/28 от 10.12.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по факсу 11.10.2019 в 11 час. 37 мин. по номеру 8 (8412) 23 50 50 0 (последняя цифра "0" - добавочная) и принято секретарем ООО СК "Феникс" Чарыковой М.И. (т.д.1, л.д. 115).

Отклоняя доводы Общества, нашедшие свое отражение и апелляционной жалобе, о том, что Чарыкова М.И. не могла принять факс, так как трудовой договор (офис-менеджер) оформлен только 09.01.2020, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель пояснял, что до указанной даты Чарыкова М.И. состояла в гражданско-правовых отношениях с Обществом, выполняя функции секретаря.

Кроме того, номер телефона и факса принадлежат ООО СК "Феникс", что также подтверждается скриншотом официального сайта Общества; договором подряда от 21.10.2019 N 7700-FA050/02-010/0215-2019 (п. 14.1 пп. 14.1.1 ст. 14 договора), также данный телефон указан заявителем на бланке заявления, адресованного арбитражному суду.

Отклоняя довод Общества о том, что номер телефона 8 (8412) 235050 является контактным номером юридического лица; факс у юридического лица отсутствует, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

С рабочего телефона судом первой инстанции был осуществлен набор на номер 8 (8412) 235050, где автоответчик (коммутатор) проинформировал, что для отправки факса необходимо дополнительно нажать "0" (ноль).

Следовательно, довод Общества не подтвержден в ходе рассмотрения дела.

При этом довод административного органа о том, что факс действительно был передан на номер 8 (8412) 2350500 подтвердился, о чем также свидетельствуют отметки на отчете об отправке:

- режим - ОТПР,

- результат - ОК.

Таким образом, ООО СК "Феникс" надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, нарушение должностным лицом двухдневного срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не является существенным недостатком протокола и не может служить основанием для признания его составленным в нарушение закона.

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

Довод Общества о том, что административным органом были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судебной коллегий отклоняется в силу следующего.

Согласно постановлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 24.09.2019 N 3631 "Об определении перечня должностных лиц администрации муниципального района, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях на территории Балаковского муниципального района" Черкасова Татьяна Юрьевна - старший инспектор сектора муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог контрольного управления, является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях на территории Балаковского муниципального района, предусмотренных статьями 1.1-1.10, 2.1-2.3, 2.5, 4.1-4.4, 7.1, частями 2, 4 статьи 7.4, статьями 8.2, 8.3, 9.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО.

Несанкционированная свалка отходов на протяжении на протяжении теплотрассы, расположенной на участке от дома N 59 по ул. Титова до дома N 65 по ул. Академика Жука г. Балаково, нарушающая пункт 4.1.3 "Правил благоустройства территории муниципального образования г. Балаково", утвержденных решением Совета муниципального образования город Балаково от 27.10.2017 N 379, зафиксирована соответствующими фотоматериалами, достоверность которых Обществом не опровергнута.

В данном случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные действия соответствуют положениям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов (в том числе, фотоматериалов), дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

Производство по делам об административных правонарушениях не является формой контроля, в связи с этим при обнаружении признаков состава административных правонарушений со стороны физических или юридических лиц возбуждается дело об административном правонарушении в пределах компетенции административного органа.

Материалами дела подтверждено, что установленные требования нормативных правовых актов ООО СК "Феникс" не соблюдены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Выявленные нарушения свидетельствуют о бездействии ООО СК "Феникс", которое привело к совершению правонарушения.

Обстоятельства правонарушения установлены судами первой и апелляционной инстанций, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В связи с чем, судебная коллегия считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО СК "Феникс" правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО СК "Феникс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении Общества к своим обязанностям.

В рассматриваемом случае оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется. Довод заявителя апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Согласно части 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" организация несанкционированной свалки отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как верно указано судом первой инстанции, что минимальный размер санкции для юридических лиц составляет 50 000 руб. В рассматриваемом случае постановлением административного органа Обществу назначен штраф в размере 90 000 руб., т.е. в большем размере, чем минимальный. Вместе с тем, административным органом не обосновано назначение административного штрафа в размере 90 000 руб. В постановлении не указаны обстоятельства, отягчающие ответственность. В то же время, в постановлении указано, что административное правонарушение по данной статье совершено впервые.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель административной комиссии подтвердил, что мотивация применения штрафной санкции в размере 90 000 руб. в постановлении отсутствует.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для изменения административного штрафа до минимального размера санкции, установленной частью 4 статьи 8.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО, а именно до 50 000 руб.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2020 года по делу N А57-10562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова