Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 13АП-27003/20 по делу N А56-8850/2020

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2020 г.

Дело N А56-8850/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.Г. Баленковой,

при участии:

от истца: представитель А.Г. Пшеничная по доверенности от 06.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27003/2020) ЗАО "АТП Метростроя" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-8850/2020 (судья Кузнецов М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярд"

к закрытому акционерному обществу "Автотранспортное Предприятие Метростроя"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярд" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Автотранспортное Предприятие Метростроя" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 3426218,20 руб. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники N 21-СТ от 01.06.2019.

Решением от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Ответчик полагает, что к моменту вынесения судом первой инстанции решения от 14.08.2020 допустимых и достоверных доказательств задолженности ответчика перед истцом не представлено, при этом, в судебном заседании ответчик с заявленными требованиями не согласился.

По существу требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники от 01.06.2019 N 21-СТ (далее - договор), по которому исполнитель обязуется оказать заказчику за плату услуги по предоставлению в эксплуатацию и пользование строительных машин и автотранспортной техники, и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации представляемой техники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке, определенном условиями настоящего договора.

Перечень услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники, которые могут быть предоставлены заказчику, определен в приложении N 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью (пункт 1.2).

Стоимость услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, а также стоимость доставки техники на объект заказчика и ее возврата, определяется исходя из почасовой стоимости оказания услуг в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, разработанным на основании действующего прейскуранта исполнителя (пункт 3.1).

Окончательные расчеты между сторонами осуществляются ежемесячно на основании акта выполненных работ и счета-фактуры исполнителя за фактически отработанное время. Основанием выписки акта выполненных работ служат подписанные заказчиком документы, перечисленные в пункте 2.1.8 (пункт 3.5).

Оказанные в расчетном периоде услуги, оплачиваются заказчиком на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг, выставляемого исполнителем не позднее 10 рабочих дней после принятия ОАО "Метрострой" у заказчика ЗАО "АТП Метростроя" актов об оказании услуг (выполненных работ) осуществить приемку оказанных услуг и подписать акт приемки оказанных услуг за соответствующий период, в размере объектов строительства (пункт 3.6).

Истец, во исполнение условий договора, оказал ответчику согласованные сторонами услуги, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами от 22.07.2019 N 121 на сумму 947925 руб., от 31.07.2019 N 138 на сумму 277475 руб., от 31.08.2019 N 204 на сумму 990618,20 руб., от 30.09.2019 N 210 на сумму 432600 руб., от 30.06.2019 N 78 на сумму 777600 руб., на общую сумму 3426218,20 руб., а ответчик данные услуги принял без замечаний, однако в полном объеме не оплатил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт заключения договора, оказания истцом спорных услуг, наличия задолженности у ответчика по оплате данных услуг, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорной суммы долга в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 3426218,20 руб. долга.

Ссылки ответчика на отсутствие задолженности без подтверждения данных доводов соответствующими документами подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные и документально не подтвержденные.

Отсутствие акта сверки взаимных расчетов между сторонами не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных ему в рамках договора услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-8850/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов