Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 15АП-16694/20 по делу N А32-22860/2020

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2020 г.

дело N А32-22860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювента"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.09.2020 по делу N А32-22860/2020

по заявлению Замша Олега Валентиновича

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рынкину Михаилу Викторовичу; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ювента", Бобровник Е.В.

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Ювента" Замша Олег Валентинович (далее - Замша О.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рынкину Михаилу Викторовичу; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства N 27762/17/23042-ИП от 13.07.2016.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Ювента" и Бобровник Е.В.

Решением от 03.09.2020 суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Рынкина М.В. от 02.07.2019 об окончании исполнительного производства N 27762/17/23042-ИП.

Суд постановил судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Рынкину М.В. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ювента" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно ответу аудитора, все документы, ООО "Ювента" были предоставлены аудитору Бобровнику Е.В. для проведения аудиторской проверки в достаточном объеме. ООО "Ювента" в период с 2011 по 2012 году применялась упрощенная система налогообложения, на основании которой велась книга учета доходов и расходов, при этом ведение бухгалтерской отчетности было необязательно, о чем ранее подробно указывалось в письмах, направленных как в Арбитражный суд Краснодарского края, так и в службу судебных приставов Краснодарского края. Не предоставление части документов, подтверждается наличием у стороны в лице ООО "Ювента" копии актов об их уничтожении и актов о выделении документов для уничтожения, так как срок хранения документов за период 2006-2010 годов истек. Заявитель полагает, что оспариваемое решение суда является неисполнимым.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от ООО "Ювента" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рынкиным М.В. вынесено постановление от 02.07.2019 об окончании исполнительного производства N 27762/17/23042-ИП.

Считая незаконным указанное постановление, участник ООО "Ювента" Замша О.В. оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов -исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона).

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-35119/2015 от 04.03.2016 установлен факт ненадлежащего исполнения директором ООО "Ювента" обязанности по предоставлению участнику общества требуемых документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности общества.

Решение Арбитражного суда по Краснодарскому краю по делу N А32-35119/2015 вступило в законную силу на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Ювента" (ИНН 2312036535, ОГРН 1022301597856, г. Краснодар, ул. Красноармейская, д.68) в течение 15 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить аудитору индивидуальному предпринимателю Бобровник Евгению Викторовичу (ОГРНИП 310233009900104 ИНН 233007038130, член за N 5056 в НП "Аудиторская палата России") финансово-хозяйственную документацию общества за период с 2006 по 2014 годы, необходимую для проведения аудиторской проверки, в том числе:

1. Устав,

2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ОГРН),

3. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН),

4. Список участников общества,

5. Решения единственного участника Общества,

6. Протоколы общих собраний участников Общества,

7. Организационная структура общества,

8. Штатное расписание,

9. Реестр договоров с поставщиками,

10. Реестр договоров с покупателями,

11. Приказ об учетной политике,

12. Документы о составе и численности сотрудников общества,

13. Кредитные договоры, займы,

14. Договоры, имеющие параметры крупных сделок и сделок с заинтересованностью,

15. Документы о системе учета (свода) отчетности, автоматизации учетного процесса,

16. Распорядительная документация по бухгалтерии,

17. Сведения об открытых счетах (рублевых и валютных, их количество),

18. Бухгалтерская отчетность общества,

19. Валюта баланса по состоянию на начало периода, подлежащего проверке,

20. Для оценки финансового состояния: остатки средств (по данным баланса на начало и конец периода, подлежащего проверке), главная книга (сверка на наличие расхождений),

21. Сведения о документообороте предприятия по бухгалтерскому учету,

22. Ежемесячные данные о выручке от реализации продукции (работ, услуг), о выручке от прочей реализации, внереализационных результатах,

23. Ежемесячные данные о расходах и затратах на реализацию продукции (работ, услуг), прочей реализации и внереализационных результатах,

24. Документы, подтверждающие происхождение прочих доходов,

25. Плановые калькуляции себестоимости единицы продукции,

26. Документы, подтверждающие убытки и финансовые санкции, списание убытков,

27. Список всех нематериальных активов с указанием следующих сведений: наименование и описание активов; дата приобретения; норма амортизации; первоначальная стоимость,

28. Список всех материальных активов с указанием следующих сведений: наименование и описание активов; дата приобретения; первоначальная стоимость; норма амортизации,

29. Список всех малоценных и быстроизнашивающихся предметов: наименование и описание активов; дата приобретения; первоначальная стоимость; накопленный износ,

30. Подробный список всех расходов будущих периодов, общие суммы которых соответствуют указанным в балансе по состоянию на 31 декабря 2014 года, с указанием следующих сведений: наименование и описание расходов будущих периодов; дата платежа; сумма платежа,

31. Список всех товарно-материальных запасов, общие суммы которых соответствуют указанным в балансе по состоянию на 31 декабря 2014 года, с указанием следующих сведений: наименование и описание активов; продажная цена; себестоимость,

32. Список всех дебиторских задолженностей на 20.07.2015, общие суммы которых соответствуют указанным в балансе, с указанием следующих сведений: название клиента; сумма дебиторской задолженности; оценка суммы, которую компания может не получить; пересчет дебиторской задолженности по следующим категориям: текущая, один месяц, от одного до двух месяцев, более шести месяцев,

33. Денежные средства в банке и наличные денежные средства, Копии банковских выписок по всем остаткам на счетах на 20.07.2015; банковские документы, подтверждающие средства в пути на 20.07.2015,

34. Налоговая отчетность по всем видам налогов с приложением документации о фактически произведенных налоговых платежах,

35. Документация о намерениях и непредвиденных расходах, Обзор всех намерений и непредвиденных расходов (расходы на юридические услуги, намерения по приобретению активов, открытие кредитных линий и аккредитивов),

36. Уставный капитал и резервы. Подтверждающие документы по увеличению и использованию всех фондов и резервов,

37. Прибыль и использование прибыли. Информация о переносе прибыли со счета 81 на счет 80.

04.07.2016 арбитражным судом истцу был выдан исполнительный лист N ФС 007326087 на принудительное исполнение судебного акта.

Постановлением от 13.07.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Дорошенко Ириной Геннадиевной в отношении ООО "Ювента" возбуждено исполнительное производство N 27762/17/831753 об обязании ООО "Ювента" предоставить аудитору ИП Бобровник Е.В. финансово-хозяйственную документацию общества за период с 2006-2014 гг., необходимую для проведения аудиторской проверки на основании исполнительного листа N ФС 007326087 от 04.07.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Должнику ООО "Ювента" был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления; одновременно должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.

07.07.2017 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 12.07.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2017 на ООО "Ювента" возложено взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, выделенное в отдельное исполнительное производство N 23042/17/8766813.

31.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 15.11.2017.

ООО "Ювента" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 27762/17/23042-ИП.

Решением Арбитражного суда по делу А32-50354/2017 обществу отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Ювента" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства с учетом фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда по Краснодарскому краю по делу N А32-35119/2015 от 23.10.2018 судом отказано в прекращении исполнительного производства.

В определении было указано, что в случае фактического исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Рынкиным М.В. было вынесено постановление от 02.07.2019 об окончании исполнительного производства N 27762/17/23042-ИП.

В обоснование законности окончания исполнительного производства служба судебных приставов и заявитель настоящей апелляционной жалобы ООО "Ювента" ссылаются на ответ аудитора.

В апелляционной жалобе обществом "Ювента" указано, что согласно ответу аудитора, все документы, ООО "Ювента" были предоставлены аудитору Бобровнику Е.В. для проведения аудиторской проверки в достаточном объеме. ООО "Ювента" в период с 2011 по 2012 году применялась упрощенная система налогообложения, на основании которой велась книга учета доходов и расходов, при этом ведение бухгалтерской отчетности было необязательно, о чем ранее подробно указывалось в письмах, направленных как в Арбитражный суд Краснодарского края, так и в службу судебных приставов Краснодарского края. Не предоставление части документов, подтверждается наличием у стороны в лице ООО "Ювента" копии актов об их уничтожении и актов о выделении документов для уничтожения, так как срок хранения документов за период 2006-2010 годов истек.

Вместе с тем, из ответа аудитора ИП Бобровник Е.В. от 05.04.2017 следует, что ООО "Ювента" согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-35119/2015 от 04.03.2016 должно было представить все документы за период с 2006 год по 2015 год.

Фактически решение в части не исполнено, поскольку не представлены документы по учету финансово-хозяйственной деятельности ООО Ювента с 2006 по 2012 год.

22.11.2017 в ОСП по Центральному округу г. Краснодара поступило письмо за подписью Бобровник Е.В. о том, какие документы частично были переданы руководителем ООО "Ювента", а также указано о том, что в обоснование факта предоставления документов за период с 2013 г. предоставлены незаверенные надлежащим образом светокопии актов об уничтожении документов и акты о выделении документов на уничтожение, срок которых истек.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнителя также не следует, какими документами подтверждается фактическое и полное исполнение требований исполнительного документа.

При совокупности приведенных обстоятельств, в том числе учитывая, что невозможность представления части документов не была подтверждена надлежащими доказательствами, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вывода о фактическом исполнении требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 27762/17/23042-ИП от 13.07.2016 не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, как участника ООО "Ювента".

В силу ст.ст. 198-201 АПК РФ постановление об окончании исполнительного производства является недействительным.

Судом отклоняются доводы жалобы о неисполнимости решения по настоящему делу.

Суд первой инстанции обоснованно обязал судебного пристава-исполнителя в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, исполнение решения суда состоит в решении вопроса о наличии оснований к окончанию исполнительного производства в соответствии с законом, то есть при наличии необходимых и достоверных доказательств фактического исполнения судебного акта (наличия объективных причин невозможности исполнения). В случае отсутствия таких доказательств, приставу надлежит принять необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 по делу N А32-22860/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева