Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 06АП-5124/20 по делу N А04-1434/2020

г. Хабаровск

06 ноября 2020 г.

А04-1434/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Белянина Евгения Владимировича: Обыденных И.А., представитель по доверенности от 17.06.2020., Иванов Е.В., представитель по доверенности от 03.03.2020

от индивидуального предпринимателя Глыбочка Сергея Петровича Обыденных И.А., представитель по доверенности от 17.06.2020., Иванов Е.В., представитель по доверенности от 03.03.2020

от общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы": Горелик Н.С., представитель по доверенности от 27.01.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Белянина Евгения Владимировича и Индивидуального предпринимателя Глыбочка Сергея Петровича

на решение от 18.08.2020

по делу N А04-1434/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы"

к Индивидуальному предпринимателю Глыбочка Сергею Петровичу; Индивидуальному предпринимателю Белянину Евгению Владимировичу,

третьи лица Суменко Андрей Александрович; Общество с ограниченной ответственностью "Формула качества"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "АКС") с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Белянину Евгению Владимировичу (далее - ИП Белянин Е.В., ответчик), индивидуальному предпринимателю Глыбочка Сергею Петровичу (далее - ИП Глыбочка С.П., ответчик) о взыскании задолженности за потребление воды в результате самовольного присоединения за период с 01.04.2017 по 30.08.2019 в размере 735 137, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 05.08.2020 в размере 8 621,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 17.03.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Суменко Андрей Александрович и ООО "Формула Качества".

С учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ИП Белянина Е.В. стоимость потребленной воды в результате самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения за период с 01.04.2017 по 30.08.2019 в размере 367 568, 65 руб.; взыскать с ИП Глыбочка С.П. стоимость потребленной воды в результате самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения за период с 01.04.2017 по 30.08.2019 в размере 367 568, 65 руб.

Взыскать с ИП Белянина Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 05.08.2020 в размере 8 621, 80 руб. Взыскать с ИП Глыбочка С.П.проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 05.08.2020 в размере 8 621, 80 руб.

Взыскание процентов с ответчиков производить с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме. С ответчиков в пользу истца также взысканы судебные расходы по оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ИП Белянин Е.В. и ИП Глыбочка С.П. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителей, истцом неверно определен объем, стоимость и период потребленного водоснабжения. По мнению ответчиков, представленные в дело документы подтверждают обстоятельство врезки крана в систему водоснабжения истца 06.08.2019 обществом "Формула качества" по договору подряда, заключенному с Суменко А.А. Считаю, что расчет стоимости потребленного водоснабжения необходимости производить с указанной даты.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Амурские коммунальные системы" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании апелляционного суда представители ИП Белянина Е.В. и ИП Глыбочка С.П. поддержали доводы жалобы, настаивая на её удовлетворении по изложенным в ней доводам. По мнению заявителей, суд неверно определил круг предмета доказывания по настоящему делу, исследуя обстоятельства наличия правоотношений ответчиком с третьим лицом по пользованию земельным участком.

Представитель ООО "Коммунальные системы" привела возражения против доводов заявителей жалобы, считая решение суда не подлежащим отмене либо изменению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации г. Благовещенска N 1847 от 12.04.2013 г. Акционерное общество "Амурские коммунальные системы" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Благовещенск.

30.08.2019 специалистами службы контроля энергоресурсов АО "АКС" выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения на территории производственной базы по адресу: ул. Чайковского, д. 209.

По выявленному факту составлен акт N 13-41-В/19 от 30.08.2019 о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения, согласно которому установлено самовольное подключение в водопроводном колодце - врезка к магистральному водопроводу диаметром 150 мм. Стальной трубой наружным диаметром 32 мм. К самовольно врезанной трубе на поверхности присоединен шаровый кран внутренним диаметром 25 мм., к которому присоединен гибкий шланг, размотанный по территории производственной базы. При открытии крана поступает вода, напор хороший (прилагаются фотоматериалы).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N

99/2019/298977662 от 03.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 28:01:210353:1604 принадлежит на праве долевой собственности Глыбочке Сергею Петровичу (1/2 доли) и Белянину Евгению Владимировичу (1/2 доли).

Посчитав, что врезка в водопровод произведена ответчиками незаконно, истец произвел расчет и направил ответчикам претензии с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, являются Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с п. 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил N 766 данные правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном названными Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 14 Правил N 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правила N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался названными нормами права и, установив обстоятельства самовольного пользования питьевой водой по объекту водопотребления, принадлежащем ответчикам, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам об обоснованности требования истца к ответчикам.

Особенности распределения бремени доказывания по заявленному иску о взыскании бездоговорного потребления заключаются в том, что ответчики, как как владельцы объекта недвижимости должны представить доказательства отсутствия несанкционированного подключения к водопроводным сетям или доказательства того, что такое подключение осуществлено иным лицом. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт самовольного пользования центральными системами водоснабжения на земельном участке, принадлежащем ответчикам, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителями жалобы.

Возражая, заявители считают, что надлежащим ответчиком по требованию является Суменко А.А., как пользователь земельного участка, которым и было осуществлено несанкционированное подключение к водопроводным сетям. Кроме того, считают, что представленные в дело доказательства позволяют установить фактическую дату несанкционированного подключения, с которой должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по пропускной способности.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, проанализировав условия договора аренды между Суменко А.А. и ИП Белянина Е.В., заключенного с нарушением порядка распоряжения имущества долевой собственности, а также совокупность обстоятельств отсутствия у Суменко А.А. статуса предпринимателя, отсутствия доказательств использования объектов недвижимости и земельных участков третьим лицом, как и отсутствие каких-либо пояснений ответчиков и третьего лица о целях заключения договора аренды, суд обоснованно исходил из того, что договор аренды в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ является мнимой сделкой, заключенной для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия.

С учетом того, что доводы ответчиков о том, что лицом, осуществившим самовольное пользование о пользовании земельным участком, а соответственно - субъектом самовольного подключения к системе водоснабжения, основаны на ничтожном договоре, и факт передачи и использования Суменко А.А. спорного земельного участка, как и объектов недвижимости на нем, не был доказан, суд обоснованно исходил из отсутствия всех правовых последствий, предусмотренных договором аренды, признав ненадлежащими доказательствами предоставленные ответчиками договор подряда N 15 от 05.08.2019 и акт о врезке крана от 06.08.2019, составленные между Суменко А.А. и ООО Формула Качества".

Наличие в деле приходного кассового ордера от 20.11.2019 с указанием на оплату по договору подряда N 15 от 05.08.2019 не влияет на правомерность оценки суда вышеизложенных доказательств, поскольку указанный документ подтверждает лишь зачисление денежных средств на счет Суменко А.А..Кроме того, расходный кассовый ордер датирован 20.11.2019 после предъявления 26.09.2019 года требования об оплате за самовольное водопотребление обществу с ограниченной ответственностью "Цемент" в лице генерального директора Глыбочка С.Г., учредителями которого являются также Глыбочка С.Г. и Белянин Е.Г., который с учетом установленных обстоятельств недобросовестных действий по совершению мнимой сделки ответчиками и третьим лицом, также не может быть принят в качестве достоверного доказательства в подтверждение даты несанкционированного присоединения к системе водоснабжения.

С учетом изложенного, суд признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности, исходя из пользования водоснабжением в летние периоды в пределах 3-х лет.

Также судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ за несвоевременную оплату стоимости коммунального ресурса, потребленного вследствие несанкционированного подключения в заявленном размере.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителей

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.08.2020 по делу N А04-1434/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь