Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 02АП-6928/20 по делу N А82-2418/2020

г. Киров

06 ноября 2020 г.

Дело N А82-2418/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные решения"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2020 по делу N А82-2418/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные решения" (ИНН: 7452112200, ОГРН: 1137452006064, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Марченко, 23 В, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Авторитет" (ИНН: 7606111978, ОГРН: 1177627001650, Ярославская область, г. Ярославль)

с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евростройпроект", Лебедева Антона Анатольевича, Булкина Александра Михайловича, Новикова Евгения Михайловича, индивидуального предпринимателя Андроновой Ольги Викторовны, Леготина Олега Сергеевича, Юшкова Константина Сергеевича

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные решения" (далее - ООО "Транспортные решения", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Авторитет" (далее - ООО "ТЭК "Авторитет", ответчик) о взыскании 39 640 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, 5 771 руб. 59 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 19.02.2018 по 19.02.2020.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евростройпроект", Лебедев Антон Анатольевич, Булкин Александр Михайлович, Новиков Евгений Михайлович, индивидуальный предприниматель Андронова Ольга Викторовна, Леготин Олег Сергеевич, Юшков Константин Сергеевич (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2020 в удовлетворении иска истцу отказано ввиду истечения срока исковой давности.

Общество "Транспортные решения", не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, установленный законом срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен. Ссылаясь на положения Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), истец отмечает, что претензия в рамках спорных правоотношений предъявлена ответчику - 01.02.2019, т.е. в пределах специального годичного срока, установленного для данной категории споров. Ответчик получил претензию 06.03.2019, в связи с чем право на обращение в суд с рассматриваемым иском возникло у общества "Транспортные решения" после 06.04.2019 - истечения тридцатидневного срока рассмотрения претензий, установленного законом. Апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае оставшаяся часть срока исковой давности должна быть увеличена до шести месяцев, так как она составляет менее шести месяцев (на основании пункта 4 статьи 202 ГК РФ). Следовательно, срок для обращения в суд - 06.10.2019. Учитывая, что 11.06.2019 истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, который определением суда от 22.01.2020 по делу N А82-11424/2019 был оставлен без рассмотрения, то на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности не имело места, и по правилам пункта 2 данной правовой нормы, после указанных обстоятельств течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось в общем порядке, и на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском срок исковой давности не истек.

В апелляционной жалобе истец просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

В письменных ходатайствах третьи лица ООО "Строительная компания "Евростройпроект", Лебедев А.А. просят рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без их участия.

Отзывы на апелляционную жалобу в дело не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 между ООО "ТЭК "Авторитет" (заказчиком) и ООО "Транспортные решения" (перевозчиком) заключен договор-заявка N 4 на перевозку груза автомобильным транспортном (л.д. 12), по условиям которого истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле ДАФ N А779ХК174 с полуприцепом Крон N ВМ0372/74 по согласованному сторонами маршруту: г. Красноярск - г. Подольск Московской области.

По условиям пунктов 3, 3.2 договора-заявки стоимость перевозки составляет 49 000 руб., оплата производится в течение 5 банковских дней по ФТТН + квиток об отправке оригиналов.

27.01.2018 груз доставлен ответчику третьим лицом ООО "Строительная компания "Евростройпроект" (по причине поломки автомобиля истца в ходе перевозки); 12.02.2018 ответчик получил от истца документы, связанные с состоявшейся перевозкой.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, установлены арбитражным судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Платежным поручением от 15.02.2018 N 47 заказчик произвел перевозчику оплату фактически произведенной перевозки в сумме 9 360 руб. (л.д. 17).

Претензией от 22.01.2019 N 1 перевозчик предложил обществу "ТЭК "Авторитет" оплатить оставшуюся задолженность в сумме 39 640 руб. (л.д. 19).

Претензия истца получена ответчиком 06.03.2019, однако оставлена последним без удовлетворения.

Наличие у заказчика задолженности в размере 39 640 руб. за оказанные перевозчиком услуги по заявке-договору от 12.01.2018 N 4 явилось основанием обращения ООО "Транспортные решения" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, правомерно квалифицировал их как отношения, вытекающие из договора перевозки, в связи с чем применил нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данный вывод суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие истца с выводом суда первой инстанции о пропуске исковой давности по заявленному требованию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку заявленные требования вытекают из договора перевозки, к ним подлежит применению специальный годичный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, статьей 42 Устава автомобильного транспорта.

Так, в силу статьи 797 (пункт 3) ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу первому части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае соблюдение претензионного порядка сторонами спора является обязательным в силу норм действующего законодательства (статья 39 Устава автомобильного транспорта). Срок рассмотрения претензии составляет тридцать дней (статьи 40, 41 Устава автомобильного транспорта).

Материалами дела подтверждается, что истец принимал меры досудебного урегулирования спора посредством направления ответчику претензии, что подтверждается отправкой данного документа истцом 01.02.2019 (л.д. 20) и получением ответчиком претензии 06.03.2019.

Соответственно, установленный законом срок рассмотрения претензии истек 05.04.2019, следовательно, с 06.04.2019 течение срока исковой давности (приостановленное на основании вышеизложенных норм прав) возобновилось и окончилось 25.04.2019 (20 дней - оставшихся до окончания годичного срока исковой давности, прерванного направлением претензии).

Вместе с тем в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился в феврале 2020 года, т.е. за пределами сокращенного годичного срока исковой давности, установленного законом для спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по спорному требованию истцом пропущен.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что оставшаяся часть срока исковой давности должна быть увеличена до шести месяцев на основании пункта 4 статьи 202 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании положений законодательства Российской Федерации.

Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным частью 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Данный правовой подход изложен в пункте 35 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, а также в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

В указанной связи следует признать несостоятельной ссылку заявителя жалобы на оставление без рассмотрения иска к ответчику в рамках дела N А82-11424/2019 определением суда от 22.01.2020, так как иск по данному делу был подан истцом в июне 2019 года, тогда как срок исковой давности истек 25.04.2019, о чем указано апелляционным судом выше.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными в полном объеме, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2020 по делу N А82-2418/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные решения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина