Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 13АП-20647/20 по делу N А56-30765/2020

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2020 г.

Дело N А56-30765/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20647/2020) ООО "ТК Северный проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-30765/2020 (судья Сергеева О.Н), рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое по иску (заявлению) ООО "Близзард" к ООО "ТК Северный проект" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Близзард" предъявило иск о взыскании с ООО "ТК Северный проект" 635 500 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 27 375 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежа на основании договоров N 04-09/2019 от 20.09.19/, 06-10/2019 от 10.10.19, 07-11/2019 от 19.11.2019.

Решением от 09.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ТК Северный проект" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

В силу прямого указания части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не приобщаются апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами N N 04-09/2019 от 20.09.2019, 06-10/2019 от 10.10.2019, 07-11/2019 от 19.11.2019 г. ООО "Близзард" (далее - Исполнитель) обязался разработать проектную документацию, а ООО "ТК Северный проект" (далее - Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Исполнитель разработал проектную документацию и передал заказчику, который не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате выполненных работ.

Стоимость работ по договору N 04-09/2019 от 20.09.2019 составила 964 905 руб.

Проектная документация по дооборудованию судна "TRINA OLDENDORFF" передана Заказчику 02.12.2019, что подтверждается актом приема передачи N 1 от 02.12.2019. Исполнителем были выставлены счета N N 28 от 23.09.2019, 37 от 05.11.2019, 42 от 02.12.2019 г., которые оплачены Заказчиком частично платежными поручениями NN 2743 от 23.09.2019 в сумме 100 000 руб., 2744 от 24.09.2019 - 100 000 руб., 2766 от 26.09.2019 - 152 000 руб., 3323 от 12.11.2019 - 440 000 руб., всего на сумму 792 000 руб. Задолженность за выполненные работы по договору N04-09/2019 от 20.09.2019 составила 172 500 руб. (964905р. - 792 000р.).

Стоимость работ по договору N 06-10/2019 от 10.10.2019 составила 880 000 руб.

Проектная документация по дооборудованию судна "Тикси" ИМО N 8821802 передана Заказчику 11.12.2019 исх. N 331-12/2019. Исполнителем были выставлены счета N 34 от 10.10.2019, N 44 от 11.12.2019, 14 от 16.03.2020, которые оплачены Заказчиком частично платежными поручениями N N 3058 от 17.10.2019 в сумме 352 000 руб., 3904 от 27.12.2019 в сумме 440 000 руб. Задолженность за выполненные работы по договору N06-10/2019 от 10.10.2019 составила 88 000 руб. (880 000 р. - 792 000 р.).

Стоимость работ по договору N 07-11/2019 от 19.11.2019 составила 750 000 руб.

Проектная документация по дооборудованию судна "Тикси" ИМО N 8821802 передана Заказчику 24.01.2020 исх. N 352-01/2020 от 24.01.2020 по акту приема- передачи N 1 от 24.01.2020 г. Исполнителем были выставлены счета N N 40 от 26.11.2019, 3 от 24.01.2020, которые оплачены Заказчиком частично платежным поручением N 3507 от 26.11.2019 в сумме 375 000 руб. 00 коп. Задолженность за выполненные работы по договору N07-11/2019 от 19.11.2019 составила 375 000 руб. 00 коп.

В силу п.2.2 договора Заказчик обязался произвести оплату в следующем порядке: 50% стоимости в качестве первого платежа в течение 5 (пяти) дней после подписания договора; 50% о стоимости - в течение 5 (пяти) дней с момента передачи документации Заказчику.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Близзард" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор заключен оплатой аванса ответчиком по счету истца, в котором указан номер и дата договора, т.е. акцептным действием.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 635 500 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе односторонними актами сдачи - приемки работ и сопроводительным письмом о их передаче.

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не представлено.

Работы выполнены, предъявлены к приемке в установленный договором срок. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 27 375 руб. пени за период с 29.01.2020 по 20.03.2020. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 4.2 договоров, арифметических ошибок не выявлено.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по качеству работ. Довод о качестве не подтвержден документально. Встречные требования по качеству ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

Как следует из положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа заказчика от приемки результата работ является наличие неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод жалобы, что на момент рассмотрения дела размер долга уменьшился с учетом произведенной оплаты, не свидетельствует о вынесении ошибочного судебного акта, поскольку фактическое погашение задолженности может и должно быть учтено при его исполнении

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-30765/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова