Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 15АП-15411/20 по делу N А32-26001/2020

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2020 г.

дело N А32-26001/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭН ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.08.2020 по делу N А32-26001/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Эверест" к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭН ГРУПП" о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Эверест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭН ГРУПП" о взыскании задолженности по договору поставки от 12.08.2019 N Р-159, договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда от 06.08.2020 иск удовлетворен частично.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик утверждает, что не был надлежащим образом уведомлен судом о судебном заседании. Досудебный порядок истцом не был соблюден. Кроме того, ответчик не согласен с размером задолженности и неустойки, просит снизить размер неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому ответчик обязуется принять и оплатить продукцию.

П. 4.4 договора установлено, что расчет за поставляемую продукцию производится с отсрочкой платежа на 5 календарных дней. При поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ. Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от стоимости поставленного товара.

П. 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик взыскивает с покупателя пени в размере 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 814 523,84 руб., в подтверждение чего поставщиком представлены соответствующие товарные накладные, подписанные со стороны покупателя.

Истец указывает, что обязательство по оплате поставленного товара не исполнено ответчиком, вследствие чего на стороне покупателя образовалась сумма задолженности в размере 814 523,84 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, все споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров. Срок ответа на претензию - 5 календарных дней с момента ее получения.

Ответчиком в договоре поставки указаны два адреса - юридический (г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 63) и фактический (г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 74, офис 601).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности по фактическому адресу ответчика, указанному им в договоре.

Претензия получена ответчиком 06.05.2020 (том 1, л.д. 65).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре (пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Однако претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Претензионные письма оставлены адресатом без удовлетворения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 814 523,84 руб.

Суды проверили произведенный истцом расчет основного долга, признали его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Кроме того, ответчик, заявляя в апелляционной жалобе о несогласии с суммой основного долга, не поясняет, в чем заключается его несогласие.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки за период с 03.02.2020 по 29.06.2020 в размере 327 740,91 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет истца признан выполненным с ошибками, в связи с чем судом первой инстанции произведен перерасчет, по которому неустойка составила 327 352,82 руб.

Проверяя довод апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении ответчика, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе (л.д. 125). Копия определения о принятии иска к производству получена ответчиком 22.07.2020.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уточнении иска, между тем, уточнение состояло в корректировке суммы основного долга в меньшую сторону, в связи с чем права ответчика не нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 N 310-ЭС15-11210 по делу N А36-2279/2014).

Поскольку ответчик, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, не обращался в суд первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к рассмотрению соответствующего ходатайства ответчика.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 по делу N А32-26001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник