Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 15АП-15857/20 по делу N А32-34506/2019

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2020 г.

дело N А32-34506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Шабашова И.С. по доверенности от 16.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.08.2020 по делу N А32-34506/2019 по иску открытого акционерного общества "Российский железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе"

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станций в размере 253 416 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 783 руб. 14 коп. за период с 15.11.2018 г. по 17.01.2020 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 253 416 руб. 80 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 18.01.2020 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 379 руб. (общая сумма 275 199 руб. 94 коп.) (с учетом уточнений)

Решением суда от 06.08.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

По факту задержки вагонов в пути следования и отправления на станцию назначения Дорога направила ООО "РН-Морской терминал Туапсе" извещения о задержке и отправлении поезда N 1624 от 19.10.2018, N 1706 от 29.10.2018. Кроме того составлены акты общей формы. Истец указывает на то, что акты общей формы являются надлежащим доказательством факта и времени простоя вагонов на путях общего пользования. Ошибочен довод о том, что грузополучатель не заявлял отказ от приема вагонов, поэтому перевозчик мог подавать вагоны и плата не должна начисляться. Ответчик ошибочно полагает, что к взиманию с него платы за нахождение груза в вагонах на станциях в пути следования может привести только полная занятость путей необщего пользования Владельца и путей общего пользования - станции назначения. Довод ответчика о неправомерности заявленных требований ввиду отсутствия в железнодорожных транспортных накладных отметок о составлении актов общей формы на взыскание платы также противоречит нормам права. Довод о том, что в связи с увеличением срока доставки по причинам зависящим от грузополучателя (пункт 6.7. Правил исчисления сроков), срок доставки не нарушен, следовательно, нет оснований для взыскания платы, ошибочен. Довод ответчика о наличии между сторонами соглашения об организации расчетов с использованием единого лицевого счета и имеющимися на нем предоплаченными денежными средствами, в связи с чем не могут взыскиваться проценты за пользование чужими денежными средствами, не состоятелен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "РН-МТТ" (грузополучатель) действует договор от 08.06.2015 N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "РН-МТТ", при станции "Туапсе-Сортировочная" Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора от 08.06.2015 N 10/7т истец осуществляет подачу ответчику на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, прибывающих в адрес ответчика под выгрузку и погрузку, и их уборку с пути необщего пользования после выгрузки и погрузки. Пунктом 11 договора ответчику установлено технологическое время на грузовую операцию.

В октябре 2018 г. в адрес ответчика - грузополучателя на станцию назначения Туапсе-Сортировочная следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком -грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузкой и по этим причинам занятостью пути (пункт 12 Договора N 10/7т).

19 октября 2018 г. на железнодорожной станции Разъезд 17 в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути небщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки) и 29 октября 2018 г. отправлен на станцию назначения поезд с индексом 8114-791-5334 с вагонами, адресованными ООО "РН -Морской терминал Туапсе" (также - грузополучатель).

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе-Сортировочная в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления N 1624 от 19.10.2018, N 1706 от 29.10.2018.

Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций начислена истцом в размере 253 416 руб. 80 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием внести плату за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

В судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине пользователя; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

В обоснование задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, истец в приложении к претензии исх. N 18/425 (без даты) указал ж.д. накладную ЭЯ510596 и ЭЯ510433 и Акты общей формы, согласно которых вагоны поезда с индексом 8114-791-5334 были отправлены 15.10.2018 с ж.д. станции Новосергиевская ЮУр ж.д. на станцию Туапсе-Сортировочная (Краснодарский край).

В пути следования перевозчиком были задержаны 49 вагонов с грузом - нефть сырая:

- 19.10.2018 г -29.10.2018 на ж.д. станции 17 Разъезд СКВ ( г. Кизляр).

Основанием для отставления вагонов в пути следования на станции 17 Разъезд явилось обращение о необходимости задержки вагонов в пути следования N 6877 от 19 октября 2018 г. в 02,02 час.

Основанием указанного обращения явился акт общей формы N 6877 от 19.10.2018 г. открыт в 02:00 час., составлен по причине нарушения технологических норм переработки вагонов на ПНП, что подтверждается памяткой приемосдатчика от 19.10.2018 N20154.

Согласно памятке приемосдатчика N 20154 выгрузка нефти по 3 пути производилась с 02-30 час по 07-00 час. 19.10.2018 года. Вагоны были выгружены в течение 4,30 часов.

Таким образом, обращение об отставлении вагонов по причине нарушения технологических норм было издано в 02-02 час, а выгрузка на основании которой издано обращение началась в 02-30 час.

Как указал ответчик, указанные обращение и приказ были изданы без документального подтверждения занятости путей необщего пользования ОАО "РЖД".

Общество приобщило к материалам дела ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов на выгрузку нефтепродукта мазут топочный, в соответствии с которым можно увидеть занятость путей необщего пользования.

По 3 пути:

Памятка приемосдатчика N 20154 от 19.10.18 с 02-30 по 07-00, уборка в 10-10 Памятка приемосдатчика N 20182 от 19.10.18 с 11-50 по 18-00, уборка в 20-40 Далее 3 путь стоял свободный в течение 2,3 часов. После чего был подан всего 1 вагон Памятка приемосдатчика N 20190 от 19.10.18 с 23-10 по 20.10.18 01-10 час., уборка в 01-20

Далее 3 путь стоял свободный в течение 18 часов

Памятка приемосдатчика N 20229 от 20.10.18 с 16-50 по 02-20.

По 4 пути

Памятка приемосдатчика N 20163 от 19.10.18 с 00-20 по 02-50, уборка в 08-50 Задержка уборки вагонов на 3 часа - на момент отставления вагонов После чего было подано всего 16 вагонов вместо 30 по Договору Памятка приемосдатчика N20164 от 19.10.18 с 10-00 по 12-00, уборка в 12-10 После чего было подано всего 14 вагонов вместо 30 по Договору Памятка приемосдатчика N 20180 от 19.10.18 с 12-20 по 16-10, уборка в 18-20 Далее 4 путь стоял свободный в течение 2,3 часов. После чего было подано всего 9 вагонов вместо 30 по Договору Памятка приемосдатчика N 20188 от 19.10.18 с 20-50 по 22-60, уборка в 23-00 То есть, задержанные в пути следования вагоны должны быть подняты и направлены по маршруту в соответствии с железнодорожной транспортной накладной, когда пути необщего пользования либо пути общего пользования на станции назначения освободятся.

Как видно из выгрузок по 3 и 4 пути необщего пользования, 3 путь стоял свободным после уборки вагонов с 20-40 час. 19.10.2018 по 23-10 час 19.10.18, после чего был подан всего один вагон, после выгрузки которого не 3 путь не подавали вагоны с 01 -20 по 16-50 час. 20.10.18 (в течение 18 часов).

4 путь стоял свободным в течение 2,3 часов, а также на 4 путь подавались вагоны, в количестве, меньшем, чем предусмотрено Договором.

В Постановлении от 09.06.2020 по делу А32-14239/2018, Арбитражный суд СевероКавказского округа установил: "после освобождения пути на разгрузку был подан всего один вагон вместо 24, а это свидетельствует об отсутствии на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная вагонов для подачи ответчику на пути необщего пользования, т. е. железная дорога имела возможность для принятия вагонов на пути общего пользования и основания для дальнейшего бросания вагонов в пути следования отсутствовали".

Задержка уборки вагонов ОАО "РЖД" освобождает Общество от ответственности за занятость путей необщего пользования. Так, по 4 пути на момент бросания вагонов (в 0609 час.), была задержка уборки вагонов на 3 часа - с 05-50 по 08-50 часов.

В постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N N А32-14242/2018 и А32-14240/2018, А32-14239/2018 суд кассационной инстанции указал, что "если вагоны на путях необщего пользования задерживались и по вине грузополучателя, и по вине железной дороги, несвоевременно их убиравшей, то последняя должна доказать не только исключение из времени простоя того периода, когда задержка происходила по ее вине, но и доказать, что нарушение сроков доставки грузов в последующих вагонах, вынужденно простаивавших на промежуточной станции, произошло бы независимо от задержки железной дорогой уборки вагонов после разгрузки на станции назначения". Истец не предоставил мотивированных возражений о том, что данные обстоятельства не влияют на возможность подачи последующих вагонов.

Истец не предоставил доказательств и не доказал, что пути станции Туапсе сортировочная были заполнены вагонами ответчика, в ожидании подачи на пути необщего пользования. Так, вместо 24 вагонов был подан всего один вагон, пути необщего пользования были свободные свыше 1,35 часов на момент отставления спорного поезда на промежуточной станции.

В соответствии с п. 2.2.1. Правил N 245, норма суточного пробега при перевозке для расстояний перевозки от 1000 до 1999 км включительно (в соответствии с транспортными накладными расстояние составляет 1750 км) установлена норма суточного пробега в размере 310 км.

Расстояние от станции 17 Разъезд до станции назначения Туапсе-Сортировочная составляет 862 км., суточный пробег - 2 сутки 7 часов.

Как видно из анализа 3 и 4 путей необщего пользования, 3 путь был занят не по вине Общества после 19-40 час. 19.10.2018 года, а 4 путь после 18-20 час. 19.10.2018.

Следовательно, в случае своевременного поднятия вагонов на станции 17 Разъезд 19.10.2018 года, состав прибыл бы на станцию назначения Туапсе-Сортировочная до истечения срока доставки - 22 октября 2018 года.

Таким образом, из представленных ведомостей подачи и уборки вагонов видно, что технологические нормы по выгрузке мазута 100, установленные договором N 10/7, были соблюдены ответчиком.

Ответчиком были соблюдены технологические сроки выгрузки вагонов, истец не предоставил в материалы дела доказательства того, что вагоны следовали с нарушением срока доставки по причинам, зависящим от ответчика и задержка вагонов на вышеназванных железнодорожных станциях является следствием действий, за которые отвечает ответчик.

В соответствии с абзацем 6 пункта 7.4 Правил N 26 временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. Исходя из положений названного пункта, задержанные в пути следования вагоны должны быть подняты и направлены по маршруту в соответствии с железнодорожной транспортной накладной, когда пути необщего пользования либо пути общего пользования на станции назначения освободятся. В указанном случае временем окончания задержки вагонов можно считать время выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

Между тем, как было указано выше, обращение и приказ о задержке вагонов в пути следования были изданы намного позже, чем вагоны были выгружены, железнодорожные пути необщего пользования или железнодорожные пути общего пользования станции "ТуапсеСортировочная" освободились.

В п.7 Договора стороны согласовали количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования:

- на пути N 1 и N 2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24 четырехосных вагона, весом не более 1920 тонн;

- на пути N 3,4,5,6 для одновременно начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 30 четырехосных вагона, весом не более 2400 тонн или 16 восьмиосных вагонов.

Истец не соблюдал на момент задержки вагонов данное условие и подавал меньшее количество готовых к подаче вагонов на ж.д. пути необщего пользования.

Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N 1,2,3,4,5,6 ООО "РН-Туапсенефтепродукт"" подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт", расстановка вагонов к местам налива, слива и уборка вагонов с мест налива, слива на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе. Пунктом 2.4 Инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования ООО "РН- Туапсенефтепродукт" для подачи, уборки вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива N 1 участка "Эстакада", с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободности пути приема или занятости. Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования.

Ответчик лишен возможности влиять на очередность и количество подаваемых вагонов Перевозчиком на ж.д.путь необщего пользования.

Таким образом, истец не доказал невозможность приема вагонов на станции назначения Туапсе-Сортировочная по вине Ответчика.

В отстутствие бросания вагонов на станции Разъезд 17 в период с 19.10.2018 г по 29.10.2018, они прибыли бы на станцию Туапсе-Сортировочная без нарушения сроков доставки, указанного в ж.д. накладной ЭЯ510596 - 25.10.2018, в ж.д. накладной ЭЯ510433-22.10.2018, т.к. расстояние от ж.д. станции Разъезд 17 до станции назначения Туапсе-Сортировочная составляет 862 км. Вагоны могли быть доставлены Перевозчиком без нарушения срока доставки (за 2,7 суток) -уже 21.10.2018, т.к. норма суточного пробега -составляет 310 км (установлена Правилами исчисления сроков доставки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245).

Доводы о том, что оставление в пути следования вагонов с определенным грузом не означает, что грузополучателем должны быть нарушены технологические сроки выгрузки вагонов именно с идентичным грузом, соблюдение ответчиком технологических сроков выгрузки мазута не имеет значения, ввиду нарушения ответчиком логистики (нарушение технологических сроков выгрузки бензина стабильного и нефти сырой), правомерно отклонены, поскольку в данном случае ответчиком доказан факт того, что пути необщего пользования оставались длительное время свободными и истцом не подавались вагоны под выгрузку, имела место задержка уборки порожних вагонов, что способствовало их накоплению у ответчика.

В соответствии в пунктом 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Частями 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ и пунктом 2.3 Тарифного руководства установлена плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором для выполнения указанных операций.

За время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из -за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами только в том случае, если задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Таким образом, во-первых, данная плата взимается не при любой задержке вагонов сверх технологических сроков, а только в случае, если именно эта задержка явилась причиной нарушения сроков доставки грузов. Во-вторых, если вагоны на путях необщего пользования задерживались и по вине грузополучателя, и по вине железной дороги, несвоевременно их убиравшей, то последняя должна доказать не только исключение из времени простоя того периода, когда задержка происходила по ее вине, но и доказать, что нарушение сроков доставки грузов в последующих вагонах, вынужденно простаивавших на промежуточной станции, произошло бы независимо от задержки железной дорогой уборки вагонов после разгрузки на станции назначения.

В данном случае составляется акт общей формы, в котором должна быть указана причина - нарушение технологических норм выгрузки. И только на основании данного акта общей формы возможно отставление вагонов в пути следования. Именно данный акт общей формы может подтверждать и доказывать, что ответчиком были нарушены технологические нормы выгрузки и были основания для отставлении вагонов в пути следования.

ОАО "РЖД" представило в материалы дела акты общей формы, составленные на подтверждение того обстоятельства, что вагоны, готовые к подаче, находятся на путях общего пользования станции "Туапсе-Сортировочная" в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования ответчика, в связи с занятостью фронта выгрузки.

Содержание указанных актов общей формы не соответствует основаниям, указанным в исковом заявлении, не содержит оснований для начисления платы, предусмотренных Правилами N 26 (нарушение технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между задержкой вагонов на промежуточной станции от действий (бездействия) ответчика.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 по делу N А32-34506/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российский железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник