Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 08АП-7572/20 по делу N А46-8221/2020

город Омск

06 ноября 2020 г.

Дело N А46-8221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7572/2020) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7572/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2020 по делу N А46-8221/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391, 644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56) к Лепешонкову Сергею Александровичу о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Брицкой Светланы Ивановны по доверенности от 16.03.2020 N 131;

от Лепешонкова Сергея Александровича - Анфарович Екатерины Викторовны по доверенности от 24.04.2020 N 55АА 2283776;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лепешонкова Сергея Александровича (далее-арбитражный управляющий Лепешонков Сергей Александрович, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2020 по делу N А46-8221/2020 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Омской области отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Управление Росреестра по Омской области в момент составления протокола об административных правонарушениях N 00215520 не располагало и не могло располагать сведениями о надлежащем извещении Лепешонкова С.А. о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении.

При формулировании указанного вывода, суд первой инстанции счел ненадлежащим извещением Лепешонкова С.А. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, и о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении получение заинтересованным лицом

определения N 17 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.03.2020 и определения N 15/5777 о продлении срока проведения административного расследования от 08.04.2020 по месту нахождения офиса Лепешонкова С.А.

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294, в соответствии с которым с 06 по 08 мая 2020 года объявлены нерабочими днями, указ Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р, предписывающий не покидать место проживания, пришел к выводу, что нарушение и несоблюдение Лепешонковым С.А. установленного названными выше нормативными правовыми актами режима самоизоляции ради участия в составлении протокола об административном правонарушении не является оправданным, а составление Управлением Росреестра по Омской области 07.05.2020 протокола N 00215520 об административных правонарушениях - законным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Лепешонкова С.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении арбитражного управляющего Лепешонкова С.А. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Управление Росреестра по Омской области считает, что в установленном законом порядке известило арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола по месту регистрации последнего, а также по адресу, который арбитражный управляющий указывает во всех информационных ресурсах, связанных с раскрытием информации по процедурам несостоятельности (банкротства). Отправленная Управлением по указанным адресам корреспонденция, которая не востребована арбитражным управляющим, считается им полученной.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что Указом Президента Российской Федерации N 294 не приостанавливалась деятельность органов исполнительной власти, следовательно, проведение административного расследования и совершение процессуальных действий в период установления нерабочих дней для определенной категории граждан, а также составление 07.05.2020 протокола об административных правонарушениях не влечет признания его незаконным.

Арбитражным управляющим Лепешонковым С.А. представлены письменный отзыв на апелляционную жалобу и письменные дополнительные пояснения, в которых заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Лепешонкова С.А. возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве с учетом представленных дополнений, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнительные пояснения, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2019) по делу N А46-11906/2019 в отношении Тераса Юрия Эдуардовича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 02.12.2019), финансовым управляющим утвержден Лепешонков С.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2029) по делу N А46-11906/2019 срок процедуры реализации имущества Тераса Ю.Э продлен на четыре месяца (до 02.04.2020).

В связи с поступившей в Управление Росреестра по Омской области жалобой общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") на действия Лепешонкова С.А. при осуществлении полномочий финансового управляющего Тераса Ю.Э. определением ведущего специалиста - эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Брицкой С.И. от 12.03.2020 N 17 в отношении финансового арбитражного Лепешонкова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное расследование.

Копия данного определения, содержащая уведомление Лепешонкова С.А. о месте, времени и дате (09.04.2020) составления протокола об административном правонарушении, 16.03.2020 получена уполномоченным представителем заинтересованного лица по месту нахождения офиса Лепешонкова С.А.

Определением и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области Широченковой О.В. от 08.04.2020 N 15/5777 срок проведения административно расследования продлен до 10.05.2020, установлена иная дата составления протокола об административном правонарушении (07.05.2020), указано на выявление дополнительных фактов нарушений положений пунктов 1, 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 213.1, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Копия этого определения 13.04.2020 получена по месту нахождения офиса Лепешонкова С.А. уполномоченным им на получение корреспонденции лицом.

Ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Брицкой С.И. 07.05.2020 в отношении Лепешонкова С.А. составлен протокол N 00215520 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что арбитражный управляющий Лепешонков С.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Тераса Ю.Э. допустил следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве):

1) нарушение положений пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок), выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информационного сообщения N 4063860 от 15.08.2019 и опубликованию в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019 информационного сообщения N 54230101556, содержащих сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина - Тераса Ю.Э. и утверждении финансовым управляющим должника, а именно: нарушением срока размещения вышеуказанных сообщений на 8 и 14 дней, соответственно.

2) нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, выразившееся в ненаправлении уведомления в адрес кредитора ООО "Сетелем Банк" и ООО "Лидер" о признании гражданина Тераса Ю.Э. несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина, с разъяснением права предъявления своих требований к должнику, предусмотренного статьей 100 Закона о банкротстве, и порядка его заявления, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Лепешонков С.А. к административной ответственности на основании части 3, и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом установленной повторности совершения правонарушения (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2019 по делу N А32-25739/2019).

06.07.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным примененный судом первой инстанции подход к оценке соблюдения управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в части его уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

По правилам статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях указано на необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кодекс не запрещает административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, с соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить получение данного извещения адресатом.

Как установлено частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического, юридического лица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела 12.03.2020 в результате изучения обращения ООО "Лидер", поступившего в адрес Управления 05.03.2020, должностным лицом непосредственно были обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Лепешонкова С.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Тераса Ю.Э. события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), о чем вынесено определение N 17 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В вышеуказанном определении арбитражному управляющему Лепешонкову С.А. в силу требований статей 24.2, 25.1 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, а также в соответствии со статьями 26.1 - 26.10 КоАП РФ предлагалось в срок до 11:00 часов 23.03.2020 представить в Управление пояснения и иные документы по существу проводимого в отношении него расследования.

Указанным определением арбитражный управляющий Лепешонков С.А. был уведомлен, в том числе, о дате, времени (09.04.2020 в 11:00 час.) месте составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (г. Омск, ул. Куйбышева, д. 32, каб. 911), заинтересованному лицу разъяснены положения пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Материалами дела подтверждается, что определение N 17 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.03.2020 с сопроводительным письмом от 12.03.2020 N 04/4437 направлено посредством почтовой связи с уведомлением о вручении с пометкой "административное" арбитражному управляющему Лепешонкову С.А. по известным Управлению двум адресам: г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, кв. 54 (место регистрации заинтересованного лица) и г. Омск, ул. Интернациональная, д. 14, к. 38, (по месту осуществления деятельности Лепешонкова С.А., который арбитражный управляющий указывает на документах при организации деятельности в сфере банкротства).

Согласно сведениям официального сайта (www.russianpost.ru/traking) АО "Почта России" определение N 17 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.03.2020, направленное арбитражному управляющему Лепешонкову С.А. заказным письмом (почтовый идентификатор N 64497342717037) по месту регистрации (г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, кв. 54), после неудачной попытки вручения возвращена на временное хранение.

При этом определение N 17 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.03.2020, направленное арбитражному управляющему Лепешонкову С.А. заказным письмом (почтовый идентификатор N 64497342717020) по месту его осуществления деятельности получена 16.03.2020 доверенным лицом арбитражного управляющего Лепешонкова С.А. - Ткаченко Т.М. что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор N64497342717020).

18.03.2020 арбитражным управляющим Лепешонковым С.А. в Управление представлены письменные пояснения по делу об административном правонарушении и документы по доводам, изложенным в определении от 12.03.2020 N 17 (т. 1 л.д. 84), в данных пояснениях указан адрес для направления ему корреспонденции: г. Омск, ул. Интернациональная, д. 14, к.38.

Таким образом, указанными дополнениями арбитражный управляющий Лепешонков С.А. подтвердил почтовый адрес места осуществления своей деятельности в качестве арбитражного управляющего, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в процедурах банкротства, а также проявил осведомленность о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

При указанных обстоятельствах арбитражный управляющий Лепешонков С.А. с целью реализации своих прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, имел возможность обратиться в Управление с ходатайством (заявлением) о переносе даты составления административного протокола.

Однако в период с 18.03.2020 по 08.04.2020 от арбитражного управляющего Лепешонкова С.А. каких - либо ходатайств с просьбой об изменении даты составления протокола и иных заявлений не поступило.

08.04.2020 должностным лицом Управления вынесено определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении на основании дополнительно выявленных нарушений, допущенных арбитражным управляющим Лепешонковым С.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Тераса Ю.Э., а также в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции(СОУГО-19)", в целях соблюдения процессуальных прав арбитражного управляющего Лепешонкова С.А., предусмотренных положениями статей 24.2, 25.1 КоАП РФ, и надлежащего уведомления арбитражного управляющего Лепешонкова С.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.ч.3,3.1 КоАП РФ.

В вышеуказанном определении арбитражному управляющему Лепешонкову С.А. предложено в целях принятия решения в порядке статей 28.1, 28.2 КоАП РФ явиться 07.05.2020 к 11.00 час. в Управление по адресу: Омск, ул. Куйбышева, д. 32, каб.911.

Копия вышеуказанного определения направлена 08.04.2020 заказным письмом посредством почтовой связи с уведомлением о вручении с пометкой "административное" арбитражному управляющему Лепешонкову С.А. по известным Управлению адресам: месту регистрации (г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, кв. 54 ) и месту осуществления деятельности (г. Омск, ул. Интернациональная, д. 14, к. 38)

В соответствии с информацией с официального сайта (www.russianpost.ru/traking) "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" заказное письмо разряда "административное" с почтовым идентификатором N 64497343668475, направленное Лепешонкову С.А. по месту регистрации: г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, кв. 54, поступило в отделение почтовой связи 13.04.2020 В этот же день сделана отметка о неоднократной неудачной попытке вручения почтового отправления адресату (Лепешонкову С.А.) по месту его регистрации.

При этом фактическое неполучение Лепешонковым С.А. определения N 15/5777 о продлении срока проведения административного расследования от 08.04.2020 по месту его регистрации не свидетельствует о ненадлежащем извещении заинтересованного лица, поскольку по общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения юридически значимых извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации), содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Более того, согласно уведомлению с почтовым идентификатором N 64497343668451 определение N 15/5777 о продлении срока проведения административного расследования от 08.04.2020, направленное Лепешонкову С.А. по адресу: г. Омск, ул. Интернациональная, д. 14, к. 38, получено 13.04.2020 тем же уполномоченным лицом арбитражного управляющего Лепешонкова С.А. на получение корреспонденции - Ткаченко Т.М.

Как разъяснено в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношений которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенными способами, в частности путем вручения его адресату непосредственно.

Учитывая, что арбитражный управляющий не обеспечил надлежащим образом получение корреспонденции Управления по месту своей регистрации, но получал адресованную ему корреспонденцию через своего уполномоченного представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Лепешонков С.А. надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и имел возможность представить в Управление пояснения, заявить ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела до 07.05.2020 (дата составления и подписания административного протокола).

При этом утверждение арбитражного управляющего о том, что определение от 08.04.2020 о продлении срока административного расследования не передавалось нему доверенным лицом, не свидетельствует о несоблюдении Управлением в рассматриваемом случае порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, учитывая, что ненадлежащее выполнение доверенным лицом своих обязанностей является риском самого арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что нерабочие дни включаются в процессуальные сроки, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Лепешонкова С.А., составлен в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ с соблюдением требований статей 28.2, 28.7 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения Лепешонкова С.А. о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие реализации данных прав обусловлено личным поведением Лепешонкова С.А., а не нарушением административным органом порядка извещения и составления протокола об административном правонарушении.

Управлением предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола. Неявка или уклонение управляющего от участия в составлении протокола об административном правонарушении не может служить препятствием для реализации Управлением возложенных на него задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, административным органом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности составления протокола об административном правонарушении 07.05.2020 ввиду объявления указанного дня нерабочим на основании Указа Президента от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Президента РФ N 294).

Действительно, в соответствии с Указом Президента РФ N 294 в период с 06 по 08 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Письмом Роструда от 31.03.2020 N 990-ТЗ разъяснено, что установленные Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 нерабочие дни не относятся к выходным или нерабочим праздничным дням. В определенный Указом период времени осуществлять трудовую деятельность могут только работники тех организаций, которые прямо перечислены в Указе.

В пункте 5 Указа Президента РФ N 294 закреплена обязанность федеральных органов государственной власти (к которым относится и административный орган) и органов государственной власти субъектов РФ определить численность государственных служащих, обеспечивающих с 01 по 11 мая 2020 года функционирование этих органов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом не в выходной и в нерабочий праздничный день, а в дату (07.05.2020) на которую функционирование деятельности административного органа не прекращалось, в том числе по составлению протоколов об административном правонарушении.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" гражданам с 01 апреля по 11 мая 2020 года предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, в том числе

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в установленном порядке либо приостановлена в установленном порядке, но имеется необходимость в охране и эксплуатации соответствующих объектов;

- осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Омской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность,

Указ Президента РФ N 294 и Распоряжение Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р не содержат запрета деятельности арбитражного управляющего, в связи с чем арбитражный управляющий вправе перемещаться к месту (от места) осуществления деятельности, и при таком перемещении рекомендуется при себе иметь копию настоящего разъяснения, копию судебного акта об утверждении в должности в деле о банкротстве и удостоверение арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий Лепешонков С.А. не был лишен возможности явиться 07.05.2020 в административный орган для составления протокола об административном правонарушении,

При этом, поскольку определение N 15/5777 о продлении срока проведения административного расследования от 08.04.2020, содержащее сведения о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении получено представителем заинтересованного лица 13.04.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное определение могло быть представлено органам, уполномоченным на обеспечение исполнения положений Указа Президента РФ N 294 и Распоряжение Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р в качестве обоснования необходимости покинуть место жительства (место пребывания) для обеспечения своей явки в административный орган. Доказательств невозможности совершения указанных действий Лепешонковым С.А. не представлено. Доказательства наличия по состоянию на 07.05.2020, вынесенных в отношении Лепешонкова С.А. постановлений санитарного врача о режиме самоизоляции на дому (по месту пребывания) или наличия решения о госпитализации для обследования по подозрению в COVID-19, суду не представлены.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Управление в протоколе об административном правонарушении ссылается на неисполнение Лепешонковым С.А. обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок), выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ информационного сообщения N 4063860 от 15.08.2019 и опубликованию в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019 информационного сообщения N 54230101556, содержащих сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина - Тераса Ю.Э. и утверждении финансовым управляющим должника, а именно: нарушением срока размещения вышеуказанных сообщений на 8 и 14 дней, соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 ФЗ Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве наряду с прочим, финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Законаом о банкротстве обязанности.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Из анализа указанных выше норм следует, что законодатель не дифференцирует сроки опубликования сведений в официальном печатном издании и их размещения в ЕФРСБ.

Кроме этого, заверенные судом копии резолютивных частей данных судебных актов являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе, на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, на арбитражного управляющего с момента утверждения его финансовым управляющим возлагаются обязанности по размещению указанных сведений в ЕФРСБ и опубликованию их в газете "Коммерсантъ".

Неопубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

Как установлено в ходе административного расследования, решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2019 (резолютивная часть решения оглашена 02.08.2019) по делу N А46-11906/2019 Терас Ю.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лепешонков С.А.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 по делу N А46-11906/2019 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru 06.06.2019.

Арбитражный управляющий Лепешонков С.А. как профессиональный участник отношений 02.08.2019 должен был знать о введении в отношении Тераса Ю.Э. процедуры реализации имущества гражданина и о своем утверждении финансовым управляющим Тераса Ю.Э.,

Таким образом, у арбитражного управляющего Лепешонкова С.А. возникла обязанность не позднее 07.08.2019 включить в ЕФРСБ и направить для опубликования в газете "Коммерсантъ" информационные сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о своем утверждении финансовым управляющим Тераса Ю.Э.

Однако согласно информации N 1Б10087 от 13.03.2020, поступившей в адрес Управления от ЗАО "Интерфакс", арбитражным управляющим Лепешонковым С.А. информационное сообщение N 4063860, содержащее сведения о введении в отношении Тераса Ю.Э. процедуры реализации имущества гражданина и о своем утверждении финансовым управляющим должника, включено в ЕФРСБ 15.08.2019, то есть с нарушением установленного законом срока на 8 дней.

Кроме этого, согласно информации N 5115, поступившей в адрес Управления из ИД "Коммерсантъ", документы от арбитражного управляющего Лепешонкова С.А. на публикацию сведений о признании Тераса Ю.Э. несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего поступили 15.08.2019, счет на оплату N 54230101556 выставлен 15.08.2019, денежные средства для опубликования вышеуказанного информационного сообщения поступили 15.08.2019 (четверг), в связи с чем, информационное сообщение N 54230101556 было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 лишь 24.08.2019 (суббота).

Порядок исполнения обязательства АО "ИД "Коммерсантъ" по публикации объявлений установлен в заявке-договоре на публикацию сообщений о банкротстве, а именно: публикация объявлений производится в срок не более 10 (десяти) дней с даты получения заявки, при условии поступления денежных средств на счёт издателя не позднее, чем за 3 (три) дня до выхода соответствующего номера газеты. Денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет АО "Коммерсантъ" не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

Таким образом, финансовым управляющим должника Лепешонковым С.А. не исполнен в установленный Законом о банкротстве срок комплекс мероприятий (размещение заявки, оплата), необходимых для своевременного размещения в газете "Коммерсантъ" соответствующего сообщения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Лепешонков С.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Тераса Ю.Э. допустил нарушение положений пункта 3.1 Порядка, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по включению в ЕФРСБ информационного сообщения N 4063860 от 15.08.2019 и опубликованию в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019 информационного сообщения N 54230101556, содержащих сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина - Тераса Ю.Э. и утверждении финансовым управляющим должника, а именно нарушением срока размещения вышеуказанных сообщений на 8 и 14 дней, соответственно.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему вменено нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, выразившееся в ненаправлении уведомления в адрес кредитора ООО "Сетелем Банк" и ООО "Лидер" о признании гражданина Тераса Ю.Э. несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина, с разъяснением права предъявления своих требований к должнику, предусмотренного статьей 100 Закона о банкротстве, и порядка его заявления, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам должника не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении кредиторам также предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность указанных требований, документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Административным расследованием установлено, что 24.08.2019 арбитражным управляющим Лепешонковым С.А. опубликовано в газете "Коммерсант" N 152 информационное сообщение N 54230101556, содержащее сведения о принятом решении Арбитражного суда Омской области от 07.08.2019 по делу N 11906/2019 об открытии процедуры реализации имущества гражданина Тераса Ю.Э сроком на четыре месяца (до 02.12.2019), утверждении Лепешонкова С.А. финансовым управляющим должника, о закрытии реестра требований кредиторов 24.10.2019.

Из содержания решения Арбитражного суда Омской области от 07.08.2019 по делу N 11906/2019 следует, что Терас Ю.Э. имеет задолженность перед кредиторами, в том числе, перед ООО "Сетелем Банк" в размере 1 194 364,23 руб. на основании кредитного договора от 25.11.2014 N С04101104987.

Следовательно, финансовый управляющий Тераса Ю.Э. - Лепешонков С.А. не позднее 22.08.2019 должен был направить в адрес ООО "Сетелем Банк" уведомление о признании гражданина Тераса Ю.Э. банкротом и введении реализации имущества гражданина, в котором должно быть предложение о заявлении своих требований в деле о банкротстве гражданина и разъяснение порядка их заявления.

Однако финансовым управляющим должника Лепешонковым С.А. в адрес ООО "Сетелем Банк" уведомление о признании гражданина Тераса Ю.Э. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина с разъяснением права предъявления своих требований к должнику, предусмотренного статьей 100 Закона о банкротстве, и порядка его заявления, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве, не направлялось.

26.09.2019 между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Лидер" был заключен договор N 44 уступки прав требования (цессии). По указанному договору право требования возврата задолженности по кредитному договору N С04101104987 от 25.11.2014 перешло от ООО "Сетелем Банк" к ООО "Лидер", о чем был уведомлен Терас Ю.Э. (должник).

Однако финансовым управляющим должника Лепешонковым С.А. в адрес ООО "Лидер" уведомление о признании гражданина Тераса Ю.Э. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина с разъяснением права предъявления своих требований к должнику, предусмотренного статьей 100 Закона о банкротстве и порядка его заявления, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве, также направлено не было.

В связи с чем, кредитор ООО "Лидер" обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника Терас Ю.Э. лишь 14.11.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредитора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Лепешонков С.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Тераса Ю.Э. допустил нарушение вылшеуказанных положений Закона о банкротстве, выразившееся в ненаправлении уведомления в адрес кредитора ООО "Сетелем Банк" и ООО "Лидер" о признании гражданина Тераса Ю.Э. несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина, с предложением заявлять свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъяснением порядка их заявления.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемых случаях арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим повторно не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КОАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания. Однако в данном конкретном случае, учитывая, что ряд нарушений, установленных административным органом, носят существенный характер; исходя из принципа последовательного ужесточения наказания; принимая во внимание, что решением суда по делу N А32-25739/2019 в отношении Лепешонкова С.А. применено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., суд апелляционной инстанции считаем возможным применить санкцию части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в максимальном размере (50 000 руб.).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2020 по делу N А46-8221/2020 подлежит отмене, апелляционная жалоба административного органа удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2020 по делу N А46-8221/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Лепешенкова Сергея Александровича (15.06.1967 года рождения, уроженца г. Краснодар, место регистрации: г. Омск, ул. 5-й Армии, д.4, кв.54) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с 04521А39080);

ИНН получателя платежа - 5503085391/550301001;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа - Отделение Омск;

БИК - 045209001; КПП - 550301001;

ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации - 32111670010016000140,

УИН - 32100000000002458747.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер