Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2020 г. N 15АП-15708/20 по делу N А32-33027/2018

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2020 г.

дело N А32-33027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Гасанова Резвана Гайдаровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-33027/2018 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Платонова Виктора Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Платонова Виктора Владимировича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника (далее - заявитель) с заявлением об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-33027/2018 в удовлетворении заявления об истребовании документов отказано.

Не согласившись с определением суда от 08.09.2020 по делу N А32-33027/2018, финансовый управляющий должника обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, отказ в истребовании доказательств является незаконным, поскольку истребуемые документы, указанные в ходатайстве, не были ранее получены финансовым управляющим, в том числе во исполнение других судебных актов об истребовании документов. Определениями от 28.11.2019 и от 16.03.2020 по данному делу суд по ходатайству финансового управляющего истребовал сведения по сделкам, совершенным должником и супругой должника в период с 01.01.2015 по настоящее время и информацию о транспортных средствах должника. Определением суда от 17.02.2020 суд истребовал договоры купли-продажи земельных участков, заключенные должником или супругой должника. Однако, при истребовании указанных документов суд некорректно указал данные, о получении которых просил управляющий.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-33027/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Чистый Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Платонова Виктора Владимировича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гасанов Резван Гайдарович, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерасант" от 15.12.2018 N 232, в ЕФРСБ от 10.12.2018 N 3296132.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гасанов Резван Гайдарович, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

14.05.2020 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств. Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в суд ходатайство об уточнении заявления, просил суд истребовать:

в ассоциации нотариусов "Нотариальная палата Краснодарского края" копии договоров: договор в отношении кадастрового условного номера: 23:48:0402043:16. Место расположения: Россия, КК, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Маевское Шоссе д. 1/3, Наименование: Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, Копия договора от 23.09.2016 зарегистрирован в реестре за N р/н1-2218, является нотариально удостоверенным;

договор в отношении кадастрового условного номера: 23:48:0402043:1168. Место расположения: Россия, КК, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Маевское Шоссе д. 1/3, Наименование: Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, Копия договора от 23.09.2016 зарегистрирован в реестре за N р/н1-2218, является нотариально удостоверенным;

договор в отношении кадастрового условного номера: 23:48:0402043:1113. Место расположения: Россия, КК, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Маевское Шоссе д. 1/3, Наименование: проходная, назначение: нежилое, Копия договора от 23.09.2016 зарегистрирован в реестре за N р/н1 -2218, является нотариально удостоверенным;

договор в отношении кадастрового условного номера: 23:48:0402043:1114. Место расположения: Россия, КК, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Маевское Шоссе д. 1/3, Наименование: здание для размещения скважины, назначение: Иное, Копия договора от 23.09.2016 зарегистрирован в реестре за N р/н1-2218, является нотариально удостоверенным;

договор в отношении кадастрового условного номера: 23:48:0402043:1149. Место расположения: Россия, КК, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Маевское Шоссе д. 1/3, Наименование: склад, назначение: складское. Копия договора от 23.09.2016 зарегистрирован в реестре за N р/н1-2218, является нотариально удостоверенным;

договор в отношении кадастрового условного номера: 23:49:0203005:2278. Место расположения: Россия, КК, Центральный район, г. Сочи, ул. Бамбуковая д.44, Наименование: нежилое помещения, назначение: нежилое. Копия договора от 13.09.2016 зарегистрирован в реестре за N р/н1-5027, является нотариально удостоверенным;

в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю - сведений по всем сделкам (вид сделки; фамилии, имени, отчестве участников сделки; договоры купли-продажи, дарения, наименовании нотариального округа), которые совершены Платоновым Виктором Владимировичем и Платоновой Надеждой Николаевной на территории города Краснодара и Краснодарского края в период с 01.01.2015 по настоящее время;

в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - сведения о недвижимом имуществе, о сделках, договорах купли-продажи, дарения и иного вида отчуждения в отношении Платоновой Надежды Николаевны;

в Гостехнадзоре - сведения о тракторах, самоходных машинах, иной технике, зарегистрированных за Платоновой (Дубцовой) Надеждой Николаевной за период с 01.06.2015 по дату предоставления ответа с указанием информации о наличии арестов, залогов, иных обременении зарегистрированной за должником техники; сведения о тракторах, самоходных машинах, иной технике, числившейся за должником и снятой с учета в течение текущего года, а также двух предшествовавших лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

в Федеральном агентстве воздушного транспорта - информацию о зарегистрированном воздушном транспорте за Платоновой (Дубцовой) Надеждой Николаевной;

в ИФНС N 1 по городу Краснодару - сведения о наличии счетов, задолженности по налогам и сборам в отношении Платоновой (Дубцовой) Надежды Николаевны;

информацию о транспортных средствах в период с 01.01.2015 по настоящее время в отношении Платоновой Надежды Николаевны.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об истребовании документов, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закон о банкротстве не ограничивает финансового управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы финансовому управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

При наличии у финансового управляющего должника права на истребование документации должника у третьих лиц, последние обязаны обеспечить передачу документов должника финансовому управляющему, а в случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в их восстановлении.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документов, финансовый управляющий должен доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов у иных лиц, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости, что является нарушением статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансовый управляющий обратился с заявлением об истребовании у Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю сведений по всем сделкам (вид сделки; фамилии, имени, отчестве участников сделки; договорам купли-продажи, дарения, наименовании нотариального округа), которые совершены Платоновым Виктором Владимировичем и Платоновой Надеждой Николаевной на территории города Краснодара и Краснодарского края в период с 01.01.2015 по настоящее время.

Между тем, определениями от 28.11.2019 и от 16.03.2020 по данному делу суд по ходатайству финансового управляющего истребовал в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю нформацию по сделкам (вид сделки; фамилии, имени, отчестве участников сделки; договорам купли-продажи, дарения, наименовании нотариального округа), которые совершены Платоновым Виктором Владимировичем и Платоновой (Дубцовой) Надеждой Николаевной на территории города Краснодара и Краснодарского края в период с 01.01.2015 по настоящее время.

Кроме того, финансовый управляющий обратился с заявлением об истребовании информации о транспортных средствах в период с 01.01.2015 по настоящее время в отношении Платоновой Надежды Николаевны.

Определением от 16.03.2020 суд по ходатайству финансового управляющего истребовал в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД главного управления МВД России по Краснодарскому краю сведения о принадлежащих Платоновой (Дубцовой) Надежде Николаевне АМТС за период с 01.01.2016 по настоящее время.

Определением от 08.11.2019 суд истребовал у Российского Союза Автостраховщиков сведения об объектах страхования Дубцовой Надеждой Николаевной и Платоновым Виктором Владимировичем, а также сведения об автотранспортных средствах, к управлению которых были допущены Дубцова Надежда Николаевна и Платонов Виктор Владимирович за период с 01.01.2015 по настоящее время.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об истребовании в ассоциации нотариусов "Нотариальная палата Краснодарского края" копий договоров в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:48:0402043:16, 23:48:0402043:1168, 23:48:0402043:1113, 23:48:0402043:1114, 23:48:0402043:1149, 23:49:0203005:2278.

Определением от 17.02.2020 суд истребовал у ассоциации нотариусов "Нотариальная палата Краснодарского края" договоры купли-продажи от 23.09.2016 N р/н 1-2218, от 23.09.2016 N р/н 1-2218, от 23.09.2016 N р/н 1-2218, от 23.09.2016 N р/н 1-2218, от 23.09.2016 N р/н 1-2218 и от 13.09.2016 N р/н 1-5027, заключенные Платоновой (Дубцовой) Надеждой Николаевной либо Платоновым Виктором Владимировичем.

Судом учтено, что договоры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:48:0402043:16, 23:48:0402043:1168, 23:48:0402043:1113, 23:48:0402043:1114, 23:48:0402043:1149, 23:49:0203005:2278 и договоры купли-продажи от 23.09.2016 N р/н 1-2218, от 23.09.2016 N р/н 1-2218, от 23.09.2016 N р/н 1-2218, от 23.09.2016 N р/н 1-2218, от 23.09.2016 N р/н 1-2218 и от 13.09.2016 N р/н 1-5027, копии которых суд истребовал в определении от 17.02.2020, являются одними и теми же договорами, что подтверждается финансовым управляющим в тексте заявления об истребовании документов.

В случае отказа или уклонения лиц, обладающих сведениями о должнике и принадлежащем ему имуществе, от предоставления таких сведений арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при неисполнении лицами, у которых истребовано доказательство, обязанности по его предоставлению, финансовый управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения указанного определения, а не повторно обращаться в суд с ходатайством аналогичного содержания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд обоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у ассоциации нотариусов "Нотариальная палата Краснодарского края"; у Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Кроме того, финансовый управляющий должника просил истребовать:

в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - сведения о недвижимом имуществе, о сделках, договорах купли-продажи, дарения и иного вида отчуждения в отношении Платоновой Надежды Николаевны;

в Гостехнадзоре - сведения о тракторах, самоходных машинах, иной технике, зарегистрированной за Платоновой (Дубцовой) Надеждой Николаевной за период с 01.06.2015 по дату предоставления ответа с указанием информации о наличии арестов, залогов, иных обременении зарегистрированной за должником техники; сведения о тракторах, самоходных машинах, иной технике, числившейся за должником и снятой с учета в течение текущего года, а также двух предшествовавших лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

в Федеральном агентстве воздушного транспорта информацию о зарегистрированном воздушном транспорте за Платоновой (Дубцовой) Надеждой Николаевной;

в ИФНС России N 1 по городу Краснодару сведения о наличии счетов, задолженности по налогам и сборам в отношении Платоновой (Дубцовой) Надежды Николаевны.

При разрешении ходатайства в указанной части судом обоснованно учтено, что пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

По смыслу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и статьи 66 АПК РФ требование к третьим лицам о предоставлении доказательств может быть предъявлено финансовым управляющим после неполучения соответствующих сведений от должника и только в отношении имущества, принадлежащего должнику. Кроме того, заявитель должен указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Мотивированное обоснование необходимости получения финансовым управляющим сведений относительно имущества Платоновой Н.Н. в рамках дела о банкротстве Платонова В.В., в том числе в отсутствие каких-либо обособленных споров в рамках этого дела, ходатайство финансового управляющего не содержит.

Кроме того, при обращении в суд с ходатайством об истребовании доказательств заявитель должен представить доказательства уклонения или отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Гостехнадзора, ИФНС России N 1 по городу Краснодару в представлении доказательств непосредственно арбитражному управляющему. Доказательства, свидетельствующие об обращении финансового управляющего в указанные организации с ходатайством об истребовании документов, не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, принимая во внимание, что определениями суда от 08.11.2019, 28.11.2018, 17.02.2020, 16.03.2020 по ходатайству финансового управляющего суд истребовал документы у третьих лиц; учитывая отсутствие доказательств того, что финансовому управляющему было отказано в предоставления вышеуказанных документов, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об истребовании документов.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, принимая во внимание, что все истребуемые документы были запрошены ранее принятыми судебными актами, арбитражный управляющий не лишен возможности принимать меры для получения документов на стадии принудительного исполнения судебных актов. Повторного обращения с аналогичными требованиями в таком случае не требуется. Поскольку определением суда от 17.02.2020 у ассоциации нотариусов были истребованы договоры купли-прожажи в отношении указанных земельных участков, суд обоснованно отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления в соответствующей части.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-33027/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв