Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 17АП-13171/20 по делу N А60-30719/2020

г. Пермь

06 ноября 2020 г.

Дело N А60-30719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "РПО",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 октября 2020 года,

о приостановлении производства по делу,

по делу N А60-30719/2020

по иску ООО "РПО" (ОГРН 1156658042090, ИНН 6678061481)

к ООО "Штерн" (ОГРН 1167746358383, ИНН 7709489708)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску ООО "Штерн"

к ООО "РПО"

о признании договора недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РПО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Штерн" (ответчик) о взыскании 21400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской со встречным иском о признании договора от 16.04.2020 N 01.4032-С недействительной сделкой.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Штерцер Вадим Николаевич, AO "АЛЬФА-БАНК".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А60-30719/2020 до принятия Арбитражным судом города Москвы судебного акта по делу N А40-132858/20-137-1048. В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что ООО "Штерн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы (с учетом правил ч. 5 ст. 36 АПК РФ) с исковым заявлением о признании договора банковского счета, открытого в филиале "Новосибирский" АО "АЛЬФА-БАНК", недействительным. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-132858/20-137-1048 исковое заявление ООО "ШТЕРН" принято к производству.

Определением суда от 01.10.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-132858/20-137-1048.

Не согласившись с определением суда от 01.10.2020, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Заявитель жалобы указывает на нарушение своих прав тем, что судебное заседание было проведено в другое время, чем назначено. Кроме того, отмечает, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют; ответчиком не приведено доводов относительно невозможности рассмотрения искового заявления до разрешения дела N А40-132858/20-137-1048.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции 05.11.2020 явку своих представителей не обеспечили. В порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе истец указывает на нарушение своих прав тем, что судебное заседание было проведено в другое время, чем назначено.

Данные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство назначено на 30.09.2020 10:30. Копия определений была направлена сторонам. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 08.09.2020 представители сторон лично уведомлены о дате и времени рассмотрения дела 30.09.2020 10:30.

Также надлежащая информация о времени и месте судебного заседания имелась в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru.

Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении истца о рассмотрении дела 30.09.2020 10:30.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из обеспечения правовой определённости. Суд счёл, что в данном случае рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-132858/20-137-1048, в рамках которого ООО "ШТЕРН" обратилось с исковым заявлением о признании договора банковского счета, открытого в филиале "Новосибирский" АО "АЛЬФА-БАНК", недействительным.

Соответственно, при данных обстоятельствах во избежание принятия неправильного судебного акта суд первой инстанции правомерно приостановил рассмотрение дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии достаточных оснований участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года по делу N А60-30719/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин