Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 15АП-16996/20 по делу N А32-51272/2019

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2020 г.

дело N А32-51272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Асаулова М.А. по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу N А32-51272/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница"

(ИНН 6164317329 ОГРН 1146164001807)

к ответчику Администрации муниципального образования Краснодар

(ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799)

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " Газэнергосеть розница " (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) в предоставлении без торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9 (письмо от 14.08.2019 N 17439/26). В качестве способа восстановления нарушенного права просит об обязании администрации заключить с обществом "ГЭС розница" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество в силу подп. 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на продление договора аренды без проведения торгов как собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что заявитель обладает исключительным правом на испрашиваемый земельный участок как собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости - автозаправочная станция. Строительство автомобильной дороги на момент рассмотрения спора не начато.

Администрация муниципального образования Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15, спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры. Доказательств резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужд не требуется.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что в дело не представлена документация территориального планирования или документация по планировке территории, из которой следовало бы, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий обществу объект недвижимости, планируется к использованию под размещение автомобильной дороги. Земельный участок не находится в границах красных линий. Нахождение земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры в отсутствие информации о непосредственном размещении автодороги препятствием к передаче испрашиваемого земельного участка в аренду не является.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивал на доводах отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Администрация в судебное заседание представителей не направила, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей подателя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - автозаправочная станция площадью 47.8 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 64, кадастровый номер 23:43:0139098:110.

Вышеуказанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0139098:9 площадью 472 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 64, который был предоставлен правопредшественнику общества по договору аренды земельного участка от 16.02.2005 N 4300013286.

Автозаправочная станция построена и введена в эксплуатацию в 2004 году.

Земельный участок (с кадастровым номером 23:43:0139098:0009) поставлен на кадастровый учет 01.07.2005 с видом разрешённого использования - для эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа.

Первоначально по договору аренды от 16.02.2005 N 4300013286 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0139098:0006 площадью 1009 кв.м., в том числе 472 кв.м., расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования) был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Югагроснаб" для эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа (п. 1.3 договора в редакции соглашения о внесении изменений от 10.10.2005).

Соглашением от 10.10.2005 в договор от 16.02.2005 N 4300013286 внесены изменения: ООО "Югагроснаб" передан за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:43:0139098:0009 площадью 472 кв.м.

Соглашением от 28.12.2009 N Юк-61/2009 права и обязанности по договору от 16.02.2005 N 4300013286 переданы обществу с ограниченной ответственностью "Южный круг".

Соглашением от 27.01.2010 N Юк-4/2010 права и обязанности по договору от 16.02.2005 N 4300013286 переданы обществу с ограниченной ответственностью "Актив-АЗС".

По договору купли-продажи от 23.01.2013 N Эд-14/2013 (Цд-4/2013) нежилое здание с пристройками: автозаправочная станция - магазин передано от общества "Актив-АЗС" обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс".

Общество с ограниченной ответственностью "Эдванс" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации соглашения о переходе прав по договору аренды земельного участка от 16.02.2005 N 4300013286, однако в связи с окончанием срока действия указанного договора в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Эдванс" обратилось в адрес администрации с просьбой заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:0009 площадью 472 кв.м. на новый срок. В удовлетворении заявления отказано в связи с наличием обременения на земельный участок в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив-АЗС".

Соглашением от 04.06.2015 администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Актив-АЗС" расторгнут договор аренды земельного участка от 16.02.2005 N 4300013286, с 05.11.2013., в связи с переходом права собственности на имущество к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс". Запись об обременении погашена.

09.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Эдванс" реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница".

15.03.2019 с целью оформления права аренды на земельный участок общество обратилось с заявлением в администрацию.

Администрация письмом от 14.08.2019 N 17439/26 отказала обществу в заключении договора аренды без проведения торгов на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 05.04.2019 N 29/5849-1 о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильной дороги).

Считая отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в аренду незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Земельным кодексом Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). По общему правилу, заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6). Законодатель допускает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). Данное исключение из общего правила продиктовано тем, что право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на публичных земельных участках зданий, сооружений, на приобретение этих участков в аренду является исключительным (часть 1 статьи 39.20). В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17). Уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и либо осуществляет подготовку трех экземпляров проекта договора и направляет их для подписания заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса (подпункты 1, 3 пункта 5 статьи 39.17).

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5, 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснений, исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка, занятого этими объектами. Собственник здания, сооружения, обратившийся с заявлением о приобретении права на земельный участок путем заключения договора аренды и не получивший от уполномоченного органа проект такого договора, вправе оспорить действия (бездействие) этого органа в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. При рассмотрении такого дела подлежат оценке доводы уполномоченного органа о невозможности предоставления земельного участка. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Материалами дела подтверждается нахождение объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 23:43:0139098:0009.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, у заявителя имеется.

На момент обращения общества в администрацию испрашиваемый участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Администрация ссылается на то, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15, спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории такой участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Из материалов дела видно, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:0009, испрашиваемого в аренду заявителем, установлены градостроительные ограничения: земельный участок расположен в охранной зоне аэропорта и аэродрома гражданской авиации. Красная линия в районе земельного участка не установлена. Проект планировки частично разрабатывался, электронная версия красных линий в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

Нахождение земельного участка в охранных зонах аэропорта и аэродрома гражданской авиации, а также объекта электросетевого хозяйства, в основном накладывает на пользователя земельного участка ограничения в его эксплуатации, и передаче в аренду не препятствует.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, помимо прочего, автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 данного Кодекса).

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 данного Кодекса).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Суд установил, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодара, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар", спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, однако не посчитал это препятствием к передаче земельного участка в аренду, поскольку строительство автодороги не начато, красная линия не установлена, принадлежность земельного участка к землям общего пользования не препятствует передаче его в аренду. Надлежащие документы территориального планирования в текстовой или графической форме суду не представлены. Суд посчитал, что администрация не доказала, что земельный участок расположен в границах размещения планируемого объекта капитального строительства местного значения - автомобильной дороги.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, принимая также во внимание время постройки объекта недвижимости (2004 год) и формирования земельного участка для его эксплуатации (2005 год).

Данное обстоятельство (наличие генплана) не исключает для общества оформление права на землю, занятую автозаправкой, в порядке реализации преимущественного права на заключение аренды без торгов.

Администрацией не были представлены доказательства государственной регистрации ограничений прав в отношении испрашиваемого земельного участка в виде его резервирования для муниципальных нужд. Доказательств принятия уполномоченными органами решений об изъятии земельного участка общества не представлено, в какую-либо программу перспективной застройки объектами транспортной инфраструктуры земельный участок не включен. Также не представлены и доказательства изъятия объекта недвижимости (автозаправки) для последующей застройки земельного участка объектами транспортной инфраструктуры. Последующие принятие генерального плана города Краснодара и отнесение территории, занимаемой обществом, к землям транспортной инфраструктуры не может лишить общество права на земельный участок, которое возникло до принятия указанного документа территориального планирования муниципального образования.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд возложил на уполномоченный орган обязанность по осуществлению государственной услуги, испрашиваемой обществом - подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда от 07.09.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу N А32-51272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов