Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 11АП-12026/20 по делу N А65-11960/2020

г. Самара

06 ноября 2020 г.

Дело N А65-11960/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-11960/2020 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комис" (ОГРН 1021200773770, ИНН 1215059180) г. Йошкар-Ола,

к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Индиго" (ОГРН 1131650002990, ИНН 1650258658) Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании убытков в размере 480 820,56 руб.,

третье лицо - ПАО "АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАШНЕФТЬ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комис" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Индиго" (далее - ответчик), о взыскании убытков в размере 480 820,56 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАШНЕФТЬ" (ИНН 0274051582).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 года, принятым путем подписания судьей его резолютивной части по делу N А65-11960/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 02-16/05, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать рабочую документацию на выполнение ПИР по объекту: "замена ствола дымовой трубы на установке висбрекинг гудрона" филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-УНПЗ" и оказать услуги по авторскому надзору в период выполнения СМР. Содержание и сроки выполнения основных этапов работы определяется согласованным обеими сторонами Календарным планом (приложение N1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов, в соответствии с которым стоимость работ по договору составляет 1 681 020 рублей.

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки и порядок сдачи-приемки выполненных работ, которые определяются в согласованном обеими сторонами календарном плане (приложение N 1).

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 02-16/05 стороны согласовали виды дополнительных работ: "составление смет по объекту "замена ствола дымовой трубы на установке висбрекинг гудрона" филиала ОАО АНК "Бапшефть" "Бапшефть-УБЛЗ", находящегося по адресу г. Уфа, ул. Ульяновых, 74. Срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению: с 22.05.2015 по 31.05.2015.

Кроме того, 10.12.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком исполнитель) заключен договор N 12-16/05, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать рабочую документацию на выполнение ПИР по объекту: "техперевооружение южного реагентного хозяйства" филиал ПАО АПК "Башнефть" "Башнефть-Новойл, товарное производство" и оказать услуги по авторскому надзору в период выполнения СМР.

Содержание и сроки выполнения основных этапов работы определяется согласованным обеими сторонами календарным планом производства работ (приложение N 1 к договору).

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов, в соответствии с которым стоимость работ по договору составляет 1 499 600,54 рубля.

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки и порядок сдачи-приемки выполненных работ, которые определяются в согласованном обеими сторонами календарном плане (приложение N 1).

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приёмки работ, счет-фактуру и счет на оплату.

Подготовленная по настоящему договору рабочая документация передается заказчику на бумажном носителе в 1-ом экземпляре. Кроме того, исполнитель предоставляет проектную документацию на электронном носителе в 2-хэкземплярах в формате WORD, Excel, AcrobatReader. Исполнитель обязан предать заказчику полный пакет рабочей документации, включая технические условия на оборудование и устройства, заложенные в проекте. Сметная документация по настоящему договору исполнителем не разрабатывается.

При нарушении исполнителем сроков выполнения работ, определённых календарным планом и согласованных обеими сторонами, он уплачивает заказчику штраф в размере 0,05% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки до их фактического окончания ( пункт 7.6 договора).

Приложением N 1 к договору стороны согласовали календарный план, в соответствии с которым срок начала работ - 10.12.2015, срок окончания работ -30.04.2016.

Кроме того, 21.12.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 14-16/05, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать рабочую документацию на выполнение ПИР по объекту: "Монтаж дополнительного адсорбера для удаления влаги из ВСГ блоков каталитического риформинга установок "ЖЕКСА" и Л-35-11/1000" филиал ПАО АПК "Башнефть" "Бапшефть-Новойл", газокаталитическое производство" и оказать услуги по авторскому надзору в период выполнения СМР.

Содержание и сроки выполнения основных этапов работы определяются согласованным обеими сторонами календарным планом производства работ (приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 3 договора согласованы сроки и порядок сдачи-приемки выполненных работ, которые определяются в согласованном обеими сторонами календарном плане (приложение N 1).

При нарушении исполнителем сроков выполнения работ, определённых календарным планом и согласованных обеими сторонами, он уплачивает заказчику штраф в размере 0,05% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки до их фактического окончания (пункт 7.6 договора).

Приложением N 1 к договору стороны согласовали календарный план, в соответствии с которым срок начала работ - 21.12.2015, срок окончания работ - 29.02.2016.

Кроме того, 21.12.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 15-16/05, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать рабочую документацию на выполнение ПИР по объекту: "Модернизация схемы блока ББФ установки Мерокс ГКП Новойл" Филиал ПАО АПК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" и оказать услуги по авторскому надзору в период вьшолнения СМР.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ по договору составляет 115 700,15 рубля и не подлежит изменению на протяжении всего срока действия договора в соответствии со сметой (приложение N 2 к договору).

При нарушении исполнителем сроков выполнения работ, определённых календарным планом и согласованных обеими сторонами, он уплачивает заказчику штраф в размере 0,05% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки до их фактического окончания (пункт 7.6 договора). Приложением N 1 к договору стороны согласовали календарный план, в соответствии с которым срок начала работ - 21.12.2015, срок окончания работ - 29.02.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу N А07-22107/2018, с общества с ограниченной ответственностью "Комис" (истец) в пользу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (третье лицо) взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 960 931, 55 рубля по договорам N БНФ/У/32/2808/15ДКС от 09.12.2015, N БНФ/У/32/2894/15/ДКС от 31.12.2015, N БНФ/У/32/2879/15/ДК С от 22.12.2015, заключенным между истцом и третьим лицом. Истец судебный акт исполнил, что подтверждается платежным поручением N 472318 от 05.09.2019.

Полагая, что причиной нарушения сроков выполнения работ и взыскания неустойки по делу N А07-22107/2018 послужило, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам на разработку рабочей документации: N02-16/05, N12-16/05, N14-16/05, N15-16/05, истец направил в адрес ответчика претензию N 161 от 02.03.2020 с требованием возместить убытки в размере 480 820,56 рубля.

Ответа на претензию не последовало.

В связи с неисполнением требований претензий истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, заключенным с истцом, и заявленными истцом убытками. Истцом не доказано, что ответчик по настоящему делу выполнял весь объём работ, которые должен был выполнить истец по настоящему делу для третьего лица. Судебным актом по делу N А07-22107/2018 нарушение сроков исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью "МСК-Индиго" не установлено.

Таким образом, представленные истцом доказательства, а также вступившие в законную силу судебные решения, не содержат в себе сведений, позволяющих установить исключительно вину ответчика в нарушении истцом обязательств, послуживших основанием для взыскания с него неустойки.

Истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-11960/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова