Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-51412/20 по делу N А40-275714/2019

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-275714/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Транспортнопроизводственная база "Межгортранс" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Шибаева В.Г. и ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1147746322096, ИНН 7723903286) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НСИ Технологии Логистик" в размере 3 052 556,24 руб., вынесенное судьей Кантаром М.И.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная база "Межгортранс" (далее - ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс", заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НСИ Технологии Логистик" (далее - ООО "НСИ Технологии Логистик", должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 г. производство по делу N А40-141118/18-30-151Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "НСИ Технологии Логистик" прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 10.10.2019 поступило заявление ООО "Транспортнопроизводственная база "Межгортранс" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Шибаева Виктора Геннадьевича (далее - Шибаев В.Г.) и общество с ограниченной ответственностью "НСИ Технологии Логистик" (далее - ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1147746322096)) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НСИ Технологии Логистик" в размере 3 052 556,24 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. в удовлетворении указанного заявления ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс" отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс" повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, о том, что Шибаев В.Г. и ООО "НСИ Технологии Логистик" являются контролирующими должника лицами. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции было неверно распределено бремя доказывания, в результате чего контролирующие лица были полностью освобождены от доказывания добросовестности своего поведения. Также ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что принятый судебный акт противоречит в оценке фактических обстоятельств ранее принятому судебному акту - определению от 03.07.2019 г. по делу N А40-294283/2018, что противоречит принципам правовой определенности и единообразия судебной практики.

В судебном заседании представитель ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 28.08.2020 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель Шибаева В.Г. на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО "НСИ Технологии Логистик" на доводы апелляционной жалобы ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс" также возражал, просил отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс" о привлечении Шибаева В.Г. и ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1167746077982) к субсидиарной ответственности мотивировано тем, что в результате неправомерных действий (бездействия) названных лиц, повлекших невозможность погашения задолженности заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс", исходил из не представления надлежащих доказательств наличия обязательных условий, при которых возможно привлечение Шибаева В.Г. и ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1167746077982) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений пункта 3 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу N А40-141118/18-30-151Б по заявлению ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НСИ Технологии Логистик", было прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 г. в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества для финансирования процедуры банкротства.

Таким образом, ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс" обладает правом на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 Закон N 266 рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III2 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ, не подлежат применению к действиям контролирующих должников лиц, совершенных до 01.07.2017, в силу общего правила действия закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку Закон N 266-ФЗ не содержит норм о придании новой редакции Закона о банкротстве обратной силы.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (в частности, статьи 10) о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний (деликта).

В рассматриваемом случае ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс" связывает возникновение оснований для привлечения Шибаева В.Г. и ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1167746077982) к субсидиарной ответственности с их действиями (бездействием) в период до 01.07.2017 (29.02.2016).

Следовательно, в данном случае применению подлежат положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ.

Согласно положениям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в том числе в случае причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должно быть доказано наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При установлении вины контролирующих должника лиц (органа управления и акционеров должника) необходимо подтверждение фактов их недобросовестности и неразумности при совершении спорных сделок, и наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и негативными последствиями (ухудшение финансового состояния общества и последующее банкротство должника).

Заявитель в обоснование своих требований ссылался на то, что 21.01.2016 была зарегистрирована новая организация - ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1167746077982), расположенная по тому же адресу, что и должник - 109387, Москва, ул.Белореченская, дом 5, ком.20. На момент регистрации Единственным участником и генеральным директором общества являлся Криворученко Виталий Васильевич.

29.02.2016 АО "Газпром теплоэнерго" заключил трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору N 115/2014 от 07.07.2014 от ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1147746322096) к ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1167746077982), в связи с чем АО "Газпром теплоэнерго" отказался от выплаты дебиторской задолженности по договору N 115/2014 от 07.07.2014 в пользу ООО ТПБ "Межгортранс".

При этом ООО НСИ "Технологии логистик" (ОГРН 1167746077982) было создано ровно через месяц после обращения заявителя в суд с иском к ООО НСИ "Технологии логистик" (ОГРН 1147746322096). Наименования организаций ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1147746322096) и ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1167746077982) являются тождественными, на момент регистрации совпадали и юридические адреса, а также учредители, функции единоличного исполнительного органа в обоих организациях осуществляло одно лицо - Криворученко В.В. Подписи под трехсторонним соглашением со стороны обеих фирм ООО "НСИ Технологии Логистик" принадлежат Криворученко В.В.

По мнению заявителя, было создано общество-клон должника - общество с идентичным фирменным наименованием, одним и тем же фактическим адресом и с аналогичными видами осуществляемой хозяйственной деятельности, на которую в последующем были выведены активы компании, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 г. по делу N А40-294283/2018.

При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 г. по делу А40- 294283/2018 Криворученко В.В. был привлечен к субсидиарной ответственности в полном объеме по обязательствам НСИ "Технологии Логистик" (ОГРН 1147746322096) - 3 052 556 руб.; данное определение вступило в силу, по нему выдан исполнительный лист, ведется исполнительное производство.

Заявитель полагает, что ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1167746077982) также должно быть привлечено к субсидиарной ответственности, поскольку оно извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного поведения руководителя должника.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату подписания трехстороннего соглашения о переходе прав и обязанностей по договору хранения от должника ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1147746322096) к ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1167746077982)) под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Следовательно, по смыслу действующих на момент подписания трехстороннего соглашения от 29.02.2016 положений Закона о банкротстве ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1167746077982) не отвечало признакам контролирующего должника лица.

Что касается доводов заявителя о необходимости привлечения Шибаева В.Г. к субсидиарной ответственности, в связи с тем, что он являлся участником должника с 50 % долей участия в уставном капитале, но своим бездействием допустил заключение сделки, приведшей к выводу единственного актива общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности необходимо доказать не только факт наличия вреда, но также и противоправность поведения причинителя вреда (в данном случае Шибаева В.Г.), причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Однако не одно из указанных обстоятельств заявителем не доказано.

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Криворученко В.В. созывал собрание участников ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1147746322096) для одобрения сделки с заинтересованностью (по переводу дебиторской задолженности), как этого требует Закон об обществах с ограниченной ответственностью, как и доказательства того, что Шибаев В.Г. имеет какое-либо отношение к ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1167746077982).

Напротив, Шибаев В.Г. представил доказательства отсутствия вины в причинении вреда должнику в результате заключения трехстороннего соглашения.

Так, Шибаевым В.Г. представлена копия трудовой книжки, подтверждающая, что в августе 2015 года, в связи с постоянными задержками по зарплате, Шибаев В.Г. был вынужден устроиться на работу грузчиком в "ТБО Московское акционерного общества "Военторг Запад", что свидетельствует о том, что он не руководил ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1147746322096) и выгоду из этого не получал.

Также в материалы дела представлены телеграмма, направленная должником в адрес Шибаева В.Г., об его увольнении с требованием вернуть ноутбук под угрозой обращения с заявлением в полицию, заявление Шибаева В.Г. в уполномоченный орган от 18.04.2017 о том, что он не является учредителем должника, а руководство ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1147746322096) осуществляется Криворученко В.В.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несмотря на применение судом первой инстанции недействующей в рассматриваемый период редакции Закона о банкротстве им был сделан верный вывод о не представлении ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс" надлежащих доказательств наличия обязательных условий, при которых возможно привлечение Шибаева В.Г. и ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1167746077982) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было неверно распределено бремя доказывания, в результате чего контролирующие лица были полностью освобождены от доказывания добросовестности своего поведения отклоняется, как основанный на неверном понимании норм процессуального законодательства.

Так, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая указанные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что ответчики имели фактическую или теоретическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия, а также доказательства наличия вреда, противоправность поведения причинителя вреда (ответчиков), причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Ответчики в свою очередь должны представить доказательства отсутствии вины в причинении вреда (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс" не представлено никаких доказательств наличия состава правонарушения, а в отношении ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1167746077982) также и доказательств отнесения его к контролирующим должника лицам, что не позволяет привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятый судебный акт противоречит в оценке фактических обстоятельств ранее принятому судебному акту - определению от 03.07.2019 г. по делу N А40-294283/2018, отклоняется, как необоснованный. Так, в названном судебном акте Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что трёхстороннее соглашение от 29.02.2016 отвечает признакам недействительной сделки. Однако определение от 03.07.2019 г. не содержит выводов относительно того, что названная сделка была совершена по указанию Шибаева В.Г. и/или ООО "НСИ Технологии Логистик" (ОГРН 1167746077982).

Все иные доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по доводам, изложенным выше.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения определения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 г. по делу N А40-275714/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Транспортно-производственная база "Межгортранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров