Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 01АП-5807/20 по делу N А43-10230/2020

г. Владимир

06 ноября 2020 г.

Дело N А43-10230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 06.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Нива" (ОГРН 1175275030446 ИНН 5257172106) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2020 по делу N А43-10230/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Нива" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода от 18.03.2020 N 10.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-5807/20 от 13.10.2020).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Нива" (далее - ООО "Нижегородец Нива", Общество, заявитель) проведена проверка полноты учета выручки и соблюдения порядка ведения кассовых операций, предусмотренных Указанием Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N 3073-У), Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У), по результатам которой составлен акт от 28.02.2020 N 10.

В ходе проверки установлены факты несоблюдения Обществом порядка хранения свободных денежных средств и накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Инспекции составило протокол об административном правонарушении от 12.03.2020 N 10.

Постановлением Инспекции от 18.03.2020 N 10 ООО "Нижегородец Нива" привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Также Обществу выдано предписание от 18.03.2020 об устранении нарушений.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьей 2.1, частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Указаниями N 3073-У, N 3210-У, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и не усмотрел оснований для признания его малозначительным.

Вместе с тем, суд установил, что за нарушение Указания N 3210-У заявитель привлечен Инспекцией к административной ответственности за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку фактически в кассе Общества отсутствовали наличные денежные средства сверх установленного лимита.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денежных средств - неоприходование в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.

Пунктом 2 Указания N 3073-У (действовавшего до 26.04.2020) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением определенных в нем целей.

Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым.

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания) осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета (пункт 6 Указания N 3073-У).

Аналогичные положения закреплены действующим в настоящее время Указанием Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов".

Таким образом, расходование наличной денежной выручки из кассы возможно только на определенные пунктом 2 Указания N 3073-У цели.

Инспекцией в ходе поведенной проверки установлено и подтверждено материалами дела, что 22.01.2020 ООО "Нижегородец Нива" осуществило операцию по передаче наличных денежных средств гражданину Жалялотдинову И.Э., являющемуся принципалом по заключенному с Обществом (агент) агентскому договору N 0008980 от 21.12.2019, в размере 2 500 000 рублей за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу Общества.

С учетом положений части 1 статьи 1005, 974 ГК РФ денежные средства, полученные от реализации имущества принципала, подлежат передаче принципалу.

Однако такая передача не признается оплатой приобретаемых товаров (работ, услуг).

Наличные денежные средства, поступившие в кассу юридического лица, должны быть зачислены в банк, кроме тех, которые могут быть израсходованы на цели, указанные в пункте 2 Указаний N 3073-У.

Таким образом, передача наличных денежных средств принципалу по агентскому договору за реализованное агентом (Обществом) транспортное средство не входит в перечень операций, указанных в пунктом 2 Указания N 3073-У, и Общество не вправе выдавать наличные денежные средства принципалу из наличных денежных средств, поступивших в кассу.

Инспекция пришла к правильному выводу о том, что передача наличных денежных средств принципалу по агентскому договору за реализованное агентом транспортное средство образует событие вменяемого административного правонарушения, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств в кассе.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в материалы дела заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса.

Оспариваемым постановлением Кооперативу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, отвечающий критериям справедливости и соразмерности с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя.

Оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд первой инстанции не усмотрел, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд первой инстанции не установил наличия совокупности всех условий для замены административного штрафа предупреждением. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не установил.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (по эпизоду выдачи 22.01.2020 наличных денежных средств из кассы организации в нарушение пункта 2 Указания N 3073-У) на момент вынесения оспариваемого постановления (18.03.2020) Инспекцией не пропущен.

С учетом изложенного у административного органа имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания (представления).

Апелляционная жалоба ООО "Нижегородец Нива" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2020 по делу N А43-10230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Нива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская