Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-44368/20 по делу N А40-39162/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-39162/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Шмелевой Л. В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 г. по делу N А40-39162/20

по иску Публичного акционерного общества "ЗАВОД ИМЕНИ И.А. ЛИХАЧЕВА" (ОГРН 1027700135759) к Индивидуальному предпринимателю Шмелевой Ларисе Васильевне (ОГРНИП 304770000506217) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Якименко В.С. по доверенности от 09 января 2020;

от ответчика - Партош Г.П. по доверенности от 11 июня 2020;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Завод имени И.А. Лихачева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Шмелевой Л.В. неустойки за период с 22.08.2018 по 11.11.2018 в размере 6 787 192 руб. 33 коп., ссылаясь на то, что:

- 03.03.2017 г. между ПАО "Завод имени И.А. Лихачева" и Шмелевой Ларисой Васильевной был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фабрика кухни";

- согласно п. 1.3. предварительного договора Основной договор Стороны обязуются заключить срок не позднее 10 рабочих дней с момента выполнения условий по настоящему договору, в том числе условия о внесении обеспечительного платежа;

- в соответствии с п. 1.4 предварительного договора купли-продажи основной договор будет заключен в указанный п. 1.3 срок при условии: получения одобрения Совета директоров единственного участника Общества на продажу доли в уставном капитале Общества; осуществления Шмелевой Л.В. внесения обеспечительного платежа Стороне-1 в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора в размере равном стоимости Доли, определенной по итогам конкурса;

- при этом обеспечительный платеж вносится Шмелевой Л.В. в течение 7 месяцев с момента заключения предварительного договора, а суммы частей обеспечительного платежа, вносимые Шмелевой Л.В. в течение обозначенного времени составляют: первый: 50.000.000 руб., второй: 30.000.000 руб., третий: 30.000.000 руб., четвертый: 30.000.000 руб., пятый: 30.000.000 руб., шестой 30.000.000 руб., седьмой 207.120.000 руб.;

- 12.11.2018 г. между сторонами был заключен основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фабрика кухни" на условиях, предусмотренных в предварительном договоре от 03.03.2017 г., договор удостоверен нотариусом города Москвы;

- 07.03.2019 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-197649/18, по иску (уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ) ПАО "Завод имени И.А. Лихачева" к ИП Шмелевой Л.В. о взыскании неустойки, начисленную на основании п. 3.3 договора за период с 04.03.2018 г. по 21.08.2018 г. в размере 52 336 240 руб. за просрочку заключения основного договора, в удовлетворении иска отказано;

- Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 г., оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа 25.09.2019 г., решение суда отменено, с ИП Шмелевой Л.В. в пользу ПАО "ЗАВОД ИМЕНИ И.А. ЛИХАЧЕВА" взыскана неустойка за период с 04.03.2018 г. по 21.08.2018 г. в сумме 13 889 484,38 руб., в остальной части иска отказано;

- указанным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 г. установлено следующее: в силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор по своей природе порождает обязательство по заключению основного договора в будущем. В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- из текста договора следует, что стороны согласовали в нем возможность заключения основного договора и указали в качестве начала течения срока до события - внесения ответчиком обеспечительного платежа и получения истцом одобрения Совета директоров на продажу доли в уставном капитале Общества;

- оплата обеспечительного платежа покупателем и получение одобрения Совета директоров продавцом, требует волевое выполнение действий, т.е. зависит от воли лиц, которые должны совершить данные действия;

- срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определяется в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 429 ГК РФ, и составляет один год с момента заключения предварительного договора, следовательно, основной договор купли-продажи подлежал заключению в срок не позднее 03.03.2018 г.;

- основной договор заключен 12.11.2018 г.;

- нарушение обязательства ответчиком продолжалось до 12.11.2018 г.;

- в соответствии с п. п.3.3 предварительного договора при заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее срока, указанного в п.1.3 договора, другая сторона вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости доли за каждый день просрочки;

- в связи с нарушением срока заключения основного договора у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 22.08.2018 г. по 11.11.2018 г. в размере 6 787 192,33 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 28/20 от 27.01.2020 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, ссылался на неправомерность начисления неустойки за заявленный период.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 190, 309, 310, 429, 454, 485 ГК РФ, Решением от 10.07.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 г. по делу N А40-197649/18, которым отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2019 г., с ИП Шмелевой Л.В. в пользу ПАО "Завод имени И.А. Лихачева" взыскана неустойка по предварительному договору от 03.03.2017 г. за период с 04.03.2018 г. по 21.08.2018 г. в размере 13 889 484 руб., установлено, что срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определяется в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 429 ГК РФ, и составляет один год с момента заключения предварительного договора, следовательно, основной договор купли-продажи подлежал заключению в срок не позднее 03.03.2018 г., а заключен 12.11.2018 г.;

- требование обосновано и документально подтверждено;

- доводы ответчика, изложенные в отзыве - направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта;

- расчет неустойки за заявленный период - верен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что суду первой инстанции следовало установить обстоятельства, от которых завесило заключение основного договора купли-продажи доли в уставном капитале; судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Ответчика о том, что Истец сам виновен в нарушении сроков заключения основного договора; истец злоупотребляет своими правами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Фактические обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актам по делу N А40-197649/18 по иску ПАО "Завод имени И.А. Лихачева" к ИП Шмелевой Л.В. о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 3.3 договора за период с 04.03.2018 г. по 21.08.2018 г. в размере 52.336.240 руб. за просрочку заключения основного договора и не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Истец не был лишен права на дальнейшее обращение с иском о взыскании оставшейся суммы неустойки за последующие временные периоды.

В настоящем деле требования заявлены о взыскании неустойки за просрочку заключения основного договора за период с 22.08.2018 г. по 11.11.2018 г., в связи с чем, доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами также подлежат отклонению ввиду их безосновательности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 г. по делу N А40-39162/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким С.Н. Овчинникова