Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 09АП-50686/20 по делу N А40-62815/2020

г.Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-62815/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Омега-Юнион"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-62815/20

по иску ООО "Омега-Юнион"

к Российской Федерации в лице ФССП России

третьи лица: Денисова Татьяна Николаевна, УФССП по Москве

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозова Д.М. по доверенности от 15.10.2020 б/н;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Омега-Юнион" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 6 072 911,8 руб.

Решением суда от 04.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-201207/16 ООО "ОМЕГА-ЮНИОН" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО"ОМЕГА-ЮНИОН" на праве собственности принадлежит объект недвижимости: кадастровый N :50:45:0020106:2, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, общая площадь 53582 кв. м, адрес: Московская область, г.Королев, мкр-н Первомайский, ул.Достоевского, д.17.

В рамках исполнительного производства 87312/16/77055-ИП от 11.10.2016 (исполнительный лист от 06.05.2016 N ФС 007255369 выдан Арбитражным судом г.Москвы) постановлением от 15.11.2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району АО N3 УФССП России по г.Москве наложено обременение в виде запрещения сделок с имуществом, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Исполнительное производство 87312/16/77055-ИП от 11.10.2016 было окончено 25.05.2017, однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости принадлежащий ООО "ОМЕГА-ЮНИОН" на праве собственности наложено обременение в виде запрещения сделок с имуществом, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым N 50:45:0020106:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, общая площадь 53582 кв. м, адрес: Московская область, г.Королев, мкр-н Первомайский, ул.Достоевского, д.17 в Управление Росреестра по г.Москве ответчиком в адрес заявителя и Управления Росреестра по Москве не направлялось.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу N А40-254490/19требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Денисову Т.Н. направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области копию постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым N 50:45:0020106:2 принадлежащим на праве собственности ООО "ОМЕГА-ЮНИОН" в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Однако до настоящего времени ограничения по распоряжению земельным участком сняты судебным приставом-исполнителем не были.

По мнению истца, за период бездействия судебного пристава-исполнителя должнику причинены убытки в виде начисления налога за земельный участок в размере 6 072 911,8 руб., исходя из следующего расчета: за 2018 - (период с 19.09.2018 по 31.12.2018) 6 210 531 (сумма налога, подлежащая уплате за 2018 год)* 103 (количество дней) / 365 = 1 752 560,80 руб.; за 2019 год - 4 320 351 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что исходя из установленных обстоятельств дела основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о доказанности истцом вины ответчика в причинении спорных убытков отклоняются судом.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права субъекта гражданских правоотношений, участника имущественного оборота.

Данные правила не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязанностей по уплате налогов и санкций за нарушение налогового законодательства, поскольку данные расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений.

Расходы истца являются обязательными платежами в силу закона.

При этом установить с достоверностью, был бы реализован земельный участок в отличных от рассматриваемых в данном деле обстоятельствах, не представляется возможным.

Доказательств реальности реализации земельного участка, что повлекло бы освобождение истца от обязанности по уплате земельного налога, не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-62815/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Омега-Юнион" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную сил со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Л.А. Яремчук