Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-52767/20 по делу N А40-48994/2020

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-48994/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020

по делу N А40-48994/20

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ЭЛЕКТРОМОНТАЖУ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА КУЗНЕЧНАЯ, 92, ОГРН: 1026604933112, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 6660003489) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОГОРОДНАЯ СЛОБОДА, 5А, ОГРН: 1077763217894, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: 7721604869) о взыскании долга и процентов.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО ЭЛЕКТРОМОНТАЖУ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" о взыскании задолженности в сумме 2 246 465 (Два миллиона двести сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 52 коп., проценты за период с 22.10.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере 55 568 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 83 коп., проценты в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

Решением от 07.08.2020 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ЭЛЕКТРОМОНТАЖУ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" взыскано 2 246 465 (два миллиона двести сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 52 коп. задолженности, 55 568 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 83 коп. неустойки за период с 22.10.2019 по 10.03.2020, неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 11.03.2020 по дату фактической оплаты, а также 34 510 (тридцать четыре тысячи пятьсот десять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 04.10.2013 г. между АО "ТЭК Мосэнерго" (далее - Генподрядчик, Ответчик) и АО "Электроуралмонтаж" (далее - Субподрядчик, Истец) был заключён Договор субподряда N 05/Н/13-9514 (далее - Договор субподряда), на выполнение работ по устройству фундаментов под баковое хозяйство ВПУ, под баки подпитки теплосети с баком герметизирующей жидкости, под баки чистого (БЗК) и грязного (БГК) конденсата в рамках основного периода строительства двух энергоблоков ПГУ-230 МВт на территории Нижнетуринской ГРЭС - филиала ОАО "ТГК-9" по адресу: Свердловская обл., г. Нижняя Тура, ул. Нагорная, 22 (далее - Объект).

Согласно п. 3.1 Договора субподряда в редакции дополнительного соглашения N 4 от 19.08.2016 г. общая стоимость работ по договору составляет 44 929 310 руб. 37 коп, включая НДС.

Работы по Договору субподряда выполнены Субподрядчиком надлежащим образом и в установленном договором порядке сданы Генподрядчику.

В соответствии с п. 8.9 Договора субподряда Генподрядчиком было произведено 5% (пятипроцентное) удержание гарантийных сумм из денежных средств, выплачиваемых Субподрядчику за выполненные работы. Гарантийная сумма в размере 5% от общей цены Договора подлежит выплате Субподрядчику в течение 30 дней после истечения установленного соответствующим договором гарантийного срока.

Согласно п. 1.1.3 Договора субподряда гарантийный срок составляет 36 (Тридцать шесть) месяцев.

Гарантийная сумма составила 44 929 310,37 руб. * 5% = 2 246 465 руб. 52 коп.

Дата подписания акта окончательной приёмки 19.09.2016 г.

Таким образом, обязательство Генподрядчика выплатить гарантийную сумму наступило 19.10.2019 г. (19.09.2016 г. + 36 месяцев + 30 дней). Поскольку 19.10.2019 г. выпадает на субботу, оплата Генподрядчиком суммы гарантийных удержаний должна была быть осуществлена не позднее 21.10.2019 г.

В соответствии с п. 13.1 Договора субподряда все споры и разногласия будут решаться путём переговоров, с обязательным соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров. Сторона, получившая претензию, обязана её рассмотреть и по результатам такого рассмотрения удовлетворить её (полностью или частично) либо представить другой стороне, предъявившей претензию, обоснованный (мотивированный) отказ с приложением необходимых подтверждающих документов в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения претензии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Субподрядчик обратился к Генподрядчику с претензией N 10721/2 от 15.01.2020 г. об оплате общей суммы 8 620 559,69 руб., в том числе по Договору субподряда N 05/Н/13-9514 в размере 2 246 465 руб., в течение 7 дней со дня получения претензии. Данная претензия была получена Генподрядчиком 04.02.2020 г., но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 статьи 755 Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Работы по Договору субподряда выполнены Субподрядчиком надлежащим образом и в установленном договором порядке сданы Генподрядчику.

При этом, факт выполнения работ по Договору, а также принятия Ответчиком указанных работ без каких-либо возражений и замечаний, подтверждается как материалами дела, так и не оспаривается Ответчиком.

В соответствии с п. 8.9 Договора субподряда Генподрядчиком было произведено 5% (пятипроцентное) удержание гарантийных сумм из денежных средств, выплачиваемых Субподрядчику за выполненные работы. Гарантийная сумма в размере 5% от общей цены Договора подлежит выплате Субподрядчику в течение 30 дней после истечения установленного соответствующим договором гарантийного срока.

Согласно п. 1.1.3 Договора субподряда гарантийный срок составляет 36 (Тридцать шесть) месяцев.

Гарантийная сумма составила 44 929 310,37 руб. * 5% = 2 246 465 руб. 52 коп.

Дата подписания акта окончательной приёмки 19.09.2016 г. Таким образом, обязательство Генподрядчика выплатить гарантийную сумму наступило 19.10.2019 г. (19.09.2016 г. + 36 месяцев + 30 дней). Поскольку 19.10.2019 г. выпадает на субботу, оплата Генподрядчиком суммы гарантийных удержаний должна была быть осуществлена не позднее 21.10.2019 г.

Таким образом, Истцом в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие наступление обязательства Ответчика по возврату гарантийного удержания.

Между тем, Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного возврата суммы гарантийного удержания, либо документов, подтверждающих отсутствие обязанности по возврату гарантийного обязательства, или документов, подтверждающих расходование указанной суммы на устранение выявленных недостатков (дефектов), в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 246 465 (два миллиона двести сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 52 коп., признано судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы Ответчика в отзыве об обязании Истца предоставить оригиналы документов приложенных к иску, судом первой инстанции были рассмотрены и правомерно отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, при этом, Ответчиком факт выполнения и принятия работ по Договору не оспаривается, заявлений о фальсификации доказательств или назначении судебной экспертизы Ответчиком не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.15 Договора субподряда в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ более чем на 20 дней, Генподрядчик обязан выплатить проценты Субподрядчику в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Поскольку Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты гарантийного удержания Истцом начислена неустойка в размере 55 568 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 83 коп. неустойки за период с 22.10.2019 по 10.03.2020.

Расчет суммы неустойки судом первой инстанции был проверен и признан правильным, в связи с чем требование Истца о взыскании неустойки в размере 55 568 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 83 коп. неустойки за период с 22.10.2019 по 10.03.2020, признано судом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд считает заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 11.03.2020 по дату фактической оплаты.

Доводы Ответчика о том, что неустойка на гарантийное удержание не начисляется, поэтому ее взыскание не правомерно, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 8.6. Договора Генподрядчик осуществляет оплату за полностью выполненный этап работ за вычетом авансового платежа и Гарантийного суммы, с учетом п. 8.7 настоящего Договора в течение 25 рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком оригиналов документов.

Согласно п. 8.7. Договора установлено, что при оплате выполненных Работ, Генподрядчик удерживает в счет Гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, в размере 10% от суммы платежей за выполненные Работы при условии предоставления Банковской гарантии должного исполнения условий Договора по форме Приложения N 5 к Договору на сумму, составляющую 10% от цены Договора, выданную банком, согласованным с Генподрядчиком, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего Договора. Срок действия Банковской гарантии должного исполнения условий Договора определяется как дата окончания исполнения Работ по Договору плюс 30 календарных дней. Все расходы по Банковской гарантии должного исполнения условий Договора несет Субподрядчик.

В случае не предоставления Банковской гарантии должного исполнения условий Договора, отвечающей требованиям установленным данным пунктом, в срок указанный в данном пункте, размер процента Гарантийных удержаний составит 15% от суммы платежей за выполненные Работы.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что Гарантийная сумма входит в состав оплаты по Договору выполненных работ, а следовательно, начисление на неё неустойки за просрочку оплаты правомерны.

Кроме того, суд учитывает, что Ответчиком задолженность по гарантийным суммам в общем размере 14 121 270,77 руб. была им же самим признана в письме от 11.04.2019 г., который актом сверки подтвердил истец, указав перечень договоров (с расшифровкой гарантийных сумм по каждому договору). Конкретные суммы по Договору N 9514 выделены в акте сверки: 2 159 925,97 руб. + 86 539,43 руб., а всего 2 246 465 руб., т.е. общая сумма гарантийного удержания по договору N 9514.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются также в связи со следующим.

Судом первой инстанции верно установлено, что гарантийная сумма входит в состав оплаты по договору и является её частью, а следовательно, начисление неустойки за просрочку уплаты данной суммы в соответствии с условиями договора правомерно.

Ответчик в своей жалобе ссылается на судебную практику некоторых арбитражных судов, которые по схожим делам отказывали во взыскании неустойки.

Между тем, Истец, возражая против удовлетворения жалобы, считает возможным сослаться на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 г. N 306-ЭС20-2351, в котором Верховный Суд Российской Федерации указал: "Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств. В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По общему правилу, если в договоре содержится условие о том, что за нарушение денежного обязательства начисляется неустойка, то кредитор имеет право на взыскание с должника именно договорной неустойки, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию".

Учитывая, что оплата гарантийной суммы является именно денежным обязательством Ответчика (часть денежных средств за выполненные работы), то никакой иной правовой природы, кроме денежной, гарантийное удержание не имеет, а начисление договорной неустойки обоснованно и правомерно.

Также Верховный Суд Российской Федерации в вышеупомянутом определении указал: "В договоре подряда не может быть условия о полном освобождении заказчика от ответственности за нарушение им собственных обязательств (в том числе за просрочку оплаты) по его же умышленной вине. Данный вывод основан, прежде всего, на категоричном запрете на заключение предварительного соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства, установленном в п. 4 ст. 401 ГК РФ".

"Условие об исключении ответственности заказчика за просрочку оплаты оказанных ему услуг долэюно признаваться ничтожным (в случае, если заказчик полностью освобождается от какой-либо ответственности) либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 401ГКРФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств".

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 г. N 306-ЭС20-2351 в первую очередь касается ответственности по ст. 395 ГК РФ, но Истец полагает, что данная позиция высшей судебной инстанции может быть применена и к ответственности, установленной договором, поскольку имеет цель защиты имущественных интересов подрядчика от недобросовестных действий заказчика, а в данном конкретном случае, за задержку Ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате выполненных Истцом работ.

Таким образом, рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-48994/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина