Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 09АП-48154/20 по делу N А40-19681/2020

г.Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-19681/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росимущества

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-19681/20,

по иску ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

к Росимуществу

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова В.В. по доверенности от 20.12.2019 N 330;

от ответчика: Лукьянчиков В.С. по доверенности от 14.06.2019 N ВЯ-16/20051,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ИАЦ Судебного департамента обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Росимуществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 430 858 руб. 35 коп.

Решением суда от 23.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2017 N 560-р "О закреплении федерального недвижимого имущества за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на праве оперативного управления", от 02.04.2018 N 194-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2017 N 560-р "О закреплении федерального недвижимого имущества за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на праве оперативного управления" ФГБУ ИАЦ Судебного департамента (Учреждение) переданы в оперативное управление нежилые помещения (кадастровый номер 77:01:0003049:2734) площадью - 8 429,1 кв.м. находящееся по адресу: г.Москва, ул.Гиляровского, д.31 стр.1.

Право оперативного управления на помещения зарегистрировано за Учреждением 09.07.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2018.

В части переданных Учреждению нежилых помещениях площадью 1 046,1 кв.м размещается Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в соответствии с заключенными договором бессрочного безвозмездного пользования от 03.04.2018 N Д-30/99 и дополнительным соглашением от 14.04.2019 N Д-30/330.

С 09.07.2018 по 31.12.2018 Учреждение несло затраты на коммунальные и эксплуатационные услуги связанные с обслуживанием помещений, занимаемых ответчиком согласно прилагаемому расчету о коммунальных и эксплуатационных затратах.

Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению Росимуществу услуг по обслуживанию занимаемых ответчиком помещений, в связи с чем полагает, что на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 1 430 858 руб. 35 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были, ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств или возврата денежных средств не представлены.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что до настоящего момента ФГБУ ИАЦ Судебного департамента не произвело государственную регистрацию права оперативного управления на занимаемые Ответчиком помещения.

Данный довод опровергается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2018, в которой содержится информация, о занимаемых помещениях ответчика, расположенных на 5 этаже здания, на снимаемые помещения ответчика зарегистрировано право оперативного управления.

При этом положениями гл.36 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрено выделение в самостоятельный объект кадастрового учета помещений, передаваемых по договору бессрочного безвозмездного пользования.

Довод ответчика о том, что он занимает указанные помещения только с 24.04.2019, отклоняется ввиду того, Росимущество занимало указанные помещения с 03.04.2018, что подтверждается представленными в материалах дела договором бессрочного безвозмездного пользования от 03.04.2018 N Д-30/99 и дополнительным соглашением от 24.04.2019 N Д-30/330.

В соответствии с п.2 ст.425 Гражданского кодекса РФ сторонами установлено, что условия дополнительного соглашения от 24.04.2019 N Д-30/330 к договору бессрочного безвозмездного пользования от 03.04.2018 N Д-30/99 применяются к отношениям сторон, возникшим с момента государственной регистрации права оперативного управления на помещения Учреждением, то есть с 09.07.2018.

В соответствии с положениями п.1 ст.689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями ст.695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с положениями ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Несение Учреждением расходов на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в помещениях занимаемых ответчиком подтверждается представленными в материалах дела договорами, счетами, актами, платежными поручениями. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неполучения коммунальных, эксплуатационных и иных услуг или получения таковых от иных лиц.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности, произведенный истцом по строке расходов "Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-99628/2019" содержит в себе весь комплекс жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении занимаемых им помещений за период с 09.07.2018 по 31.08.2018 несостоятелен.

В расчете истца указаны только расходы на техническое обслуживание и расходы на охрану помещении за период с 09.07.2018 по 31.08.2018, а не весь комплекс жилищно-коммунальных услуг.

По мнению ответчика, расчёт задолженности, произведённый истцом, содержит математические ошибки. Данный довод отклоняется, так как ответчиком неверно определена доля участия - 8,44%, т.к. данный процент площади определен в расчете истца только для коммунальных договоров заключенных с ресурсоснабжающими организациями и определена от площади двух зданий общей площадью 12 389,90 кв.м.

Общая площадь помещений, обеспечиваемая истцом по договорам на содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию помещений предусмотренные 4 разделом расчета составляет 8889,50 кв.м., что в процентном соотношении составляет 11,77%, и включает в себя услуги по уборке помещений.

Однако ответчик самостоятельно осуществляет уборку занимаемых помещений, на основании чего Учреждением произведен расчет из стоимости содержания 1 кв.м. площади помещений, в соответствии с приложением N 2 к договору от 13.09.2018 N 372-ЕД/3-С18/18. Таким образом, исходя из занимаемой площади ответчика, сумма расходов составляет: 90,3 руб. * 1046,1 кв.м.*5 месяцев = 472 314,15 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и соответствует фактически понесенным расходам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-19681/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Л.А. Яремчук