Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-46135/20 по делу N А40-18031/2020

г.Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-18031/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнтегралКлимат"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-18031/20

по иску ООО "ИнтегралКлимат"

к ГБУ г.Москвы "Станция скорой и неотложной помощи им. А.С. Пучкова"

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Межитова З.К. по доверенности от 09.01.2020 б/н;

от ответчика: Батурин И.В по доверенности от 29.11.2019 N 1-14/3417,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнтегралКлимат" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г.Москвы "Станция скорой и неотложной помощи им. А.С. Пучкова" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.12.2019 N ОУ283/19, изложенного в письме от 31.12.2019.

Решением суда от 30.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен государственный контракт N ОУ-283/19 (реестровый номер контракта в ЕИС в сфере закупок - 27702132064 19 000302) на оказание услуг по техническому обслуживанию климатического оборудования ЦАК СС И НМП им.А.С. Пучкова.

31.12.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В обоснование своего решения заказчика сослался на положения ч.15 ст.95 Закона о контрактной системе.

Истец полагает, что решение заказчика является незаконным и необоснованным.

Так, истец указывает, что ч.15 ст.95 Закона о контрактной системе предусматривает обязанность принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта при недобросовестности действий поставщика, позволивших ему стать победителем на этапе определения поставщика, то есть, до заключения контракта.

Исполнитель внесен в реестр недобросовестных поставщиков 26.12.2019 (запись N РНП.229292-19), контракт заключен 23.12.2019, то есть, исполнитель на дату подписания контракта, не был включен в реестр недобросовестных поставщиков, а, следовательно, по мнению истца, на этапе определения поставщика ООО "ИнКлим" соответствовало требованиям закупочной документации.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении аукциона в электронной форме извещение N 0373200000619000283 на оказание услуг по техническому обслуживанию климатического оборудования заказчиком установлено требование об отсутствии участника в реестре недобросовестных поставщиков, однако ответчику стало известно, что поставщик внесен в реестр недобросовестных поставщиков 26.12.2019, основания для отказа от спорного контракта установлены в п.8.1.1.6, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки, основания для отказа от исполнения договора соответствуют перечню нарушений, приведенному в п.8.1.1.6.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права, отказ ответчика от исполнения контракта соответствует его условиям и требованиям действующего законодательства.

Согласно п.3 ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включая взаимодействие при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст.95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с п.1 ч.15 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В п.16.8. раздела 111 "Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Подача заявки па участие в электронном аукционе" документации по проведению аукциона в электронной форме, а также в извещении о проведении электронного аукциона для закупки N 0373200000619000283 заказчиком установлены единые требования к участнику закупки, в том числе отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки.

30.12.2019 заказчиком выявлен факт внесения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (реестровая запись: РПП.229292-19 от 26.12.2019).

31.12.2019 в соответствии с п.1 ч.15 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п.8.1.1.6 контракта заказчик принял решение о расторжении контракта.

Поставщик внесен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с решением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. П.Л. Алексеева департамента здравоохранения города Москвы" об одностороннем расторжении контракта от 01.08.2019.

Решение ГНУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. П.Л. Ллексеева департамента здравоохранения города Москвы" вступило в силу 20.09.2019 г. и контракт был расторгнут.

Вышеуказанное решение признано законным решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-261629/19 по иску ООО "ИнтегралКлимат" к ГНУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. П.Л. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно ч.6 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный па осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с ч.7 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дл обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Заседание УФАС по Москве по делу РИП.229292-19 состоялось 07.11.2019.

03.12.2019 вступило в силу решение по делу РНП.229292-19.

Однако информация о внесении ООО "Интеграл Климат" в реестр недобросовестных поставщиков опубликована на сайте 26.12.2019 (реестровая запись: РНП.229292-19).

На этапе проведения закупки ООО "ИнтегралКлимат" знало, что включено в реестр недобросовестных поставщиков, однако вопреки этому продолжило участвовать в закупке.

Таким образом, на этапе исполнения контракта заказчик определил, что исполнитель действовал недобросовестно и не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки и принял решение о расторжении контракта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-18031/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина