Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-34654/20 по делу N А40-37792/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-37792/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АДОРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-37792/20,

по иску: ООО "АДОРА"

к ответчику: ООО "ЮНИТИКИ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДОРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮНИТИКИ" о взыскании 8408 рублей расходов, понесенных в связи с не оказанием услуг по перевозке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. по делу N А40-37792/20, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 04.08.2020 г. поступил оригинал апелляционной жалобы, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску, истец ссылается на то, что в период с 14.11.2019 г. по 16.11.2019 г. в г. Ростов-на-Дону был командирован сотрудник ООО "АДОРА" - генеральный директор Шевченко Ирина Ивановна.

10.11.2019 г. истцом приобретен электронный билет N 910035 автобусного рейса по направлению Ростов-на-Дону - Ставрополь стоимостью 1212 руб., перевозчик ООО "Ставрополь-Транстур"; оплата услуг по перевозке по указанному маршруту произведена банковской картой.

Пункт отправления по указанному маршруту - автобусная остановка "Аксайский поворот" трасса М-4 Дон, дата и время отправления: 16.11.2019 в 03:50 место 34.

Как утверждает истец, сотрудник прибыл в назначенное место и время, при этом рейсового автобуса не было, в телефонном режиме водитель автобуса сообщил, что он уехал раньше и не смог дозвониться до указанного пассажира, но пропущенных вызов на телефоне сотрудника не было, автобус уехал без пассажира, проезд которого был оплачен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец считает, что обществу был причинен материальный ущерб, поскольку оно вынуждено было в силу ст.168 ТК РФ компенсировать дополнительные расходы сотруднику, находившемуся в командировке, составляющие стоимость проезда сотрудника в г. Ставрополь посредством вызова корпоративного "Яндекс Такси" в размере 8408 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.11.2019 г. о возврате денежных средств в размере стоимости электронного билета Шевченко И.И. в связи с не оказанием услуг по вине перевозчика, а также, о возмещении стоимости поездки посредством "Яндекс Такси", удовлетворена частично, путем возврата 24.01.2020 г. стоимости билета на автобус по маршруту Ростов-на-Дону - Ставрополь без возмещения ущерба в размере стоимости услуг "Яндекс Такси".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего:

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является не полученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Исходя из норм ст. 15 ГК РФ, ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда элементов: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность взыскания убытков.

Судом первой инстанции установлено, что истец приобрел электронный билет через сайт агрегатора автобусных билетов unitiki.com.

Согласно пользовательскому соглашению, размещенному на сайте ответчика, данный документ является официальным предложением (публичной офертой) компании ООО "ЮНИТИКИ", именуемой в дальнейшем "Компания", и содержит все существенные условия по приобретению для клиента автобусных билетов (далее по тексту - билетов) (п.1.1 пользовательского соглашения).

Исходя из п.1.3 соглашения, в случае принятия изложенных ниже условий юридическое или физическое лицо, производящее акцепт этой оферты, становится клиентом. Использование сайта Unitiki.com в целом, как и нажатие кнопки "Купить" означает автоматическое принятие оферты.

В силу п.1.4 соглашения, осуществляя акцепт оферты, клиент соглашается со всеми условиями оферты в том виде, в каком они изложены в тексте публичной оферты, и, в соответствии с ГК РФ, рассматривается как лицо, вступившее с Компанией в договорные отношения.

Исходя из норм п.3 ст. 434 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор признается заключенным компанией и клиентом в письменной форме. Настоящий договор считается заключенным с момента акцепта оферты.

В силу п.2.1 соглашения, сервис для поиска и покупки билетов на автобусы Unitiki.com, предназначен исключительно для того, чтобы помогать клиентам организовывать свои поездки, предоставлять клиентам информацию о расписании автобусов и предложениях компаний-перевозчиков, обеспечивать клиентам доступ к самостоятельному бронированию, оплате и оформлению электронных билетов.

Согласно п.6.2 соглашения, вся информация, касающаяся автобусных рейсов, размещается на Unitiki.com в полном соответствии с тем, как она предоставлена Компании непосредственно компаниями-перевозчиками или их полномочными представителями по поручению и на основании предоставленных компаниями-перевозчиками данных. Компания, несмотря на компетентность и тщательный отбор поставщиков услуг, не имеет возможности производить тотальную независимую проверку предоставляемой компаниями-перевозчиками информации, и не может гарантировать полное отсутствие неточностей в ней, в связи с чем, не несет перед клиентом ответственности за любые ошибочные данные об услугах, равно как и за причиненный клиенту вред или убытки из-за наличия ошибок в размещаемой на Unitiki.com информации.

В силу п.6.3 соглашения, компания не несет ответственности за несоблюдение компаниями-перевозчиками или их представителями условий предоставления услуг по перевозке, правил обслуживания и пунктуальности, так как это находится в исключительном ведении компаний-перевозчиков. Компании-перевозчики и другие поставщики услуг, представленные на Unitiki.com, являются независимыми контрагентами, и не являются агентами или сотрудниками Компании. Компания не отвечает за действия, ошибки, нарушения правил, гарантий или халатность любой из таких компаний-перевозчиков, а также за проистекающий из этих факторов личный урон, ущерб здоровью, смерти, ущерб имуществу или другого рода моральный и материальный ущерб или затраты. Компания не несет ответственность и не будет возмещать расходы в случае задержек или отмен рейсов, забастовок, форс-мажорных обстоятельств и по любым другим поводам, не находящимся под непосредственным контролем Компания. Также, компания не несет ответственности за любые дополнительные расходы, недомолвки, задержки, изменения маршрутов или действия правительств и властей.

Для возврата необходимо оформить в письменном виде заявление на возврат билетов и подать его представителю перевозчика, либо воспользоваться автоматизированным возвратом на сайте Unitiki (подробнее см. Условия возврата), при этом, конкретные условия могут отличаться в зависимости от Перевозчика. Сбор UNITIKI (сервисный сбор) и стоимость страхования - возврату не подлежат (п.7.1 соглашения).

Таким образом, приобретая электронный билет через сайт агрегатора, истец принял условия пользовательского соглашения, а также, был проинформирован о случаях, за которые ответчик ответственность не несет, действия ответчика при проведении расчетов полностью соответствовали условиям пользовательского соглашения.

Доказательства, что действия перевозчика были согласованы с действиями агрегатора, не представлены истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд, праовмерно отказал в удовлтевоеренгии иска, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Заявителем апелляционной жалобы не доказана совокупность обстоятельств, установленных ст. ст. 15, 363 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от от 26.06.2020 г. по делу N А40-37792/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АДОРА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова