Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 01АП-5893/20 по делу N А43-19910/2020

г. Владимир

06 ноября 2020 г.

Дело N А43-19910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 06.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" (ИНН 5257015456) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 по делу N А43-19910/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

при участии в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу N А43-11075/2020 общество с ограниченной ответственностью "Фитобар" (далее - ООО "Фитобар", Общество, заявитель, должник) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного приостановления фармацевтической деятельности по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кащенко, 23, на срок 90 суток.

Данное решение 16.06.2020 судом направлено для исполнения в Приокский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Отдел).

Заместитель старшего судебного пристава Отдела (далее - судебный пристав-исполнитель) постановлением от 29.06.2020 на основании поступившего решения суда возбудил исполнительное производство N 67547/20/52006-ИП.

Ссылаясь на то, что решение суда подлежало немедленному исполнению, а судебным приставом-исполнителем никаких мер по приостановлению деятельности должника не принято, 30.06.2020 ООО "Фитобар" обратилось в суд с заявлением о признании бездействия заместителя старшего судебного пристава Отдела незаконным и обязать его выполнить предусмотренные законом исполнительные действия.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

При этом, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), КоАП РФ, суд первой инстанции не усмотрел со стороны судебного пристава-исполнителя противоправного бездействия.

Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Общество настаивает на том, что судебным приставом-исполнителем решение о возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае должно было быть принято в течении одних суток с момента поступления исполнительного документа.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ судебные акты по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 109 Федерального закона N 229-ФЗ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (часть 1).

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения (часть 2).

Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (часть 3).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу N А43-11075/2020, направлено судом для исполнения в Отдел сопроводительным письмом от 16.06.2020 и поступило адресату 29.06.2020.

В тот же день, постановлением старшего судебного пристава Отдела возбуждено исполнительное производство N 67547/20/52006-ИП.

Требование судебного акта об административном приостановлении фармацевтической деятельности Общества по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кащенко, 23 (аптека) судебным приставом-исполнителем исполнено, что отражено в акте об административном приостановлении деятельности от 29.06.2020, составленном при участии двух понятых, с приложенными фотоматериалами.

Согласно названному акту, при выходе по указанному адресу дверь в аптеку закрыта, в окно просматриваются пустые полки и витрины; произведено наложение печатей на входную дверь.

Таким образом, спорное исполнительное производство возбуждено и судебный акт исполнен судебным приставом-исполнителем до обращения Общества в суд с рассматриваемым требованием (30.06.2020).

Доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого противоправного бездействия при исполнении требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Фитобар" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 по делу N А43-19910/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская