Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-41709/20 по делу N А40-116219/2019

город Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-116219/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-116219/19

по иску Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН 7725131814, ОГРН 1025005245055)

к ООО "Инвестстройконсалтинг" (ИНН 9715275458, ОГРН 1167746907756)

третье лицо - ООО "ВИНЧ"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сапрыкин А.В. по доверенности от 14.01.2020; диплом номер Н01430 от 01.07.2011;

иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инвестстройконсалтинг" о взыскании задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 26.12.2016 N 56099-Z за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 13 144 518 руб.06 коп. и пени за период с 16.03.2019 по 02.04.2019 в размере 118 300 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатору) заключен договор аренды земельного участка N 56099-Z в по итогам проведения аукциона, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 07.10.2016 N13ВР-1563 "О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в городском округе Подольск Московской области".

Согласно п.1.1 предметом договора является земельный участок, площадью 13 532 кв. м., с кадастровым номером 50:55:0030620:228, категория - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования земельного участка "рынки, магазины" в границах, указанных на кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1 к договору аренды), расположенный по адресу: Московская область, г.Подольск, в районе ул.43-й Армии и ул.Кирова.

Договор заключен на срок 7 лет с 26.12.2016 по 25.12.2023 (п.2.1 договора).

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 13 144 518 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей по состоянию на 02.04.2019 за период с 16.03.2019 по 02.04.2019 в размере 118 300 руб. 66 коп., на основании п.5.2 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ИнвестСтройКонсалтинг" с 31.08.2018 не является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:55:0030620:228, площадью 13 532 кв. м., так как выбыло из правоотношений, основанных на договоре аренды.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Винч" не обращалось к истцу за внесением изменений в договор, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Как установлено судом, 20.08.2018 между ООО "ИнвестСтройКонсалтинг" и ООО "Винч" заключен договор купли-продажи N 20-08, на основании которого право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030620:228, площадью 13 532 кв. м. перешли к ООО "Винч".

В соответствии с п.1.4 названного договора к ООО "Винч" перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 26.12.2016 N 56099-Z.

В соответствии с п.1 ст.552 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (абз.2 п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при переходе права собственности на объект недвижимости к другому лицу, заключенный ранее прежним собственником договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком с новым собственником недвижимости.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-116219/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков