Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-43013/20 по делу N А40-63768/2020

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-63768/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Никифоровой Г.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 и дополнительное решение 26.06.2020 по делу N А40-63768/20

по заявлению ООО ДЭЗ "Отрадное" (ОГРН: 1155024009777, ИНН: 5024160683)

к Мосжилинспекции (ОГРН: 1027700066140, ИНН: 7702051094)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Перминова О.И. по дов. от 03.04.2020;
от заинтересованного лица:	Тарасова Н.В. по дов. от 12.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-63768/20-121-342 признано незаконным и отменено постановление Мосжилинспекции (далее - административный орган) от 24.03.2020 N Ц-5697/20 о привлечении ООО ДЭЗ "Отрадное" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Дополнительным решением от 26.06.2020 с административного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решениями суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решения суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного органа и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не исполнено определение суда от 17.04.2020 о предоставлении материалов административного дела.

Отсутствие материалов административного дела позволило суду первой инстанции прийти к выводу о недоказанности административным органом совершения обществом вмененного административного правонарушения.

При том, что общество отрицает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с такими выводами суда.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2020 у административного органа были истребованы материалы административного дела.

Определение суда административным органом не исполнено. Материалы административного дела административным органом в суд не представлены.

Из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным с достоверностью установить наличие в действиях общества события и, соответственно, состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события и, соответственно, состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Применительно к ч.2 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для приобщения материалов административного дела, как дополнительных доказательств.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что материалы административного дела были оставлены в ящике для корреспонденции, установленном на здании Арбитражного суда города Москвы, как не подтвержденный доказательствами.

В картотеке арбитражных дел также отсутствует информация о поступлении документов от административного органа.

Довод об ограничениях в связи с распространением коронавирусной инфекции апелляционным судом отклоняется, т. к. дело рассмотрено судом первой инстанции в период после снятия ограничений.

Дополнительное решение о взыскании с административного органа в пользу общества судебных расходов соответствует положениям АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, материалам дела.

Судебные расходы в размере 50 000 руб. являются разумными, документально подтвержденными, имеющими непосредственное отношение к расходам общества, понесенным им в связи с рассмотрением настоящего дела, не являются чрезмерными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решения суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решений и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое определение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2020 Арбитражного суда города Москвы и дополнительное решение 26.06.2020 по делу N А40-63768/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Г.М. Никифорова Т.Т. Маркова