Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 09АП-52271/20 по делу N А40-74702/2020

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-74702/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-74702/20 (122-521) судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР"

к ГК "АСВ"

3-и лица: 1) АО "РАД"; 2) АО "Старбанк"; 3) Ромчук К.А.

о признании решения о реализации имущества незаконным,

при участии:

от заявителя: Устинова З.В. по дов. от 21.10.2020;

от ответчика: Головейко И.В. по дов. от 25.12.2019

от третьих лиц: 1) не явился, не извещен; 2) Головейко И.В. по дов. от 25.12.2019; 3) не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА АГ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГК "АСВ" (конкурсному управляющему АО "СТАРБАНК") о признании решения о реализации имущества незаконным, признании преимущественного права покупки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 суд оставил без рассмотрения требования заявителя на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное истолкование судом норм права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика и третьего лица - АО "Старбанк" в судебном заседании поддержали определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Представители АО "РАД" и Ромчука К.А. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции заявителя, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Установлено, что Приказом Банка России от 18.03.2016 N ОД-920 у ЛО "СтарБанк" с 18.03.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 10.08.2016 Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-112269/2016 принято решение о признании АО "СтарБанк" банкротом и открытии конкурсного производства. Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N Л40-112269/2016 от 01.06.2020 конкурсное производство было продлено.

Истцом заявлено требование о признании решения о реализации имущества АО "СтарБанк" незаконным. В соответствии со ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок продажи имущества должника утверждается общим собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Вопрос подведомственности и подсудности обособленного спора о признании торгов по реализации имущества гражданина также регулируется указанной нормой.

Согласно разъяснений п.17, 18 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

На основании п.18 Постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Таким образом, требование Заявителя подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-74702/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов