Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2020 г. N 09АП-50055/20 по делу N А40-43583/2020

г. Москва

07 ноября 2020 г.

Дело N А40-43583/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Москвиной Л.А., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Керама Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-43583/20

по заявлению ООО "Керама Центр"

к ИФНС N 43 по г.Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Надеждина А.А. по доверенности от 26.05.2020;
от заинтересованного лица:	Давыдов Р.Х. по доверенности от 17.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 оставлено без удовлетворения заявление ООО "Керама Центр" (далее - общество) к ИФНС N 43 по г.Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения N03-02/7391/0105 от 30.09.2019.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель инспекции поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей общества и инспекции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019, представленной обществом в инспекцию 24.04.2019.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 07.08.2019 N 03-02/2543/0105 и вынесено решение от 30.09.2019 N 03-02/7391/0105 в соответствии с которым инспекцией подтверждена правомерность применения обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2019 в размере 23 091 910 руб.

Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 41 600 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве решением от 09.12.2019 N 21-19/307589 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества на указанное решение налогового органа.

Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

В качестве обоснования своих доводов, общество ссылается на то, что сумма штрафа определена инспекцией без учета смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств.

Между тем обществом не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с решением инспекции N 03-02/7391/0105 от 30.09.2019, общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление налогоплательщиком 208 документа по требованию инспекции о предоставлении документов (информации) от 25.04.2019 N 10890 в виде штрафа в размере 41 600 руб. (208x200).

Согласно материалам дела, в адрес общества в электронном виде направлено требование N 10890, которое получено обществом 08.05.2019.

Срок предоставления документов - 20.05.2019, 24.05.2019.

Обществом посредством телекоммуникационным каналам связи (ТКС) направлено уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов (счетов-фактур платежных документов) в связи с их большим объемом, общество ходатайствовал о продлении срока до 01.06.2019.

В ответ на уведомление инспекцией вынесено решение N 03-02/10890 от 13.05.2019 об отказе обществу в продлении сроков представления документов по требованию налогового органа N 10890.

29.05.2019 обществом представлены документы на бумажном носителе в количестве 208 шт., установленный ст. 93 НК РФ срок предоставления документов нарушен.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Право истребовать документы в ходе камеральной проверки декларации по НДС налоговому органу прямо предоставлено в случае, если в декларации заявлена сумма налога к возмещению (п. 8 ст. 88, п. 1 ст. 176, п. п. 1, 11 ст. 176.1 НК РФ).

Налоговым законодательством не конкретизированы документы, которые вправе истребовать налоговые органы, а положения НК РФ, предоставляющие налоговому органу право истребовать у налогоплательщика документы, не содержат обязательных предписаний относительно наличия в требовании конкретных реквизитов истребованных документов и их количества.

В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Налоговое законодательство не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения. Вследствие чего непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 93 Кодекса в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

За налоговым органом не закреплена обязанность объяснять и аргументировать свое решение об отказе в продлении срока представления документов НК РФ не установлена.

Факт невыполненияе положений ст. 93 НК РФ обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод о том, что приведенные обществом смягчающие обстоятельства позволяют снизить установленный инспекцией штраф в соответствии с положениями ст.ст. 112, 114 НК РФ.

Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Кодекса за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса. Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в п. 1 ст. 112 НК РФ.

При этом в п. 1 ст. 112 НК РФ указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Как следует из положений ст. 112 НК РФ, перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. Таим образом, учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, налоговый орган по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Суд верно указал, что вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не поименованы в пп. 1-2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ, принимается налоговым органом или судом самостоятельно исходя из фактических обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в каждом конкретном случае. Уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 114 НК РФ, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

Суд также правомерно отклонил довод жалобы, связанные с невозможностью представить документы в сроки, указанные в требовании, по причине их большого объема.

Частичное исполнение обществом требования инспекции, привлечение общества к налоговой ответственности впервые, отсутствие умысла в действиях общества, добросовестность, надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Кодексом, в том числе, требований ст. 93 НК РФ, является нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае у общества были все возможности, в том числе, достаточное наличие материальных и технических ресурсов, чтобы исполнить требование инспекции N 10890. Доказательств иного обществом не представлено.

Отправка обществом уведомления о невозможности своевременно представить затребованные документы также не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность, так как обратиться с уведомлением о продлении сроков предоставления документов в порядке ст. 93 НК РФ - это право общества, которое не влечет обязанности инспекции продлить срок представления запрошенных документов.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд полагает, что правовые основания для освобождения общества от ответственности по ст.126 НК РФ отсутствуют.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-43583/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.А. Москвина Т.Т. Маркова