Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 09АП-49356/20 по делу N А40-111086/2020

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-111086/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Москвиной Л.А., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОптимусМед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-111086/20

по заявлению Пресненской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы

к ООО "Оптимус-Мед"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Каирова О.А. по служебному удостоверению;
от ответчика:	Клопова И.А. по доверенности от 21.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

Пресненский межрайонный прокурор города Москвы (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Оптимус-Мед" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 17.08.2020 заявление прокурора удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель прокурора поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность на осуществление фармацевтической деятельности в части хранения, перевозки, розничной торговли и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Оспариваемым решением суда общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

Диспозицией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В п. 1 примечаний к ст. 14.1 КоАП РФ сказано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Положениями п. 5 пп. "з" о лицензировании фармацевтической деятельности (утверждено постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081) установлены требования для осуществления фармацевтической деятельности, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно п.6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утверждено постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081) осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Применительно к настоящему делу, обществом в несоблюдении требований постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" в части нарушения требований приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 N 706н, допущено нарушения условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры.

Применительно к ч.4 ст.14.1. КоАП РФ, примечаниям к ст. 14.1 КоАП РФ, Положению о лицензировании фармацевтической деятельности (утверждено постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081) допущенное обществом административное правонарушение является грубым.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.6 ст. 205 АПК РФ прокурором доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок принятия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 прокурором не нарушен.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводу о малозначительности была дана оценка судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Основания для переоценки вывода суда в части малозначительности у апелляционного суда отсутствуют.

Правовые основания для применения ч.2.2. ст.4.1. КоАП РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-111086/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.А. Москвина Т.Т. Маркова